о толковании чудес

или лучше повторить (ибо главное уже сказано) и иллюстрировать тем

или другим примером, что я обещал здесь сделать в-четвертых; и это

я потому хочу сделать, чтобы кто-нибудь, плохо толкуя какое-нибудь

чудо, не удивлялся легкомысленно, что он нашел в Писании нечто,

противоречащее свету природы. Очень редко бывает, чтобы люди

рассказали о каком-нибудь совершившемся деле так просто, что

ничего не прибавили бы к рассказу от своего суждения. Напротив,

когда они видят или слышат что-нибудь новое, то, если старательно

не воздерживаются от своих предвзятых мнений, они по большей

части до такой степени оказываются в их власти, что воспринимают

совсем иное, нежели то, что видят или слышат о случившемся, в

особенности если содеянное превосходит понимание рассказчика или

слушателя, а главным образом если для их интересов важно, чтобы

оно произошло известным образом. Вследствие этого и происходит,

что люди в своих летописях и историях излагают более свои мнения,

нежели [описывают] самые деяния. Один и тот же случай

рассказывается двумя людьми, имеющими различные мнения, столь

разно, что кажется, будто говорят о двух разных случаях; и, наконец,

часто не очень трудно только из [характера] повествования

установить мнение летописца и историка. В подтверждение этого я

мог бы привести множество примеров, как из [трудов] философов,

писавших естественную историю (historia Naturae) так и из [рассказов]

летописцев, если бы не считал это излишним. Из Священного же

Писания я приведу только один [пример], а об остальных читатель

пусть сам судит. Во времена Иисуса Навина евреи (как мы уже выше

упоминали) верили наравне с толпой, что Солнце в дневном, как его

называют, движении движется, Земля же покоится, и под это

предвзятое мнение они подогнали чудо, случившееся с ними во время

движения против известных пяти царей. Они ведь не просто

рассказали, что тогдашний день был длиннее обычного, но что

Солнце и Луна остановились или прекратили свое движение. Это для

них в то время также могло немало послужить к тому, чтобы убедить

язычников, почитавших Солнце, и подтвердить самим опытом, что

Солнце находится

99100

под властью другого божества, по мановению которого оно обязано

изменить свой естественный порядок. Поэтому отчасти из

религиозного побуждения, отчасти в силу предвзятых мнений они

поняли и рассказали дело совершенно иначе, нежели оно могло

произойти в действительности. Итак, чтобы толковать чудеса Писания

и понимать из рассказов о них, каким образом они происходили на

самом деле, необходимо знать мнения тех, которые о них впервые

рассказали и которые оставили нам их описание, и различать их от

того, что могли представить им чувства. Иначе ведь с самим чудом,

как оно в действительности происходило, мы смешаем мнения и

суждения рассказчиков. И не только для этого, но и для того, чтобы не

смешивать вещей, которые действительно произошли, с вещами

воображаемыми, бывшими только пророческими представлениями,

важно знать их мнения. В Писании ведь о многом рассказывается как

о реальном, и многое также считалось реальным, что, однако, было

лишь представлением и плодом воображения, например, что бог

(высшее существо) сходил с небес (см. Исх., гл. 19, ст. 18, и Второзак.,

5, ст. 19); что гора Синай дымилась потому, что бог сошел на нее,

окруженный огнем; что Илия вознесся на небо на огненной колеснице

и огненных конях. Все это, конечно, были только фантазии,

приноровленные к мнениям лиц, передавших нам о них так, как они

им представлялись, т.е. как действительные вещи. Ведь все,

смыслящие хоть сколько-нибудь больше толпы, знают, что бог не

имеет ни правой, ни левой руки, что он не движется и не покоится и

не [пребывает] в [каком-то] месте, но абсолютно бесконечен и в нем

заключены все совершенства. Это, говорю, знают те, которые судят о

вещах, исходя из понятий чистого разума, а не в зависимости от того,

как воображение возбуждается внешними чувствами, что

обыкновенно бывает с толпой, воображающей поэтому бога телесным

и облеченным царской властью, представляющей, что его трон

находится в куполе неба под звездами, расстояние которых от Земли,

по его мнению, не особенно велико. К этим и подобным мнениям

приноровлены (как мы сказали) весьма многие случаи в Писании.

Поэтому философы не должны принимать их как реальные. Наконец,

для понимания того, как чудеса происходили в действительности,

важно знать еврейскую фразеологию и тропы 40. Ведь, кто

недостаточно обратит на них внимания,

100101

тот припишет Писанию много чудес, о которых написавшие его

никогда и не думали рассказывать; стало быть, он не только не будет

знать того, как вещи и чудеса произошли в действительности, но и

мысли авторов священных книг совершенно не узнает. Например,

Захария в гл. 14, ст. 7, говоря о некоей будущей войне, утверждает: «И

единственный будет день, богу только известный (будет ведь), ни

день, ни ночь, в вечернее же время свет будет». По-видимому, этими

словами он предсказывает большое чудо, а между тем ими он хочет

обозначить не что иное, как то, что сражение в продолжение целого

дня не определится и исход его будет известен только богу и что в

вечернее время стяжают победу; пророки обыкновенно ведь в таких

выражениях предсказывали и описывали победы и поражения

народов. Подобное же видим и у Исайи, который в гл. 13 изображает

погром Вавилона таким образом: «Потому что звезды неба и его

созвездия не будут светить своим светом, Солнце при восходе своем

померкнет и Луна не будет испускать блеска света своего». Конечно,

никто, полагаю, не верит, что это случилось при разгроме того

царства, равно как не верит и тому, что он вскоре прибавляет, именно:

«Поэтому я поколеблю небо, и Земля подвинется с места своего».

Точно так же Исайя в гл. 48, ст. [предпоследнем, дабы показать

иудеям, что они беспрепятственно возвратятся из Вавилонии в

Иерусалим и не испытают в пути жажды, говорит: «И они не знали

жажды, через пустыни он их провел, воду из скалы источил им, рассек

скалу, и потекли воды». Этими словами, говорю, он желает означить

не что иное, как то, что иудеи найдут в пустынях источники, как это

бывает, из которых они утолят свою жажду. Ибо известно, что когда

они с согласия Кира возвращались в Иерусалим, то никаких подобных

чудес для них не случилось. И в Священном Писании встречается

весьма много такого рода чудес, которые у иудеев были только

фигурой речи. И нет надобности перечислять здесь все в отдельности;

но я ж хотел бы вообще только заметить, что евреи благодаря этим

выражениям привыкли не только говорить вычурно, но и главным

образом благоговейно. Поэтому в Священном Писании встречается

выражение «благословить» бога вместо «хулить» (см I Цар., гл. 21,

ст. 10, и Иова гл. 2, ст. 9), и по той же причине они все относили к

богу. Потому и кажется, что Писание рассказывает только о

101102

чудесах даже и тогда, когда оно говорит о вещах совершенно

естественных; несколько примеров этого мы уже выше приводили.

Поэтому когда Писание говорит, что бог ожесточил сердце фараона,

то должно думать, что это означает не что иное, как то, что фараон

был упрям; и когда говорится, что бог открывает окна неба, то это

обозначает не что иное, как то, что много воды выпадает в виде

дождя, и т.д. Итак, если кто надлежащим образом обратит внимание

на это, а также на то, что о многом рассказывается очень кратко, без

всяких обстоятельств и почти отрывочно, тот Ничего почти не найдет

в Писании, относительно чего можно доказать, что оно противоречит

естественному свету, и, наоборот, многое, что казалось весьма

темным, при умеренном размышлении можно будет понять и легко

истолковать.

Этим, полагаю, я довольно ясно показал то, что было

предположено мною. Но прежде чем я закончу эту главу, остается еще

нечто, о чем я хочу упомянуть здесь, именно, что относительно чудес

я шел здесь совсем иным путем, нежели относительно пророчеств. О

пророчестве я утверждал ведь только то, что мог вывести из

основоположений, открытых в Священном Писании; здесь же я сделал

выводы о самом главном только из принципов, познанных при

помощи естественного света, и это я сделал намеренно, потому что о

пророчестве, так как оно превосходит человеческое понимание и

представляет вопрос чисто богословский, я помимо основоположений

откровения ничего не мог ни утверждать, ни даже знать, в чем

собственно оно состоит, и потому я принужден был тогда

согласоваться с историей пророчества и образовать из него некоторые

догмы, которые меня научили, насколько это возможно, природе

пророчества и его свойствам. А здесь, относительно чудес, я ни в чем

подобном не нуждался, потому что то, что мы исследуем (именно:

можем ли мы допустить, что в природе случается нечто, что

противоречит ее законам или чего из них нельзя вывести), есть

предмет вполне философский; напротив, я счел более целесообразным

выяснить этот вопрос из основоположений, познанных при помощи

естественного света, т.е. известных более всего. Говорю, что я счел

это более целесообразным, ибо я легко мог разрешить вопрос на

основании только догматов и основоположений Писания. Покажу это

здесь коротко, чтобы каждому было ясно. Писание в некоторых

102103

местах утверждает о природе вообще, что она сохраняет прочный и

неизменный порядок, как, например, в псалме 148, ст. 6, и Иерем.,

гл. 31, ст. 35, 36. Кроме того, философ в своем Еккл., гл. 1, ст. 10,

весьма ясно учит, что в природе ничего нового не случается; а в ст. 11,

12, иллюстрируя то же самое, он говорит, что хотя иногда и случается

что-нибудь, что кажется новым, однако оно не есть новое, но

случалось в века, которые прежде были и о которых нет никакой

памяти; ибо, как он говорит, нет никакой памяти о древних у

нынешних людей, и не будет также никакой памяти о нынешних у

потомков. Затем, в гл. 3, ст. 11, он говорит, что бог все хорошо

распределил в свое время, а в ст. 14 говорит, что он знает, что все, что

ни делает бог, то пребудет вовеки и чего-либо к тому прибавить и

чего-либо от того отнять нельзя. Все это весьма ясно учит, что

природа сохраняет прочный и неизменный порядок, что бог во все

нам известные и неизвестные века был один и тот же и что законы

природы столь совершенны и плодотворны, что к ним ничего придать

и ничего от них отнять нельзя, и, наконец, что чудеса только

благодаря людскому незнанию кажутся чем-то новым. Итак, в

Писании прямо учат этому, но нигде не говорится, что в природе

случается нечто, что противоречит ее законам или что не может из

них следовать; стало быть, этого и не должно приписывать Писанию.

Кроме того, чудеса требуют причин и обстоятельств (как уже мы

показали) и следуют они не в силу какой-то царской власти,

приписываемой толпой богу, но в силу божественного господства и

решения, т.е. (как тоже мы показали из самого Писания) в силу

законов природы и ее порядка, и, наконец, чудеса могли совершать и

шарлатаны, как убеждаешься из гл. 13 Второзак. и гл. 24, ст. 24,

Матфея. Из этого, далее, весьма ясно следует, что чудеса были

естественным делом и их, следовательно, должно объяснять так,

чтобы они не казались (употребляя выражение Соломона) ни новыми,

ни противоречащими природе, но (если то было возможно) более

всего похожими на естественные вещи. Чтобы каждый мог это легче

сделать, я преподал некоторые правила, заимствованные только из

Писания. Впрочем, хотя я и говорю, что Писание учит о чудесах,

однако я не разумею под этим, что Писание излагает учение о них