гл. 33, ст. 1);
Моисей, раб божий, умер; никогда не восставал пророк в Израиле, как
Моисей, и пр. Но, напротив, во Второзаконии, где описывается закон,
который Моисей объяснил народу и который он написал, Моисей
говорит и рассказывает о своих деяниях в первом лице, именно: «Бог
мне сказал» (Второзак., гл. 2, ст. 1, 17 и пр.), «я просил бога». Только
129130
потом, в конце книги, историк, после того как присел слова Моисея,
опять продолжает рассказывать, говоря в третьем лице, каким образом
Моисей этот закон (который он объяснял), изложив его письменно,
передал народу и в последний раз увещал его и как, наконец, он
окончил жизнь. Все это, именно: способ выражения, свидетельства и
самый состав всего повествования, вполне убеждает, что эти книги
были написаны [кем-то] другим, а не самим Моисеем. 2) Следует
также заметить, что в этой истории рассказывается не только, каким
образом Моисей умер, был погребен и поверг евреев на 30 дней в
печаль, но что в ней после сравнения его со всеми жившими
впоследствии пророками говорится, кроме того, что он их
превосходил. «Не существовал никогда, — говорит [историк], —
пророк в Израиле, как Моисей, которого бог знал лицом к лицу». Это
свидетельство мог, конечно, дать не Моисей сам о себе и не другой,
кто непосредственно следовал за ним, но кто-нибудь, живший много
веков спустя, в особенности потому, что историк говорит о
прошедшем времени, именно: «Не существовал никогда пророк», и
пр. И о могиле он говорит, что «никто не знает ее до сего дня».
3) Должно заметить, что некоторые местности называются не теми
именами, которые они имели при жизни Моисея, но другими,
которыми они были обозначены уже много лет спустя. Например,
Авраам преследовал врагов «до Дана» (см. Бытие, гл. 14, ст. 14), а
такое название этот город получил только много лет спустя после
смерти Иисуса (см. Судей, гл. 18, ст. 29). 4) Исторические рассказы
иногда продолжаются и за пределы времени жизни Моисея. Ибо в
Исходе (гл. 16, ст. 34) рассказывается, что сыны Израиля ели манну в
продолжение 40 лет, пока не пришли в обитаемую землю, пока не
пришли к границе земли Ханаанской, именно: до времени, о котором
говорится в книге Иисуса, гл. 5, ст. 12. В книге же Бытия, гл. 36,
ст. 31, говорится: «Это суть цари, царствовавшие в Еломе прежде,
нежели царствовал царь у сынов Израиля». Здесь, без сомнения,
историк рассказывает о том, какие цари были у идумеян, прежде чем
Давид покорил их * и поставил правителей в самой Идумее (см. II
Сам., гл. 8, ст. 14). Таким образом, из всего этого яснее дневного света
видно, что Пятикнижие было написано не Моисеем, но
__________________
* См. примеч. X.
130131
другим, кто жил много веков спустя после него. Но обратим, кроме
того, внимание, если угодно, на книги, которые написал сам Моисей и
которые упоминаются в Пятикнижии; из них самих ведь будет видно,
что они были иные, нежели Пятикнижие. Так, во-первых, видно из
Исхода, гл. 17, ст. 14, что Моисей по повелению божьему описал
войну против Амалика, а в какой книге — из этой главы не видно. Но
в Числах, гл. 21, ст. 12, указывается некая книга, названная книгою
Браней господних, и в ней, без сомнения, было рассказано об этой
войне против Амалика и, кроме того, еще и о всех лагерных стоянках
(о которых и автор Пятикнижия в Числах, гл. 33, ст. 2,
свидетельствует, что они были описаны Моисеем). Кроме того, из
Исхода, гл. 24, ст. 4, 7, известно о другой книге, называвшейся книгой
Завета * 48, которую он прочитал перед израильтянами, когда они
вступили в первый договор с богом. Но эта книга, или эта грамота,
содержала только немногое, именно: законы, или повеления божий, о
которых рассказывается от ст. 22, гл. 20, Исхода до гл. 24 той же
книги, чего не будет отрицать никто, кто прочел вышеназванную
главу с некоторым здравым рассуждением и без партийной
пристрастности. Там ведь рассказывается, что как только Моисей
узнал мнение народа о заключении завета с богом, то он тотчас
записал божьи изречения и права и рано утром, выполнив некоторые
церемонии, прочел всему собранию условия заключаемого завета.
Когда они были прочитаны и, без сомнения, поняты всем
простонародьем (plebs), народ (populus) в полном согласии принял
обязательство. Посему как из краткости времени, в которое она была
написана, так и из сущности заключаемого договора следует, что эта
книга не содержала в себе ничего, кроме того немногого, о чем я
сейчас сказал. Наконец, известно, что в сороковой год от исхода из
Египта Моисей все законы, какие он внес, объяснил (см. Второзак.,
гл. 1, ст. 5) и снова обязал ими народ (см. Второзак., гл. 29, ст. 14) и,
наконец, написал книгу, содержавшую эти объясненные законы и этот
новый договор (см. Второзак., гл. 31, ст. 9). Эта книга и была названа
книгою Закона божья, которую впоследствии Иисус дополнил
рассказом о договоре, которым в его время народ снова себя обязал и
__________________
* «Сефер» — по-еврейски чаще означает письмо, или грамоту.
131132
заключил с богом (см. Иисус Нав., гл. 24, ст. 25-26). Но так как у нас
нет никакой книги, которая содержала бы этот договор Моисея, а
также и договор Иисуса, то необходимо должно допустить, что эта
книга погибла; или надо будет безумствовать с халдейским
парафрастом Ионатаном 49 и коверкать слова Писания по произволу.
Ионатан ведь под влиянием этой трудности предпочел исказить
Писание, нежели признаться в своем незнании. Слова книги Иисуса
(см. гл. 24, ст. 26): «И написал Иисус эти слова в книге Закона божья»,
он в самом деле перевел по-халдейски таким образом: «И написал
Иисус эти слова и сохранил их с книгою Закона божия». Что
поделаешь с теми, кто видит только то, что им угодно. Что это,
говорю, иное, если не отрицание самого Писания и не фабрикация
нового из собственной головы? Итак, мы заключаем, что эта книга
Закона божьего, которую написал Моисей, была не Пятикнижие, но
совершенно другая, которую автор Пятикнижия включил в свой труд
в надлежащих местах, что весьма ясно следует как из только что
сказанного, так и из того, что я сейчас скажу. Именно: когда в уже
цитированном месте Второзакония рассказывается, что Моисей
написал книгу Закона, историк прибавляет, что Моисей передал ее
жрецам и что, кроме того, он будто бы приказал им читать ее в
определенное время всему народу. Это показывает, что эта книга была
значительно меньшего объема, нежели Пятикнижие, потому что она в
одно собрание могла быть прочитана так, что ее все могли уразуметь.
Нельзя здесь упустить и того, что из всех книг, которые написал
Моисей, он будто бы приказал благоговейно сохранять и оберегать
одну эту [книгу] второго завета и песнь (которую он также потом
написал, чтобы ее весь народ выучил). Ибо, так как он первым
договором обязал только присутствовавших современников, а вторым
— и всех потомков их (см. Второзак., гл. 29, ст. 14, 15), он поэтому
приказал благоговейно сохранять и в будущие века книгу этого
второго договора, а, кроме того, как мы сказали, также и песнь,
которая касается по преимуществу будущих веков. Итак, поскольку
неизвестно, что Моисей написал другие книги, кроме этих, э сам он не
приказывал потомству благоговейно сохранять, кроме книжечки
Закона с песнью, никакой другой, и, наконец, поскольку в
Пятикнижии встречается многое, что не могло быть написано
Моисеем, то отсюда следует,
132133
что необоснованно и совершенно противно разуму утверждение,
будто Моисей есть автор Пятикнижия. Но здесь, может быть, ктонибудь спросит, не записывал ли Моисей, кроме того, также и законы,
как только они ему были открываемы. То есть разве он в промежутке
40 лет из законов, которые он давал, никаких не записал, кроме тех
немногих, о которых я сказал, что они содержались в книге первого
договора? Но на это я отвечаю: хотя я готов допустить, что с разумом,
по-видимому, согласуется, что Моисей записывал законы в то самое
время и в том самом месте, где приходилось обнародовать их, однако
я отрицаю, что на этом основании нам можно утверждать это; мы ведь
выше показали, что о подобных вещах мы должны утверждать только
то, что очевидно из самого Писания или что выводится путем
законных заключений только из его оснований, а не из того, что
кажется согласным с разумом. Прибавьте, что и сам разум не
принуждает нас утверждать это. Ибо возможно, что сенат 50 сообщал
народу письменно постановления Моисея, которые потом историк
собрал и вставил в подходящих местах в историю жизни Моисея. Это
[я хотел сказать] о пяти Моисеевых книгах.
Теперь пора исследовать и остальные. На подобных же основаниях
показывается, что книга Иисуса Навина не есть автограф 51; ведь тот,
кто свидетельствует об Иисусе, что славен он был по всей земле (см.
гл. 6, ст. 27), что он ничего не опустил из предписанного Моисеем (см.
поел. ст. гл. 8 и гл. И, ст. 15), что он состарился и призвал всех на
собрание и что, наконец, он испустил дух, — очевидно, другое лицо.
Далее, рассказывается также о некоторых событиях, случившихся
после его смерти, именно: что после его смерти израильтяне почитали
бога, пока были живы старейшины, знавшие его, а в гл. 16, ст. 10, —
что Ефрем и Манассия «не изгнали Ханаана, живущего в Газере, но
что (прибавляет он) Ханаан жил среди Ефрема до сего дня и был
данником». Это то же самое, что рассказывается в книге Судей, гл. 1;
также и способ выражения — «до сего дня» — показывает, что
писатель рассказывает о древнем событии. Подобны этому также
текст гл. 15, поел, ст., о детях Иуды и история Халева, от ст. 13 той же
главы. Кажется, что и тот случай, рассказанный в гл. 22, от ст. 10 и
пр., о двух с половиной коленах, соорудивших алтарь за Иорданом,
133134
также произошел после смерти Иисуса, так как во всей этой истории
пет никакого упоминания об Иисусе, но только народ решает вести
войну, посылает послов и ожидает их ответа и, наконец, одобряет его.
Наконец, из гл. 10, ст. 14, ясно следует, что эта книга была написана
много веков спустя после Иисуса; там говорится: «Ни одного другого
дня не было, как тот, ни прежде, ни после, в который бог (так)
повиновался бы кому-нибудь», и пр. И гак, если Иисус и написал
когда-либо какую книгу, то она, конечно, была та, которая цитируется
в гл. 10, ст. 13, т.е. в том же самом рассказе. А что книга Судей
написана самими судьями, то, я думаю, ни один здравомыслящий но
убежден в этом; ведь эпилог всей истории, которая имеется в 21 главе,
ясно показывает, что вся она была написана только одним историком.
Затем, так как писавший ее часто упоминает, что в те времена
никакого царя не было в Израиле, то несомненно, что она была
написана после того, как цари получили власть. На книгах Самуила
нам тоже нечего долго останавливаться, так как история продолжена
далеко за пределы его жизни. Однако я желал бы заметить лишь то,
что эта книга была написана тоже много веков спустя после Самуила.
Ибо в кн. 1, гл. 9, ст. 9, историк замечает в скобках: «В древности в
Израиле так говорили, когда кто-либо шел спросить совета у бога: ну
пойдем
