на четыре, на пять частей. Но части будут тем слабее, чем

больше число тех, на которых была перенесена верховная власть.

Отсюда следует, что при определении минимального числа патрициев,

нужного для устойчивости аристократии, необходимо сообразоваться

с величиной самого государства.

§ 2. Итак, допустим, что для государства средней величины

достаточно сотни лучших людей (optimi), на которых была бы

перенесена верховная власть государства и которым, следовательно, в

случае смерти кого-либо из них принадлежало бы право избрания

коллег, патрициев. Они, без сомнения, приложат все старания к тому,

чтобы их преемниками были их дети или ближайшие родственники.

Вследствие этого верховная власть государства всегда будет у тех,

кому посчастливилось быть детьми или кровными родственниками

патрициев. И так как из сотни людей, достигших вследствие

счастливого стечения обстоятельств патрицианского звания, едва ли

найдутся трое, обладающих надлежащей сообразительностью и

благоразумием, то в результате, следовательно, власть государства

окажется в руках не ста, а только двух или трех лиц; благодаря своим

дарованиям им нетрудно будет со-

342343

средоточить все в своих руках, и каждый из них в силу

общечеловеческих склонностей постарается проложить себе дорогу к

монархии. Таким образом, если мы произведем правильный расчет, ю

окажется, что необходимо, чтобы верховная власть государства, для

которого по его размерам нужно по крайней мере сто лучших людей,

была перенесена по крайней мере на пять тысяч патрициев. При таком

расчете никогда не будет недостатка в сотне выдающихся людей; при

том именно допущении, что из пятидесяти лиц, домогающихся и

достигающих патрицианского звания, всегда найдется один, не

уступающий наилучшим, не говоря уже о тех, которые стремятся

подражать доблести наилучших и потому достойны принять участие в

управлении.

§ 3. По большей части патриции состоят гражданами одного города

— столицы всего государства; так что государство зовется по нему,

как некогда Римское, в настоящее время Венецианское, Генуэзское и

т.д. Голландская же республика заимствует имя от целой провинции, с

чем связано то, что подданные этого государства пользуются большей

свободой.

Прежде чем обратиться к определению тех основ, на которых

следует утвердить эту аристократическую форму верховной власти,

необходимо отметить различие между властью, перенесенной на одно

лицо, и властью, перенесенной на достаточно многочисленное

собрание, совет (Consilium). Ясно, что различие это огромно. Вопервых, мощь одного человека (как мы сказали в § 35 гл. VI)

незначительна по сравнению с бременем всей верховной власти, чего

никто не может сказать без очевидного абсурда о достаточно большом

совете. Ведь кто утверждает, что данное собрание достаточно велико,

тот тем самым отрицает, что ему не под силу бремя верховной власти.

Поэтому царь постоянно нуждается в советниках, такого же рода

совет — менее всего. Далее, цари смертны, советы, напротив, вечны.

Следовательно, мощь верховной власти, однажды перенесенная на

достаточно многочисленное собрание, в противоположность

монархической форме власти, никогда не возвращается к народу (как

мы показали в § 25 пред. гл.). В-третьих, власть царя вследствие его

малолетства, болезни, старческой дряхлости или по другим причинам

часто бывает непрочной, наоборот, мощь такого совета всегда

остается одной и той же. В-четвертых,

343344

воля одного человека весьма изменчива и непостоянна. По этой

причине при монархическом образе правления вес право есть

изъявленная воля царя (как мы разъяснили в § 1 пред. гл.), но не

всякая воля царя должна быть правом, чего нельзя сказать о воле

достаточно многочисленного совета. Так как само собрание (как мы

только что показали) не нуждается в советниках, то всякая

изъявленная его воля необходимо должна быть правом. Отсюда мы

заключаем, что верховная власть, перенесенная на достаточно

многочисленный совет, является абсолютной или наиболее близкой к

таковой. Ибо если и есть какая-нибудь абсолютная власть, то

поистине это есть та, которой обладает весь народ (multitudo).

§ 4. Поскольку при этом аристократическом образе правления

власть никогда (как мы только что показали) не возвращается к

народу и при нем народ не имеет никакого голоса, но безусловно

всякая изъявленная воля верховного совета есть право, — такая власть

всецело должна рассматриваться как абсолютная. Ее основы,

следовательно, должны опираться исключительно на волю и суждение

этого совета, а не на бдительность народа, так как для него

недоступны ни участие в совещаниях, ни голосование. Причина же

того, что на практике эта власть не абсолютна, заключается

единственно в том, что народ внушает страх власть имущим; поэтому

народ сохраняет за собой некоторую свободу, которая хотя и не имеет

прямой опоры в законе, однако молчаливо отстаивается им и

оставляется за собою.

§ 5. Итак, очевидно, что в наилучших условиях эта форма

верховной власти будет находиться тогда, когда она по своему

устройству более всего подойдет к абсолютной, т.е. когда парод

возможно менее будет внушать к себе страха и не удержит никакой

свободы, кроме той, которую по необходимости следует ему уделить в

силу устройства самой верховной власти и которая поэтому является

правом не столько народа, сколько всего государства, правом,

отстаиваемым и охраняемым одними патрициями (optimatos), как их

собственное право. При таком положении вещей, как это явствует из

предшествующего параграфа и очевидно само по себе, практика более

всего будет согласовываться с теорией. Но можем же мы сомневаться,

что верховная власть тем меньше будет в руках патрициев, чем

больше нрав присвоит себе народ, нрав вроде тех,

344345

которыми обыкновенно обладают в Нижней Германии союзы

ремесленников, называемые гильдиями.

§ 6. То обстоятельство, что верховная власть безусловно

перенесена на совет, не должно внушать простонародью опасения

впасть в презренное рабство. Ведь воля столь большого совета

определяется не столько прихотью, сколько разумом, ибо дурные

аффекты влекут людей врозь, и единодушие может установиться лишь

постольку, поскольку люди стремятся к благородному или по крайней

мере к тому, что кажется таким.

§ 7. Итак, при определении основ аристократической формы

верховной власти следует прежде всего обратить внимание на то,

чтобы они держались исключительно волей и мощью означенного

верховного совета, чтобы сам совет, насколько это возможно, являлся

своенравным и не подвергался опасности со стороны народа. Для

определения этих основ, опирающихся именно на одну только волю и

мощь верховного совета, рассмотрим основы мира, свойственные

монархической форме верховной власти и чуждые настоящей. Ведь

если мы заменим их другими, столь же надежными основами,

соответствующими аристократической форме верховной власти, и

сохраним в прежнем виде остальные, то, без сомнения, все причины к

возмущениям будут устранены, и во всяком случае это государство

будет не менее прочно, чем монархическое; наоборот, оно будет тем

лучше, чем более оно в сравнении с монархическим приблизится к

абсолютному без ущерба для мира и свободы (см. §§ 3 и 6 наст. гл.).

Ведь, чем обширнее право верховной власти, тем более (согласно § 5

гл. III) форма государства согласуется с велением разума и,

следовательно, тем более благоприятствует сохранению мира и

свободы. Итак, окинем беглым взором то, что было сказано в § 9

гл. VI, чтобы отбросить чуждое для аристократии и усмотреть

соответствующее ей.

§ 8. Прежде всего необходимо основать и укрепить один или

несколько городов, — в этом никто сомневаться не может. Но

главным образом надлежит укрепить город, являющийся столицей

всего государства, а затем те, которые расположены по окраинам

государства. Ибо тот город, который является столицей всего

государства и обладает верховным правом, должен быть

могущественнее всех. Что же касается разделения граждан на роды, то

в таком государстве оно представляется излишним.

345346

§ 9. Переходим к ополчению (milltia). Так как в этом государстве

равенство должно соблюдаться не между всеми, но лишь между

патрициями и так как (что особенно важно) мощь патрициев больше,

чем простонародья, то несомненно, что требование, чтобы ополчение

состояло исключительно из подданных (subditi), не входит в основные

законы или правоположения этого государства. Необходимо прежде

всего, чтобы никто не принимался в число патрициев без

основательного знакомства с военным искусством. Однако полное

недопущение подданных в ополчение, как того желают некоторые, —

явная несуразность. Ведь, не говоря уже о том, что жалованье за

военную службу, уплачиваемое подданным, остается в самом

государстве, в то время как то, которое уплачивается ополчению,

составленному из иностранцев, для государства совершенно

утрачивается, этим еще и ослабляется величайшая сила государства;

ибо несомненно, что те сражаются с особым воодушевлением, кто

сражается за веру и отечество. Отсюда также ясно, что не менее

заблуждаются и те, которые полагают, что военачальников, трибунов,

центурионов и т.д. надлежит избирать из одних только патрициев.

Ведь какую же доблесть проявят в сражении воины, у которых будет

отнята всякая надежда на достижение славы и почестей? С другой

стороны, установить законом, что патрициям возбраняется нанимать

чужеземное войско, когда того требуют обстоятельства — или для

своей защиты и подавления восстаний, или но каким-либо другим

причинам, — не только не благоразумно, но даже противно их

высшему праву (о котором см. §§ 3, 4, 5 наст. гл.). Впрочем, вождь

отдельного корпуса или всего ополчения должен избираться только в

случае войны, притом из одних только патрициев; начальствование

должно находиться в его руках не более одного года, и нельзя ни

продлить срока его полномочий, ни избрать его вторично; такое

постановление, необходимое при монархической форме верховной

власти, в еще большей мере необходимо при аристократической.

Хотя, как мы уже сказали выше, переход верховной власти от одного

лица к другому гораздо более легок, чем от свободного собрания

(совета) к одному лицу, однако часто случается, что патриции

угнетаются своими военачальниками, и это сопряжено с куда

большим вредом для государства. Ведь низложение монарха влечет за

собой перемену не в государственном

346347

строе, но только в личности тирана; при аристократической же форме

верховной власти ничего подобного не может произойти без

ниспровержения государственного строя и истребления наиболее

выдающихся людей. История Рима дала печальнейшие примеры

этого. Основание, по которому мы утверждали, что при

монархической форме верховной власти ополчение должно служить

без жалованья, недействительно для настоящей. Ведь, поскольку

подданные не допускаются к участию в совещаниях и подаче голосов,

постольку их следует рассматривать как иностранцев, а поэтому

условия для поступления на военную службу не должны быть для них

худшими, чем для иностранцев. И нечего опасаться того, что совет

окажет им предпочтение перед остальными. Во избежание же

преувеличенной оценки со стороны кого-либо своих заслуг (а это

явление обычное) всего лучше было бы, если бы патриции назначали

воинам определенное вознаграждение за службу.

§ 10. Кроме того, по той же причине (т.е. потому что все, за

исключением патрициев, — иностранцы) невозможно, не подвергая

опасности все государство, оставить за государством и сдавать

населению за ежегодную плату поля, дома и всю землю. Ведь

подданные, не причастные к власти, при неблагоприятных

обстоятельствах не задумались бы покинуть все города, если бы

имущество, которым они владеют, им было дозволено переносить

куда угодно. Поэтому поля и земельные участки такого государства

следует не сдавать, но продавать подданным, с тем, однако, условием,

чтобы они ежегодно уплачивали некоторую часть годового дохода и

т.д., как это имеет место в Голландии. § 11. Теперь перехожу к

выяснению тех основ, опираясь на которые верховный совет упрочит

свое положение. В § 2 наст. гл. было указано, что в государстве

средней величины число членов этого совета должно быть

приблизительно равно пяти тысячам человек. Поэтому следует

изыскать меры к тому, чтобы власть не перешла мало-помалу к

меньшему числу лиц, но, наоборот, чтобы число их возрастало по

мере увеличения самого государства; чтобы в среде патрициев по

возможности сохранялось равенство; чтобы в советах не было

задержек в делах; чтобы соблюдалось общее благо и, наконец, чтобы

мощь патрициев или совета превосходила мощь народа, однако так,

чтобы он не терпел от этого никакого ущерба.

347348

§ 12. Зависть есть причина величайшей трудности при разрешении

первой из поставленных задач. Как мы сказали выше, люди —