Германия — 33.000 миллионов киловатт-часов, Италия — 10.850 миллионов киловатт-часов. Разница, как видите, колоссальная. Выходит, что по уровню развития мы стоим позади всех этих государств.
Или взять, например, производство чугуна у нас. Если принять производство чугуна в 1926/27 году на 100 (2,9 миллиона тонн), то за три года, т. е. с 1927/28 года по 1929/30 год, производство чугуна увеличивается у нас почти вдвое, доходя до 190 % (5,5 миллиона тонн). Темп развития, как видите, довольно высокий. Но если посмотреть на дело с точки зрения уровня развития чугунного производства у нас и сравнить размеры производства чугуна в СССР с размерами производства передовых капиталистических стран, то картина получится довольно неутешительная. Начать с того, что довоенного уровня производства чугуна мы достигаем и превзойдем его лишь в текущем 1929/30 году. Уже это одно заставляет нас придти к тому неумолимому выводу, что без дальнейшего ускорения темпа развития металлургии мы рискуем поставить под угрозу судьбу всего нашего промышленного производства. Что касается уровня развития чугунной промышленности у нас и на Западе, то мы имеем следующую картину: производство чугуна в САСШ в 1929 году выражалось в цифре 42,3 миллиона тонн; в Германии — 13,4 миллиона тонн; во Франции — 10,45 миллиона тонн; в Англии — 7,7 миллиона тонн; а в СССР производство чугуна составит в конце 1929/30 года всего лишь 5,5 миллиона тонн.
Разница, как видите, немалая.
Выходит, таким образом, что по уровню развития чугунного производства мы стоим позади всех этих стран.
О чем все это говорит? О том, что:
1) нельзя смешивать темп развития промышленности с уровнем ее развития;
2) мы дьявольски отстали в смысле уровня развития нашей промышленности от передовых капиталистических стран;
3) только дальнейшее ускорение темпа развития нашей промышленности даст нам возможность догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны;
4) люди, болтающие о необходимости снижения темпа развития нашей промышленности, являются врагами социализма, агентами наших классовых врагов. (Аплодисменты.)
4. Сельское хозяйство и зерновая проблема
Выше я говорил о состоянии сельского хозяйства в целом, со включением лесного хозяйства, рыбной ловли и т. д., без подразделения сельского хозяйства на основные его отрасли. Если выделить из сельского хозяйства в целом основные его отрасли, как, например, зерновое хозяйство, животноводство и технические культуры, то положение дел рисуется, по данным Госплана и Наркомзема СССР, в следующем виде:
а) Если принять посевные площади зерновых культур 1913 года за 100, то получим следующую картину движения посевных площадей зерновых по годам: 1926/27 год — 96,9 %; 1927/28 год — 94,7 %; 1928/29 год — 98,2 %; а в текущем 1929/30 году, по всем данным, посевные площади составят 105,1 % от довоенного уровня.
Обращает на себя внимание факт падения посевных площадей зерновых культур за 1927/28 год. Объясняется это падение не деградацией зернового хозяйства, как болтали об этом невежды из лагеря правых оппортунистов, а гибелью озимых посевов в размере 7 700 тысяч гектаров (20 % озимых посевов по СССР).
Если взять, далее, валовую продукцию зерновых 1913 года за 100, то получим следующую картину: в 1927 году — 91,9 %; в 1928 году — 90,8 %; в 1929 году — 94,4 %; а в 1930 году, по всем данным, получаем до 110 % от довоенной нормы.
Здесь также обращает на себя внимание падение валовой продукции зерновых за 1928 год, объясняемое гибелью озимых на Украине и Северном Кавказе.
Что касается товарной части валовой продукции зерновых (внедеревенский оборот), то мы имеем еще более поучительную картину. Если принять товарную часть зерновой продукции 1913 года за 100, то выходит, что в 1927 году мы имели 37 % товарной продукции; в 1928 году — 36,8 %; в 1929 году — 58 %; а в текущем 1930 году будем иметь, по всем данным, не менее 73 % от довоенного уровня.
Выходит, таким образом, что по части посевных площадей и валовой продукции зерновых мы достигаем довоенной нормы и немного превышаем ее лишь в текущем 1930 году.
Выходит, далее, что по части товарной продукции зерновых мы далеко еще не достигли довоенной нормы и будем отставать от нее еще в этом году процентов на 25.
В этом основа наших хлебных затруднений, особенно обострившихся в 1928 году. В этом же основа зерновой проблемы.
б) Такая же приблизительно картина открывается, но с более тревожными показателями, в области животноводства.
Если принять поголовье всех видов скота в 1916 году за 100, то получается следующая картина по годам. В 1927 году лошадей имелось 88,9 % от довоенного уровня, крупного рогатого скота — 114,3 %, овец и коз — 119,3 %, свиней — 111,3 %; в 1928 году лошадей — 94,6 %, крупного рогатого скота — 118,5 %, овец и коз — 126 %, свиней — 126,1 %; в 1929 году лошадей — 96,9 %, крупного рогатого скота — 115,6 %, овец и коз — 127,8 %, свиней — 103 %; в 1930 году лошадей — 88,6 %, крупного рогатого скота — 89,1 %, овец и коз — 87,1 %, свиней — 60,1 % от нормы 1916 года.
Как видите, если принять во внимание данные последнего года, то мы имеем явные признаки начавшегося сокращения животноводческого хозяйства.
Еще более неутешительная картина получается с точки зрения товарного выхода животноводства, особенно по части мяса и сала. Если принять валовую продукцию мяса и сала по каждому году за 100, то товарный выход мяса и сала соответственно составляет: в 1926 году — 33,4 %, в 1927 году — 32,9 %, в 1928 году — 30,4 %, в 1929 году — 29,2 %.
Мы имеем, таким образом, явные признаки неустойчивости и экономической ненадежности мелкого и малотоварного хозяйства по животноводству.
Выходит, что вместо превышения по животноводству нормы 1916 года мы имеем за последний год явные признаки отхода вниз от этой нормы.
Таким образом, вслед за зерновой проблемой, которую мы уже разрешаем в основном с успехом, встает перед нами проблема мясная, острота которой сказывается уже теперь и которая ждет своего разрешения.
в) Иную картину открывает нам развитие технических культур, дающих сырье нашей легкой промышленности. Если принять площадь посева технических культур 1913 года за 100, то мы имеем: по хлопку в 1927 году — 107,1 %, в 1928 году — 131,4 %, в 1929 году — 151,4 %, в 1930 году — 217 % от довоенного уровня; по льну в 1927 году — 86,6 %, в 1928 году — 95,7 %, в 1929 году — 112,9 %, в 1930 году — 125 % от довоенного уровня; по сахарной свекле в 1927 году — 106,6 %, в 1928 году — 124,2 %, в 1929 году — 125,8 %, в 1930 году — 169 % от довоенного уровня; по масличным в 1927 году — 179,4 %, в 1928 году — 230,9 %, в 1929 году — 219,7 %, в 1930 году — не менее 260 % от довоенного уровня.
Такую же в основном благоприятную картину дает валовая продукция технических культур. Если принять валовую продукцию 1913 года за 100, то мы имеем: по хлопку в 1928 году — 110,5 %, в 1929 году — 119 %, в 1930 году, по всем данным, будем иметь 182,8 % от довоенного уровня; по льну в 1928 году — 71,6 %, в 1929 году — 81,5 %, в 1930 году, по всем данным, будем иметь 101,3 % от довоенного уровня; по сахарной свекле в 1928 году — 93 %, в 1929 году — 58 %, в 1930 году, по всем данным, будем иметь 139,4 % от довоенного уровня; по масличным в 1928 году — 161,9 %, в 1929 году — 149,8 %, в 1930 году, по всем данным, будем иметь 220 % от довоенного уровня.
По техническим культурам мы имеем, таким образом, более благоприятную картину, если не считать 1929 года для свеклы, урожай которой был поврежден мотыльком.
Впрочем, и здесь, в области технических культур, возможны и вероятны в будущем серьезные колебания и проявления неустойчивости ввиду преобладания мелкого хозяйства, по образцу тех колебаний и проявлений неустойчивости, которые демонстрируются в этих цифрах в отношении льна и масличных культур, менее всего задетых влиянием колхозов и совхозов.
Перед нами стоят, таким образом, следующие проблемы сельского хозяйства:
1) проблема упрочения положения технических культур путем обеспечения соответствующим районам достаточного количества дешевых хлебных продуктов;
2) проблема поднятия животноводства и разрешения мясного вопроса путем обеспечения соответствующим районам достаточного количества дешевых зерновых продуктов и кормов;
3) проблема окончательного разрешения вопроса о зерновом хозяйстве, как главного вопроса сельского хозяйства в данный момент.
Выходит, что зерновая проблема является основным звеном в системе сельского хозяйства и ключом к разрешению всех других проблем последнего.
Выходит, что разрешение зерновой проблемы является первой по очереди задачей в ряду других проблем сельского хозяйства.
Но разрешить зерновую проблему и вывести тем самым сельское хозяйство на путь серьезного подъема, — это значит ликвидировать в корне отсталость сельского хозяйства, вооружить его тракторами и сельхозмашинами, снабдить его новыми кадрами научных работников, поднять производительность труда, увеличить товарность. Без этих условий нечего и мечтать о разрешении зерновой проблемы.
Возможно ли осуществить все эти условия на базе мелкого индивидуального крестьянского хозяйства? Нет, невозможно. Невозможно, так как мелкое крестьянское хозяйство не в силах принять и освоить новую технику, не в силах поднять в достаточной степени производительность труда, не в силах увеличить в достаточной мере товарность сельского хозяйства. Остается один путь, путь укрупнения сельского хозяйства, путь насаждения крупных хозяйств, вооруженных современной техникой.
Но Советская страна не может стать на путь организации крупных капиталистических хозяйств. Она может и должна пойти лишь на организацию крупных хозяйств социалистического типа, вооруженных новой техникой. Такими хозяйствами и являются у нас совхозы и колхозы.
Отсюда задача насаждения совхозов и объединения мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, как единственный путь разрешения проблемы сельского хозяйства вообще, зерновой проблемы в особенности.
На этот путь и стала партия в своей повседневной практической работе после XV съезда, особенно после обнаружившихся серьезных хлебных затруднений в начале 1928 года.
Следует отметить, что эту коренную проблему, как практическую задачу, поставила на очередь дня наша партия еще на XV съезде, когда не было еще у нас серьезных хлебных затруднений. В известной резолюции XV съезда “О работе в деревне” прямо говорится, что:
“В настоящий период задача объединения и преобразования мелких индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные коллективы должна быть поставлена в качестве основной задачи партии в деревне”. [46]
