Германии является важным мировым событием наших дней. Победа революции в Германии будет иметь для пролетариата Европы и Америки более существенное значение, чем победа русской революции шесть лет назад. Победа германского пролетариата несомненно переместит центр мировой революции из Москвы в Берлин. “Роте Фане” может поздравить себя с серьезным успехом, ибо он оказался надежным маяком, освещающим германскому пролетариату путь к победе и помогает ему стать вновь вождем пролетариата Европы. От всей души желаю “Роте Фане” новых решающих успехов в грядущих битвах за власть пролетариата, за целость и независимость рождающейся трудовой Германии.
И. Сталин.
Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и Коминтерн. 1919–1943. Документы. С. 169–170.
РГАСПИ Ф. 558. Оп. 11. Д. 139. Л. 18.
Ответственный редактор газеты КПГ “Die Rote Fahne” А. Тальгеймер послал 13 сентября 1923 года Сталину просьбу написать маленькую заметку для газеты в связи с проводившейся газетой “Неделей вербовки”. Ответ был опубликован в “Die Rote Fahne” 10 октября.
Набросок по поводу ситуации в Германии (между 20 и 22 сентября 1923 года)
1) Революция назрела, надо взять власть, нельзя давать власть фашистам.
2) Интервенция со стороны Франции и Польши вероятна.
3) Поражение революции в Германии есть шаг войны с Россией. У нас передышка и так неустойчива (ультиматум), после же поражения революции еще хуже.
4) Либо судьба Греции, либо готовиться к обороне, поддерживая всячески германский пролетариат.
Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и Коминтерн.
1919–1943. Документы. С. 171.
РГАСПИ Ф. 558. Оп. 11. Д. 25. Л. 102.
Переписка по поводу ситуации в Германии (между 20 и 22 сентября 1923 года)
Тов. Зиновьев!
Не приходило ли Вам в голову, что в случае Германской революции и нашей войны с Польшей и Румынией решающее значение могли бы иметь наступление наше на Вост. Галицию (где поднять восстание нетрудно) и “случайный” прорыв наш в Чехословакию, где при сильной КП вполне возможна революция (в “присутствии” наших двух-трех дивизий). Таким способом мы: 1) вышли бы в глубокий тыл Польше и ее участь была бы решена; 2) вышли бы через Ч.-С. “корридор” в Советскую Германию; 3) имели бы Ч.-С. Красную армию. Не следует ли уже теперь вести политическую подготовку Ч.-С. в этом направлении?
Гусев.
Слишком рано ставится этот вопрос, если его действительно хочет поставить т. Гусев. Сам по себе план проблематичен. Не этот вопрос важен теперь, а другой, а именно: под каким легальным прикрытием мобилизовать солдат, сохраняя внешность миролюбия и, по крайней мере, внешность обороны.
И. Сталин.
Политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б) и Коминтерн.
1919–1943. Документы. С. 172.
РГАСПИ Ф. 324. Оп. 2. Д. 26. Л. 27.
Письмо Б.И. Магидову 22 ноября 1923 года
22/ХI-23 г.
Дорогой тов. Магидов!
Ваше письмо получил. Большое Вам за него спасибо. Из 15 номера закрытого письма увидите, что затронутые Вами вопросы помогли мне оформить некоторые недочеты в практике нашей партии. Получение Вашего письма совпало с моментом назначения Политбюро ЦК специальной комиссии во главе с т. Ярославским для проверки работы Донбасса. Как видите, и в этом пункте попали Вы в точку. Ваши жалобы на отсутствие информации из центра совершенно правильны. Надеюсь, что 15 письмо ЦК даст Вам в этом отношении некоторое удовлетворение. Беда в том, что нельзя обо всем писать. Например, ЦК постановил не сообщать партийным организациям резолюции Пленума ЦК и ЦКК в октябре этого года по поводу некоторых разногласий внутри Политбюро. Разногласия эти, в сущности, не велики, они уже разрешены Пленумом ЦК и ЦКК в духе позиции большинства Политбюро, сами недоразумения отпали целиком или почти целиком, ибо мы продолжаем работать дружно. Тем не менее, я не вправе послать Вам текст соответствующей резолюции ЦК и ЦКК ввиду запрета со стороны этих партийных инстанций. В январе предстоит общепартийная конференция, должно быть, увидимся тогда в Москве, и я смогу устно рассказать Вам обо всем случившемся. Еще раз большое спасибо за письмо. Прошу писать и впредь. Жму руку.
И. Сталин.
Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927. С. 289.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2565. Л. 1.
Б.И. Магидов, секретарь Полтавского обкома РКП(б), 10 ноября 1923 года обратился к Сталину с большим, как он сам пишет, “личным, неофициального характера письмом”. Письмо проникнуто тревогой за положение в РКП(б), в связи как с разногласиями в Политбюро, так и со злоупотреблениями руководства, приводящими к утрате рабочими и крестьянами доверия к партии.
Письмо Е.Г. Джугашвили 3 апреля 1924 года
Здравствуй, мама — моя!
Как поживаешь, как чувствуешь себя? Почему нет от тебя письма? Надя шлет тебе привет.
Целую.
Твой Сосо.
3 апреля 1924 г.
Иосиф Сталин в объятиях семьи. Из личного архива. С. 9.
АП РФ Ф. 45. Оп. 1. Д. 1549. Л. 19–20.
Письмо М.Н. Блохину 3 сентября 1924 года
Против присвоения фамилии Сталин никаких возражений не имею, наоборот, буду очень рад, так как это обстоятельство дает мне возможность иметь младшего брата. (У меня братьев нет и не было).
Статью постараюсь написать, как только получу такую возможность.
Что касается процедуры перемены фамилии, то за справками надо обращаться в административный отдел губисполкома.
С коммунистическим приветом –
И. Сталин.
Источник. 1996. № 2. С. 158–159.
АП РФ Ф. 45. Оп. 1. Д. 711. Л. 190.
Сталинское письмо является ответом на следующее обращение (сохранены орфография и синтаксис оригинала):
“1924 г. 29 Июля.
Добрый день Иосиф Виссарионович!
Вы конечно меня не знаете и даже не слыхали, т. к. таких как я в СССР миллионы, а я Вас знаю по газетам и журналам.
Прочитав в журнале “СМЕНА”, который я выписываю, о Вас как о любимом ученике Ильича, я был воодушевлен этим, я думал что у Ильича не было любимых учеников.
Я от имени комсомола, прошу высказаться об Ильиче, как об учителе, на страницах журнала “СМЕНА”, т. к. этот журнал является для рабочей молодежи руководителем. Надеюсь просьба будет удовлетворена…”.
Далее автор рассказывает о трудностях, которые ему пришлось преодолеть, чтобы вступить в комсомол, и о своей общественной работе. Заканчивается письмо следующей просьбой:
“…И как Ленинец, я тоже желаю почтить память, а посему на дому имею уголок Ленина, в котором имеется немножко литературы и плакаты. Но нет статейки.
Я хотел по смерти Ильича, хотел свою фамилию Блохин переменить на Ленин, но подумавши я решил, что я не достоин такой участи.
И вот я решил переменить свою фамилию на Вашу, т. е. Сталин, если меня спросят “почему вы переменили фамилию на Сталина”.
Я отвечу “в честь любимого ученика Ильича тов. Сталина”.
А посему я обращаюсь к Вам тов. Сталин не имеете ли чего против этого. Если нет, то прошу дать мне разъяснение, куда мне обратиться и можно ли мне переменить фамилию…”.
Получив сталинское письмо, Блохин ответил:
“Няндома 12 сентября 1924 г.
Многоуважаемый Иосиф Виссарионович!
Позавчера получил ваше письмо за которое очень и очень благодарю и надеюсь что в дальнейшем время от времени будете писать, делиться жизненными вопросами с братишкой Мишанко.
Сегодня вместе с вашим письмом отправляю письмо в Вологду, в Губисполком (насчет перемены фамилии), о дальнейших результатах сообщу в следующем письме…”.
Других писем от М.Н. Блохина в архиве нет, и неизвестно, выполнил ли он свое намерение.
Переписка с М.В. Фрунзе 10 декабря 1924 года
Т. Сталину.
Скажи свое мнение об этом документе.
М. Фрунзе.
Узнать надо автора формулировки “Троцкий как вождь Красной армии” и наказать его. Заменить эту формулировку нужно обязательно.
Формулировку, конечно, надо заменить. Но мне не нравится формула “вождь — президиум РВС”. Я думаю, было бы лучше говорить как о вожде — о партии. О вождях же в узко-армейском смысле не говорить, просто знакомить всю армию с биографиями лиц, стоящих во главе армии.
Фрунзе.
Большевистское руководство. Переписка. 1912–1927. С. 298.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 5254. Л. 1.
Переписка велась на обороте служебной записки, переданной А.С. Бубновым для ознакомления: “… В программе политзанятий с красноармейцами в текущий зимний период имеется беседа “Вождь Красной Армии тов. Троцкий” (сборник приказов и циркуляров ПУРа № 36). Формулировку этой беседы нужно, на основании постановления совещания начпуокров, переменить следующим образом: “Вождь Красной Армии — РВС СССР”, содержание беседы: “РВС СССР, президиум РВС СССР, биографии членов президиума РВС СССР”. Найдите достаточно удобную форму замены, произведя ее возможно осторожнее, не вызывая лишних разговоров. В готовящемся пособии к программе беседа разработана по предлагаемому новому варианту. Таким образом, материал для беседы будет получен всеми политруками. Зам. нач. пур.: (Ланда) Нач. агитпропотдела: (Алексинский)”.
Предисловие к сборнику “На путях к Октябрю” (ранее 1925 года)
Настоящая книжка представляет сборник статей и речей автора за март-октябрь 1917 года. В сборник попало все сколько-нибудь важное и сохранившееся. Не попали лишь злободневные заметки и мелкие статейки автора из отделов “Отклики” и “Обзор печати” в “Правде”, “Рабочем пути” и т. д. за август-октябрь 1917 г., так как мне казалось, что они, увеличив объем книжки, не дали бы, между тем, читателю чего-либо нового в сравнении с основными статьями. Должен сказать, что я’ долго не решался издать даже основные статьи предоктябрьского периода, ибо для меня было ясно, что они не могут представить для читателя и сотой доли того интереса, какой представляет, например, XIV том сочинений Ленина. И вообще стоит ли заниматься изданием статей и речей отдельных авторов после того, как партия получила от Ленина такое наследство, как XIV том его сочинений? И если я все же решился издать теперь этот сборник, то это потому, что за последнее время интерес к Октябрю, особенно в связи с последней дискуссией, возрос среди членов партии неимоверно. Я думаю, что для товарищей, желающих изучить Октябрьскую революцию, настоящий сборник мог бы представить небесполезный материал.
Весь материал сборника собран товарищем Товстухой, без помощи которого сборник не мог бы вообще выйти в свет. Издается этот материал, конечно, без изменений, если не считать некоторых стилистических поправок, внесенных в “политический отчет” на июльской общегородской конференции Ленинградской организации и на VI съезде партии, ранее автором не просмотренный. Этим, собственно, и объясняется, что дело издания сборника обошлось без особой для этого предмета редакции.
Два необходимых замечания. Первое замечание касается первых трех статей в сборнике. Эти статьи отражают известные колебания большинства нашей партии по вопросам о мире и власти Советов, имевшие место, как известно, в марте-апреле 1917 года. Это был период крутой ломки старых позиций. Старая платформа прямого свержения правительства теперь уже не отвечала действительности. Теперь уже нельзя было идти на немедленное свержение правительства, связанного с Советами, ибо, кто хотел свергнуть тогда Временное правительство, тот должен был свергнуть и Советы. Но нельзя было также вести политику поддержки Временного правительства, ибо это правительство являлось правительством империализма. Нужна была новая ориентировка партии. Не мудрено, что большевики, разбросанные царизмом по тюрьмам и ссылкам и теперь только получившие возможность съехаться с
