“слепо копировали политику Советской власти в СССР”. Им предлагалось “усвоить политику”, “соответствующую буржуазно-демократической республике” — отказаться от сплошной коллективизации, ликвидации частной торговли и т. д.
По указанию Сталина 10 июня ПБ постановило послать члену Монгольской комиссии ПБ Ш.З. Элиаве и советскому послу А.Я. Охтину, находившимся в Монголии, телеграмму, в которой, в частности, говорилось: “I. Главная задача — это немедленно добиться того, чтобы монгольский Цека и правительство изменили политический курс в корне. 2. Надо оттеснить “леваков” и выдвинуть вместо них на места министров и руководителей Цека людей, способных проводить новый курс. Из “леваков” нужно сохранить на постах лишь наиболее способных и рассудительных (с точки зрения нового курса), сохранивших авторитет среди монгольских масс. 3. Обновленный монгольский Цека и правительство должны объявить всенародно, что в области внутренней политики допущены ошибки (хозяйство, религия и т. п.) и что эти ошибки будут исправлены. 4. Цека и правительство должны объявить амнистию всем рядовым повстанцам, сдающим правительству оружие и изъявляющим покорность. 5. Цека и правительство МНРП должны объявить, что главари повстанцев являются агентами китайских и, особенно, японских империалистов, стремящихся лишить Монголию свободы и независимости, что они ввиду этого будут вести с ними непримиримую борьбу до полного уничтожения. 6. Все вышеуказанные мероприятия, а также персональные перемены нужно провести, созвав срочно Хурулдан, тщательно и разумно подготовив его созыв”.
Телеграмма членам Политбюро 4 июня 1932 года
Москва. ЦК ВКП. Поскребышеву.
Для членов Политбюро.
Предлагаю провести Кагановича членом Комиссии обороны в качестве моего заместителя.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 137–138.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 4.
Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову, К.Е. Ворошилову, Г.К. Орджоникидзе 5 июня 1932 года
Москва. ЦК ВКП. Поскребышеву.
Для Кагановича, Молотова, Ворошилова, Орджоникидзе.
Советую все десять самолетов или часть из них объявить монгольскими по всем правилам формальности. Для этого заключить договор с монгольским правительством о том, что самолеты куплены им в СССР в начале 1931 года по такой-то цене и за них уплачена такая-то часть стоимости тогда-то, а другая часть будет уплачена тогда-то.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 138–139.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 8.
Телеграмма членам Политбюро 5 июня 1932 года
Москва. ЦК ВКП. Поскребышеву.
Для членов ПБ.
Протестую против опубликования в “Правде” статьи Ярославского о рабочих волнениях в Иванове-Вознесенске и смене там партруководства. Статья — явно неправильная с фактической стороны и вредная политически. Своей статьей Ярославский дал иностранным корреспондентам возможность писать о “новом Кронштадте”, якобы “продиктовавшем последние решения ЦК и СНК о колхозной торговле”. Кто дал Ярославскому право выступать с такой статьей, наносящей вред партии и явно выгодной нашим врагам? Почему редакция “Правды” допускает такие безответственные выступления? Почему дают Ярославскому бесконтрольное право пользоваться оружием, которым он не владеет и которым сплошь и рядом злоупотребляет во вред партии? Нельзя ли положить этому конец?
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 139.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 12, 12 об.
В статье “Перестроиться надо немедленно”, опубликованной в “Правде” 31 мая 1932 года, Е.М. Ярославский критиковал бывшее партийное руководство Ивановской области, где в апреле проходили массовые волнения рабочих текстильных предприятий.
Говоря об эффекте, производимом статьей, Сталин “как в воду глядел”. Среди бумаг, изъятых в начале октября 1932 года у Х.Г. Раковского, имелся документ под названием “Назад к партийной программе, к советской Конституции, ленинизму (Наши задачи)”, в котором, в частности говорилось: “Те, кто читали с вниманием статью Ярославского в “Правде” (к общим итогам 3-х чрезвычайных районных партконференций в Иваново-Вознесенске), не могли не быть поражены “чрезвычайности” поголовного снятия всех “комитетчиков” и обвинения их в неспособности к классовой чуткости к нуждам рабочих, их снабжению и т. д. … “Чрезвычайности” снятия соответствовала и чрезвычайность в отправлении из Москвы Кагановича во главе особого поезда c хлебом, мукой, сахаром, мануфактурой и прочим. О причинах всей этой чрезвычайности “Правда” умалчивает и без какого-либо особого обстоятельства, которое заставило бы развязать языки, и впредь будет умалчивать”. На тексте оставлена помета “Старый болван. И. Сталин”.
Телеграмма Л.М. Кагановичу 5 июня 1932 года
Москва. ЦК ВКП. Поскребышеву. Для Кагановича.
Наши газеты взяли неправильный тон в отношении нового германского правительства. Они ругают и поносят последнее. Это — фальшивая позиция, рассчитанная на “революционность”, а на деле выгодная для тех, кто добивается разрыва СССР с Германией. Эту ошибку надо исправить.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 140.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 14.
Телеграмма Л.М. Кагановичу 5 июня 1932 года
Для Кагановича и других членов ПБ.
Только что ознакомился с телеграммой Рябовола и Рабиновича от 28 мая об условиях соглашения с нефтяниками в Нью-Йорке и ответом Розенгольца из десяти пунктов от 2 июня. Вопрос очень важный. Ответ Розенгольца мне кажется слишком жестким и, пожалуй, несколько придирчивым. Хорошо бы затребовать текст последнего проекта соглашения. Я считаю соглашение желательным, а придирки Розенгольца могут его сорвать. Каково мнение ЦК?
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 140.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 17.
В мае 1932 года на I Международной нефтяной конференции в Нью-Йорке английские и американские нефтяные кампании предложили СССР отказаться от самостоятельных действий на мировых нефтяных рынках. Взамен они обязались закупать у СССР по 5 млн. тонн нефти ежегодно (размер советского нефтяного экспорта 1931 года) по определенной цене в течение 10 лет. Тогда соглашение достигнуто не было. Переговоры продолжались в Нью-Йорке. 1 июня 1932 года ПБ дало директиву советской делегации выдвинуть контрпредложения на переговорах, что привело к их прекращению. 8 июня, рассмотрев телеграмму Сталина, ПБ постановило: “Во изменение прежнего решения Политбюро от 1 июня о директивах по переговорам… считать возможным войти в переговоры с нефтяниками на базе предложений, внесенных нефтяниками… Предложить НКВТоргу наметить пути для прощупывания возможности возобновления переговоров с нефтяниками и доложить о намеченных мероприятиях в ЦК в двухдневный срок”. Несмотря на эти усилия, соглашение с западными нефтяными компаниями достигнуто не было.
Письмо Л.М. Кагановичу 5 июня 1932 года
5/VI 32 г.
Здравствуйте, т. Каганович!
Ваше письмо от 2/VI получил.
1) Командировка т. Пятакова в Германию — правильная мера.
2) Решение Дальвосткомиссии насчет категорического запрета стрелять без разрешения Москвы (т. е. СНК и ЦК) совершенно правильно. Ясно, что подобные вопросы и “инциденты”, которые таят в себе опасность “неожиданно” развязать войну — должны решаться во всех мелочах исключительно Москвой. Советую держаться до конца этой установки и не поддаваться (ни в коем случае!) воплям т. Блюхера.
3) Как обстоит дело с ширпотребом? Сколько товаров уже послано в деревню, когда послано или когда предполагается послать, какие именно товары? Обратите на ширпотреб специальное внимание. Передайте Любимову, Серго, что от развития ширпотреба зависит судьба смычки, что решения о ширпотребе подлежат безусловному и точному выполнению в срок. Не давайте спать и благодушествовать Зеленскому и кооператорам. Вы вместе с Постышевым должны все время сидеть над душой у Зеленского и кооператоров и заставить их наладить живую советскую торговлю с деревней. В этом теперь дело.
4) Заставьте “Правду” ежедневно публиковать сводки о производстве “АМО” и “Автозавода”. Это единственное реальное средство подтянуть и эти заводы и НКТяж, который не снабжает их металлом. Еще раз: заставьте “Правду” (я думаю, что у Мехлиса блок с аппаратом НКТяж) давать ежедневные сводки об “АМО” и “Автозаводе”.
И. Сталин.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 141.
РГАСПИ Ф. 81, Оп. 3. Д. 99. Л. 54–56.
Телеграмма Л.М. Кагановичу 7 июня 1932 года
Москва. ЦК ВКП. Поскребышеву. Для Кагановича.
Первое. Насчет нефтяников остаюсь при своем мнении. Директива Розенгольца рассчитана на срыв соглашения. Если доказано, что соглашение выгодно нам, надо изменить эту директиву. А соглашение, безусловно, выгодно нам.
Второе. Директива Розенгольца исходит не из учета сил, а из максималистских требований, не подкрепленных силой. Так соглашения не строят. Нефтяная группа сильнее нас экономически. Она всегда может помешать нашему нефтеэкспорту, может сбить цены и вогнать нас в большие убытки, если даже предположить, что бросовой нефти для экспорта будет у нас все больше и больше. Но дело в том, что бросовой нефти у нас не будет больше, и наш экспортный нефтяной фонд будет уменьшаться ввиду колоссального и все растущего спроса на нефтепродукты со стороны водного и желдортранспорта, грузовой и автомобильной промышленности, тракторной и авиационной промышленности.
Третье. Директива Розенгольца не учитывает силу и удельный вес нефтяников в деле интервенции. Она не учитывает того, что нам выгодно более или менее нейтрализовать политически англо-американскую нефтяную группу, если мы в самом деле хотим сохранить мир хотя бы в ближайшие два-три года.
Четвертое. Боюсь, что дело уже испорчено. Если же оно еще не испорчено, советую, во-первых, при первой возможности возобновить переговоры и вести дело к заключению соглашения, во-вторых, не давать в печать сообщение, так как сообщение в печати может затруднить возобновление переговоров.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 148.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 77. Л. 22, 23.
Письмо Л.М. Кагановичу 7 июня 1932 года
Здравствуйте, т. Каганович!
1) Удалось, наконец, прочесть пьесу Демьяна Бедного “Как 14 дивизия в рай шла” (см. “Новый Мир”). По-моему, пьеса вышла неважная, посредственная, грубоватая, отдает кабацким духом, изобилует трактирными остротами. Если она и имеет воспитательное значение, то скорее всего отрицательное.
Мы ошиблись, приложив к этой плоской и нехудожественной штуке печать ПБ. Это нам урок. Впредь будем осторожны, в особенности — в отношении произведений Демьяна Бедного.
2) В “Новом Мире” печатается новый роман Шолохова “Поднятая целина”. Интересная штука! Видно, Шолохов изучил колхозное дело на Дону. У Шолохова, по-моему, большое художественное дарование. Кроме того, он — писатель глубоко добросовестный: пишет о вещах, хорошо известных ему. Не то, что “наш” вертлявый Бабель, который то и дело пишет о вещах, ему совершенно неизвестных (например, “Конная армия”).
3) В “Правде” почти каждый день печатается два “подвала” (фельетоны), трактующие обо всяких пустяках. Нельзя ли заставить “Правду” выкинуть один “подвал” и освободившееся место использовать для отдела (завести такой отдел!) “Письма рабочих и колхозников”. Бюрократы из “Правды” письма рабочих и колхозников подменили письмами профессиональных корреспондентов и “полпредов”. Но бюрократов надо обуздать. Иначе “Правда” рискует совершенно оторваться от живых людей на заводах и в колхозах. Ну-ка, попробуйте обуздать бюрократов из “Правды”.
7/VI 32 г.
И. Сталин.
Р.S. Только что получил Ваше письмо от 6/VI. 1) Попытайтесь как-нибудь возобновить переговоры с нефтяниками. 2) Ярославского лучше бы освободить из “Правды”. 3) Охтина, мне кажется, надо снять, подготовив это дело, т. е. замену Охтина — тщательно.
Сталин и Каганович. Переписка. 1931–1936 гг. С. 149.
РГАСПИ Ф. 81. Оп. 3. Д. 99. Л. 58–60.
Телеграмма Л.М. Кагановичу 9 июня 1932 года
Для Кагановича.
Из телеграммы
