измученных народов Востока, — такова задача.
Мы не сомневаемся, что наши самоотверженные партийно-советские работники, вынесшие на своих плечах всю тяжесть пролетарской революции и войны с империализмом, сумеют с честью выполнить и эту, возложенную на них историей, задачу.
“Правда” № 45, 2 марта 1919 года
За два года
Буржуазная революция в России. Правительство Милюкова — Керенского. Господствующие партии в Советах — меньшевики и эсеры. Из 400–500 членов Петроградского Совета большевиков насчитывается едва 40–50. На первой конференции Совдепов России[62] большевики с трудом собирают 15–20% голосов. Партия большевиков в этот период самая слабая из всех социалистических партий России. Ее орган, газета “Правда”,[63] третируется везде, как “анархическая”. Ее ораторов, призывающих к борьбе с империалистической войной, стаскивают с трибуны солдаты и рабочие. Знаменитые тезисы тов. Ленина о власти Советов[64] не приемлются Совдепами. Оборонческие партии социал-патриотического толка — меньшевики и эсеры — переживают период полного торжества.
Между тем, не прекращающаяся империалистическая война продолжает свое смертоносное действие, разлагая промышленность, разрушая сельское хозяйство, расстраивая продовольствие и транспорт, поглощая новые десятки и сотни тысяч жертв.
Пролетарская революция в России. Буржуазное правительство Керенского — Коновалова свергнуто. Власть Советов в центре и на местах. Ликвидация империалистической войны. Передача земель в собственность народа. Организация рабочего контроля. Организация Красной гвардии. Неудачная попытка меньшевиков и эсеров передать “всю власть” Учредительному собранию в Петрограде. Роспуск Учредительного собрания и крах буржуазной реставрации. Успехи Красной гвардии на Юге, Урале, в Сибири. Разбитые наголову меньшевики и эсеры уходят на окраины, объединяются там с контрреволюционерами, заключают союз с империализмом и объявляют войну Советской России.
В этот период партия большевиков является самой сильной и сплоченной из всех партий в России. Еще на II Всероссийском съезде Советов в октябре 1917 года партия большевиков имеет абсолютное большинство голосов (в 65–70%). В дальнейшем развитие Советов неуклонно идет в пользу большевиков. Мы имеем ввиду не только рабочие Советы, где большевики представляют в целом 90%, и не только солдатские Советы с представительством большевиков в 60–70%, но и крестьянские Советы, где большевики завоевали большинство.
Но партия большевиков является в этот период не только самой сильной, но и единственно социалистической партией в России. Ибо меньшевики и эсеры, лобызавшиеся тогда с чехословаками и Дутовым, с Красновым и Алексеевым, австро-германскими и англо-французскими империалистами, потеряли вконец всякий моральный вес среди пролетарских слоев России.
Однако это исключительно выгодное положение внутри страны ослабляется и парализуется тем обстоятельством, что у России нет еще внешних союзников, социалистическая Россия представляет остров, окруженный морем воинствующего империализма. Рабочие Европы, измученные, израненные… но они заняты войной, и им некогда подумать над вопросом о социалистических порядках в России, о путях спасения от войны и пр. Что касается “социалистических” партий Европы, то они, продавшие шпагу империалистам, — разве они могли не поносить большевиков, этих “беспокойных” людей, “мутящих” рабочих своими “дорогостоящими”, “опасными экспериментами”?
Неудивительно, поэтому, что в этот период в партии большевиков особенно усиливается тенденция к расширению базы пролетарской революции, к вовлечению в революционное движение против империализма рабочих Запада (а также Востока), к налаживанию постоянных связей с революционными рабочими всех стран.
Дальнейшее укрепление Советской власти в России. Расширение ее территорий. Организация Красной Армии. Успехи Красной Армии на юге, севере, западе, востоке. Появление советских республик в Эстляндии, Латвии, Литве, Белоруссии, на Украине. Разгром австро-германского империализма и пролетарская революция в Германии, в Австрии, в Венгрии. Правительство Шейдемана — Эберта и германская Учредилка. Советская республика в Баварии. Политические забастовки по всей Германии с лозунгом “Вся власть Советам”, “Долой Эберта — Шейдемана”! Забастовки и советы рабочих в Англии, во Франции, в Италии. Разложение старой армии в странах Антанты и возникновение солдатских и матросских советов. Превращение советской системы в универсальную форму пролетарской диктатуры. Усиление левых коммунистических элементов в странах Европы и нарождение коммунистических партий в Германии, Австрии, Венгрии, Швейцарии. Связь между ними и координация действии. Распад II Интернационала. Международная конференция революционных социалистических партий в Москве[65] и основание общего боевого органа борющихся рабочих всех стран, III Коммунистического Интернационала. Конец изоляции пролетарской революции в России: у России есть теперь союзники. Империалистическая “Лига наций” в Париже и помогающая ей социал-патриотическая конференция в Берне, старающиеся оградить европейских рабочих от “большевистской заразы”, не достигают цели: Советская Россия неминуемо должна была превратиться и действительно превратилась в знаменосца мировой пролетарской революции, в центр стягивания передовых революционных сил Запада и Востока. Большевизм из “чисто русского продукта” превращается в грозную международную силу, расшатывающую самые основы мирового империализма.
Это признают теперь даже меньшевики, которые, “отложив попечение” об Учредилке и растеряв свою “армию”, помаленьку перекочевывают в лагерь Республики Советов.
Этого не отрицают теперь даже правые эсеры, которые, проиграв Учредилку Колчакам и Дутовым, вынуждены спасаться в Страну Советов.
Итоги
Опыт двухлетней борьбы пролетариата целиком подтвердил предвидение большевиков о крахе империализма и неизбежности мировой пролетарской революции, о гнилости право-“социалистических” партий и разложении II Интернационала, о международном значении советской системы и контрреволюционности лозунга Учредительного собрания, о мировом значении большевизма и неизбежности создания III боевого Интернационала.
“Жизнь Национальностей” № 8, 9 марта 1919 г.
Резервы империализма
Война империализма и социализма продолжается. Национальный “либерализм” и “покровительство” “малым” народам, “миролюбие” Антанты и “отказ” от интервенции, требование “разоружения” и “готовность” к переговорам, “заботы” о “русском народе” и “желание” “помочь” ему всеми “доступными средствами”, — все это и многое подобное лишь ширма, прикрывающая усиленный подвоз танков и боевых припасов врагам социализма, обычная дипломатическая махинация, призванная скрыть от света “искания” новых, “приемлемых” для “общественного мнения” форм удушения социализма, удушения “малых” народов, колоний, полуколоний.
Месяца четыре назад союзный империализм, победивший своих австро-германских соперников, поставил вопрос резко и определенно о вооруженном вмешательстве (интервенция) в “русские дела”. Никаких переговоров с “анархической” Россией! Перебросить часть “освободившихся” войск на территорию России, влить их в белогвардейские части Скоропадских и Красновых, Деникиных и Бичераховых, Колчаков и Чайковских и сжать в “железное кольцо” очаг революции, Советскую Россию, — таков был план империалистов. Но план этот разбился о волны революции. Рабочие Европы, охваченные революционным движением, открыли яростную кампанию против вооруженного вмешательства. “Освободившиеся войска” оказались явно непригодными для вооруженной борьбы с революцией. Более того, соприкасаясь с восставшими рабочими, они сами “заразились” большевизмом. Взятие советскими войсками Херсона и Николаева, где войска Антанты отказались от войны с рабочими, особенно красноречиво свидетельствует об этом. Что же касается предполагаемого “железного кольца”, то оно не только не оказалось “смертельным”, но получило еще ряд трещин. План прямой, неприкрытой интервенции оказался, таким образом, явно “нецелесообразным”. Этим, собственно, и объясняются последние заявления Ллойд-Джорджа и Вильсона о “допустимости” переговоров с большевиками и “невмешательстве” во внутренние дела России, отправка в Россию Бернской комиссии[66] и, наконец, проектируемое приглашение (повторное!) всех “фактических” правительств в России на “мирную” конференцию.[67]
Но отказ от неприкрытой интервенции диктовался не только этим обстоятельством. Он объясняется еще тем, что в ходе борьбы наметилась новая комбинация, новая, прикрытая форма вооруженного вмешательства, правда, более сложная, чем открытое вмешательство, но зато более “удобная” для “цивилизованной” и “гуманной” Антанты. Мы имеем в виду наскоро сколоченный империализмом союз буржуазных правительств Румынии, Галиции, Польши, Германии, Финляндии против Советской России. Правда, эти правительства вчера еще грызли друг другу горло из-за “национальных” интересов и национальной “свободы”. Правда, об “отечественной войне” Румынии о Галицией, Галиции с Польшей, Польши с Германией вчера еще кричали со всех крыш. Но что значит “отечество” в сравнении с денежным мешком Антанты, приказавшей прекратить “междоусобную войну”. Антанта приказала составить единый фронт против Советской России, — могли ли они, наймиты империализма, не выстроиться “во фронт”. Даже германское правительство, оплеванное и затоптанное Антантой в грязь, даже оно, потеряв элементарное чувство собственного достоинства, вымолило себе право на участие в крестовом походе против социализма в интересах… той же Антанты! Разве не ясно, что Антанта имеет все основания потирать руки, разглагольствуя о “невмешательстве” в русские дела и о “мирных” переговорах с большевиками. К чему “опасная” для империализма открытая интервенция, требующая к тому же больших жертв, раз есть возможность организовать прикрытую национальным флагом и “совершенно безопасную” интервенцию за чужой счет, за счет “малых” народов? Война Румынии и Галиции, Польши и Германии с Россией? Но это ведь война за “национальное существование”, за “охрану восточной границы”, против большевистского “империализма”, война, ведомая “самими” румынами и галичанами, поляками и германцами, — при чем же тут Антанта? Правда, последняя снабжает их деньгами и вооружением, но это ведь простая финансовая операция, освященная международным правом “цивилизованного” мира. Разве не ясно, что Антанта чиста как голубь, что она “против” интервенции…
Так, империализм от политики бряцания оружием, политики открытой интервенции, вынужден перейти к политике замаскированной интервенции, к политике втягивания в борьбу с социализмом малых и больших зависимых наций.
Политика открытой интервенции потерпела поражение ввиду роста революционного движения в Европе, ввиду сочувствия рабочих всех стран к Советской России. Она, эта политика, была целиком использована революционным социализмом для разоблачения империализма.
Нет сомнения, что политика апелляции к последним резервам, к так называемым “малым” народам, политика втягивания этих последних в войну с социализмом, кончится, в конце концов, таким же поражением. Не только потому, что растущая революция на Западе подтачивает, несмотря ни на что, основы империализма, и не только потому, что в недрах самих же “малых” народов неуклонно нарастает революционное движение, но и потому, что соприкосновение “вооруженных сил” этих народов с революционными рабочими России неминуемо “заразит” их бациллой большевизма. Социализм использует все возможности для того, чтобы раскрыть глаза рабочим и крестьянам этих народов насчет грабительского характера “отеческих забот” империализма.
Вовлечение “малых” народов в сферу революции, расширение базы социализма, — таков неизбежный результат империалистической политики замаскированной интервенции.
“Известия” № 58, 10 марта 1919 г.
Из речи по военному вопросу на VIII съезде РКП(б) 21 марта 1919 г.[68]
Все вопросы, затронутые здесь, сводятся к одному: быть или не быть в России строго дисциплинированной регулярной армии.
Полгода назад у нас была новая армия, после развала старой, царской, — добровольческая, плохо организованная армия, с коллективным управлением, не всегда подчинявшаяся приказам. Это был период, когда обозначилось наступление со стороны Антанты. Состав армии был главным образом, если не исключительно, рабочий. Ввиду отсутствия дисциплины в этой добровольческой армии, ввиду того, что приказы не всегда исполнялись, ввиду дезорганизации в управлении армии, мы терпели поражения, сдали противнику Казань, а с юга успешно наступал Краснов… Факты говорят, что добровольческая армия не выдерживает критики, что мы не сумеем оборонять нашу Республику, если не создадим Другой армии,
