кампании, как общезабастовочная, земская, алкогольная и т. п. Организация меньшевиков фактически отсутствует, ликвидирована. Говоря просто, не с кем объединяться. А такое положение вещей естественно тормозит дело слияния союзов…
Оба союза беспартийны. Но это не мешает поддерживать самые тесные связи с партийной организацией.
Влияние союзов на массы немало, особенно союза “нефтепромышленных рабочих”. А это само собой облегчает дело сплочения наиболее живых элементов вокруг нашей организации.
Из остальных “легальных возможностей” достойными внимания являются клубы (эсдековское влияние) и потребительский кооператив “Труд” (эсеро-эсдэковское влияние), как центры средоточия наиболее живых элементов бакинского пролетариата. Об их отношениях к организации, особенно клуба “Знание- сила”, действующего во всех нефтяных районах (клуб “Наука” действует только в городе), -можно сказать то же самое, что и о союзах…
Последние 2 недели были заняты алкогольной кампанией, потребовавшей работы почти всех легальных аппаратов. Позиция Бакинского комитета по данному вопросу выражена в его резолюции. В последней алкоголизм рассматривается, как неизбежное зло при капитализме, которое может быть уничтожено лишь с падением капитализма, с торжеством социализма. Причем существующие самодержавно-крепостнические порядки, низводя рабочих и крестьян до положения бесправных рабов и отнимая у них возможность удовлетворения культурных потребностей, тем самым в сильнейшей степени способствуют распространению пьянства среди трудящихся слоев. Мы уже не говорим о том, что представители “власти” и прямо поощряют пьянство, как источник пополнения казны. Ввиду всего этого, ЕК утверждает, что ни проповедь “либералов”, организующих съезды по борьбе с пьянством и “общества трезвости”, ни внушения попов не смогут ослабить, тем более уничтожить, пьянство, порожденное неравенством в жизни и усугубленное самодержавными порядками. В пределах капиталистических порядков возможна и необходима лишь борьба, ставящая своей целью не уничтожение пьянства) а доведение его до минимума. Но для успешности такой борьбы необходимо прежде всего свержение царской власти и завоевание демократической республики, дающие возможность свободного развития классовой борьбы и организации пролетариата в городе и деревне, поднятия его культурного уровня и широкой подготовки его сил к великой борьбе за социализм. БК рассматривает предстоящий съезд по борьбе с пьянством®®) как средство агитации за демократические и социалистические требования русского пролетариата и предлагает нашему делегату бороться с оппортунистическими членами съезда, затушевывающими классовые задачи пролетариата…
20 декабря.
Впервые напечатано в газете
Печатается по тексту газеты.
“Социал-Демократ” № 11
Раздел “Легальные возможности”
13 (26) февраля 1910 г. печатается по рукописи
Подпись: К. С.
Раздел “Легальные возможности”
Написан 20 декабря 1909 г.
Подпись: К. Стефин
ТИФЛИС
В смысле развития промышленности Тифлис представляет прямую противоположность Баку. Если Баку интересен как центр нефтяной промышленности, то Тифлис может быть интересен лишь как административно-торговый и «культурный» центр Кавказа. Всех промышленных рабочих в Тифлисе около 20 тысяч, т. е. меньше, чем солдат и полицейских. Единственное крупное предприятие — мастерские железных дорог (около 3500 рабочих). В остальных предприятиях по 200, 100 и, большей частью, по 200, 100 человек. Зато Тифлис буквально заполняют торговые заведения и связанный с ними «торговый пролетариат». Слабая зависимость от крупных рынков России, вечно живых и лихорадочных, накладывает на Тифлис отпечаток застойности. Отсутствие же резких классовых столкновений, свойственных лишь крупным промышленным центрам, превращает его в нечто вроде болота, ждущего толчка извне. Этим именно и объясняется, что меньшевизм, настоящий «правый» меньшевизм, так долго продержался в Тифлисе. То ли дело Баку, где резко классовая позиция большевиков находит живой отклик среди рабочих)
То, что в Баку «само собой ясно», в Тифлисе становится ясным лишь в результате продолжительных дискуссий, — непримиримые речи большевиков перевариваются с большим трудом. Этим именно и объясняется «особая склонность» тифлисских большевиков к дискуссиям и, наоборот, желание меньшевиков по возможности «избавиться» от дискуссий. Но из сказанного вытекает только то, что работа революционных социал-демократов по социалистическому просвещению тифлисского пролетариата очень часто и неизбежно будет выливаться в форме идейной борьбы с меньшевизмом. Ввиду этого особый интерес приобретает хотя бы беглый анализ той идейной атмосферы, с которой прежде всего приходится бороться и которую создают тифлисские меньшевики, пока еще преобладающие в Тифлисе. Атмосфера эта может быть квалифицирована как ликвидаторская, ликвидаторская не только в организационном смысле, но и в тактическом, но и в программном. С характеристики этой атмосферы и начнем наш беглый очерк положения партийных дел в Тифлисе,
ЛИКВИДАТОРСТВО ПРОГРАММНОЕ
Органом, в котором находит себе отражение «общественное мнение» меньшевиков, является грузинская меньшевистская пресса. Кредо тифлисских меньшевиков выражено в статьях «Злободневные вопросы» (см. №№ «Азри» и «Дасацкиси»). Автором этих статей является влиятельнейший из тифлисских меньшевиков т. Ан.
Перейдем к изложению этих статей, подготовлявших идейно ликвидаторство в Тифлисе.
В упомянутых статьях автор предпринимает «переоценку всех ценностей» и приходит к выводу, что партия (особенно большевики) заблуждалась, что касается некоторых ее программных, особенно же тактических положений. По мнению автора, необходимо «коренным образом изменить всю партийную тактику», чтобы сделать возможным «объединение сил буржуазии и пролетариата» — единственный залог победы революции. Впрочем, пусть говорит сам автор,
«Большевики доказывали, — говорит автор, — что он (пролетариат) должен осуществить (в буржуазной революции) весь минимум своей программы. Но ведь осуществление социальной части этого минимума повело бы к тому, что сковало бы производство буржуазии, вызвало бы протест всей буржуазии, положив начало грандиозной контрреволюции… Кто осмелится утверждать, что осуществление восьмичасового рабочего дня соответствует интересам современной неразвитой буржуазии?» Ясно, что «осуществление программы-минимум большевиков является простой декламацией» (см. «Азри», № 17, февраль 1908 г.).
Конечно, об осуществлении всей программы-минимум говорили не одни большевики) и никакой большевистской программы-минимум не знает история, кроме общепартийной, — но в данном случае не это интересно. Важно то, что ввиду «неразвитости буржуазии» и вытекающей отсюда контрреволюционной опасности наш автор ополчается против «социальной части» программы, как «простой декламации», подлежащей) очевидно, ликвидации.
Никакого анализа действительного положения промышленности (т. Ан, очевидно, неправильно выражается, называя отсталость промышленности «неразвитостью буржуазии».- К. Ст.), никаких цифр, никаких сколько-нибудь серьезных данных не найдете у т. Ада, Он просто исходит из голого положения о том, что буржуазия не потерпит осуществления 8-часового рабочего дня, между тем как без «объединения сил пролетариата и буржуазии» победа революции невозможна, — стало быть, долой «социальную часть» программы…
Мы не станем доказывать вздорность утверждений автора, утверждений, то и дело выдвигаемых против социал-демократов либералами нашего времени. По-нашему, совершенно достаточно их процитировать, чтобы сразу уловить физиономию тифлисских меньшевиков…
Но наш автор вооружается не только против «социальной части» программы. Он также не милует и ее политическую часть, хотя не так прямо и открыто. Выслушаем его:
«Борьба одного только пролетариата или одной только буржуазии* ни в коем случае не сломает реакцию… Ясно, что объединение их сил, та или иная их комбинация и направление их к одной общей цели составляют единственный путь (курсив наш) победы над реакцией»)… «Поражение реакции, завоевание конституции и проведение последней в жизнь зависит от сознательного объединения сил буржуазии и пролетариата и направления и к обшей цели»… При этом «пролетариат должен шествовать так, чтобы своей непримиримостью не ослабить общее движение». Но так как «ближайшим требованием буржуазии может быть лишь умеренная конституция», то, очевидно, обязанностью пролетариата является отбросить свою «радикальную конституцию», если он не хочет «ослабить общее движение своей непримиримостью» и расстроить «сознательное направление сил буржуазии и пролетариата к одной общей цели», словом, если он не хочет подготовить победу контрреволюции (см. «Дасацкиси» № 4, 1908 г.).
Вывод ясен: долой демократическую республику) да здравствует «общее движение» и… «умеренная конституция», конечно, «в интересах победы» революции…
Перед нами, как видите, плохой пересказ известной статьи бывшего с.-д. Васильева в «Товарище» 1906 г. об «объединении классов», о временном забвении классовых задач пролетариата, о снятии демократической республики и т. и. Разница в том, что Васильев говорил прямо, ясно, а т. Ан стыдится говорить достаточно ясно.
У нас нет в настоящее время ни времени, ни охоты разбирать весь этот либеральный лепет, давно уже разобранный и оцененный в своей основе в русской социал-демократической печати. Мы хотели бы лишь назвать вещи их собственными именами: программные упражнения нашего автора, принятые тифлисскими меньшевиками за «новый» фракционный манифест, являются ликвидацией программы-минимум партии, ликвидацией, требующей приспособления нашей программы к программе кадетов.
От «новой» программы тифлисских меньшевиков перейдем к их «новой тактике».
ЛИКВИДАТОРСТВО ТАКТИЧЕСКОЕ
Тов. АН особенно недоволен тактикой партии, которую необходимо, по его мнению, «коренным образом изменить» (см. «Дасацкиси» № 4. Большую часть своих статей посвящает он поэтому критике этой тактики. Он особенно нападает на известную «формулу Плеханова» («революция в России победит как рабочее движение, или вовсе не победит»), отождествляя ее с положением о гегемонии пролетариата, и решает, что она не выдерживает критики. «Формулу» эту он предлагает заменить «новым» (старым!) положением об «объединении сил буржуазии и пролетариата» в интересах «общего движения»… «к одной общей цели». Слушайте:
«Положение о руководящей роли пролетариата в буржуазной революции не оправдывается ни теорией Маркса, ни историческими фактами».
Ссылка на теорию:
«Пролетариат не может своими же собственными руками построить порядки своих собственных врагов. Стало быть, руководство буржуазной революцией со стороны пролетариата является невозможностью.
Ссылка на исторические факты:
«Наша революция была в то же время нашим рабочим движением, несмотря на это, революция не победила. Ясно, что формула Плеханова не оправдалась» (см. «Азри» № 17).
Коротко и ясно. Приходится только жалеть германскую социал-демократию признавшую (должно быть, по легкомыслию!) еще в своем приветственном письме Лондонскому съезду, что руководящая роль пролетариата в нашей революции вполне оправдывается как «теорией Маркса», так и «историческими фактами». Мы уже не говорим о нашей (несчастной!) партии…
Чем же заменяет наш автор руководящую роль пролетариата, что он предлагает взамен?
«Борьба одного только пролетариата у — говорит т. Ан)- или одной только буржуазии ни в коем случае не сломит реакцию… Ясно, что объединение их сил, та или иная их комбинация и направление их к одной общей цели составляют единственный путь победы над реакцией». При этом «пролетариат должен шествовать так, чтобы своей непримиримостью не ослабить общее движение»… (см. «Дасацкиси» № 4). Ибо, уверяет автор, «чем слабее классовая борьба между пролетариатом и буржуазией, тем победоноснее (курсив везде наш. — К. Ст.) буржуазная революция, конечно, при прочих равных условиях» (см. «Азри» № 15).
0 каких «прочих равных условиях» говорит автор — аллах ведает. Ясно только одно) что он проповедует ослабление классовой борьбы в интересах… революции. Подтвержденное опытом всей нашей революции положение о том, что победа этой революции будет тем полнее, чем больше обопрется революция на классовую борьбу пролетариата, ведущего за собой деревенскую бедноту против помещиков и либеральных буржуа, — это положение осталось для нашего автора тайной за семью печатями. «Объединение сил пролетариата с силами буржуазии» — вот в чем находит т. Ан единственный залог торжества революции.
Но что это за буржуазия, на
