Кадеты ещё накануне демонстрации объявили бойкот, заявив через свой ЦК о необходимости “воздержаться” от участия в демонстрации. И, действительно, буржуа не только не участвовали,— они буквально спрятались. Невский, обычно многолюдный и шумливый, в этот день был абсолютно чист от буржуазных завсегдатаев.
Короче. Это была действительно пролетарская демонстрация революционных рабочих, ведущих за собой революционных солдат.
Союз рабочих и солдат против сбежавших буржуа при нейтралитете обывателя — таков внешний вид шествия 18 июня.
Не манифестация, а демонстрация
Шествие 18 июня не было простой прогулкой, манифестацией-парадом, чем безусловно являлась манифестация в день похорон. Это была демонстрация протеста, демонстрация живых сил революции, рассчитанная на перемену в соотношении сил. Крайне характерно, что демонстранты не ограничились одним лишь провозглашением своей воли, а потребовали немедленного освобождения т. Хаустова* , бывшего сотрудника “Окопной Правды”. Мы говорим о Всероссийской конференции военных организаций нашей партии, участнице демонстрации, потребовавшей от Исполнительного комитета, в лице Чхеидзе, освобождения т. Хаустова, причём Чхеидзе обещал принять все меры к освобождению “сегодня же”.
Весь характер лозунгов, выражающих протест против “приказов” Временного правительства, против всей его политики, с несомненностью говорит о том, что “мирная манифестация”, из которой хотели сделать невинную прогулку, превратилась в могучую демонстрацию давления на правительство.
Недоверие Временному правительству
Бьющая в глаза особенность: ни один завод, ни одна фабрика, ни один полк не выставили лозунга “Доверие Временному правительству”. Даже меньшевики и эсеры забыли (скорее не решились!) выставить этот лозунг. Было у них всё, что угодно: “Долой раскол”, “За единство”, “Поддержка Совету”, “За всеобщее обучение” (не любо, не слушай) — не было только главного — не было доверия Временному правительству, хотя бы с хитрой оговорочкой “постольку-поскольку”. Только три группы решились выставить лозунг доверия, но и те должны были раскаяться. Это группа казаков, группа Бунда и группа плехановского “Единства”. “Святая троица”,— острили рабочие на Марсовом попе. Двух из них рабочие и солдаты заставили свернуть знамя (Бунд и “Единство”) при криках “долой”. У казаков, не согласившихся свернуть знамя, изорвали последнее. А одно безымянное знамя с “доверием”, протянутое “на воздухе” поперёк входа на Марсово поле, было уничтожено группой солдат и рабочих при одобрительных замечаниях публики: “Доверие Временному правительству повисло в воздухе”.
Короче. Недоверие правительству со стороны громадного большинства демонстрантов, при явной трусости меньшевиков и эсеров выступить “против течения” — таков общий тон демонстрации.
Крах политики соглашения
Из всех лозунгов наиболее популярными были: “Вся власть Совету”, “Долой десять министров-капиталистов”, “Ни сепаратного мира с Вильгельмом, ни тайных договоров с англо-французскими капиталистами”, “Да здравствует контроль и организация производства”, “Долой Думу и Государственный совет”, “Отменить приказы против солдат”, “Объявите справедливые условия мира” и проч. Громадное большинство демонстрантов оказалось солидарным с нашей партией. Даже такие полки, как Волынский, Кексгольмский, вышли под лозунгом: “Вся власть Совету рабочих и солдатских депутатов!”. Члены большинства Исполнительного комитета, имеющие дело не с массой солдат, а с полковыми комитетами, были искренно поражены этой “неожиданностью”.
Короче. Громадное большинство демонстрантов (всех участников 400—500 тысяч) выразило прямое недоверие политике соглашения с буржуазией — демонстрация прошла под революционными лозунгами нашей партии.
Сомнения невозможны: сказка о “заговоре” большевиков разоблачена вконец. Партия, пользующаяся доверием огромного большинства рабочих и солдат столицы, не нуждается в “заговорах”. Только нечистая совесть или политическая безграмотность могли продиктовать “творцам высшей политики” “идею” о большевистском “заговоре”.
“Правда” № 86,
20 июня 1917 г
Подпись К. С т.
НА ПУТИ К МИНИСТЕРСКИМ ПОРТФЕЛЯМ
На днях появились в печати резолюции группы “Единство”: о Временном правительстве, о войне и об объединении.
Группа эта плехановско — бурьяновская, “оборонческая”.
Для характеристики этой группы достаточно знать, что по её мнению:
1) “Необходимый демократический контроль над действиями Временного правительства наилучшим образом достигается участием рабочей демократии во Временном правительстве”;
2) “Пролетариат вынужден продолжать войну”, между прочим, “для освобождения Европы от угроз австро-германской реакции”.
Короче: дайте, господа рабочие, заложников во Временное правительство Гучкова — Милюкова и извольте продолжать войну для… захвата Константинополя!
Таков лозунг плехановско — бурьяновской группы. И после всего этого у этой группы хватает смелости призывать Российскую социал-демократическую рабочую партию к объединению с ней!
Почтенная группа “Единство” забывает, что Российская социал-демократическая рабочая партия стоит на точке зрения решений Циммервальда – Кинталя, отрицающих и оборончество и участие в нынешнем правительстве, хотя бы и временно (не смешивать с революционным Временным правительством!).
Она не замечает, что Циммервальд – Кинталь есть отрицание Геда – Самба и, обратно, объединение с Гучковым – Милюковым исключает единство с Российской социал-демократической рабочей партией…
Она проглядела что Либкнехт с Шейдеманом давно уже не живут и не могут жить в одной партии…
Нет, господа, не по адресу вы обращаетесь с призывом к единству!
Можно, конечно, добиваться министерских портфелей, можно объединиться с Милюковым – Гучковым для… “продолжения войны” и пр., все это – дело вкуса, но при чем тут Российская социал-демократическая партия и при чем объединение с ней?
Нет, господа, проходите мимо.
“Правда” № 11,
17 марта 1917 года
Статья без подписи.
НОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
Министерская чехарда окончилась. Сформировано новое правительство. Кадеты, кадетствующие, эсеры, меньшевики — таков состав правительства.
Партия кадетов удовлетворена. Основные требования кадетов приняты. Эти требования положены в основу деятельности нового правительства.
Кадеты добивались усиления правительства за счёт Советов, независимости правительства от Советов. Советы, руководимые “дурными пастырями” из эсеров и меньшевиков, пошли на эту уступку, подписав себе смертный приговор.
Временное правительство, как единственная власть,— вот чего добились кадеты.
Кадеты требовали “оздоровления армии”, то есть “железной дисциплины” в армии, подчинения армии только непосредственным начальникам, в свою очередь подчинённым только правительству. Советы, руководимые эсерами и меньшевиками, пошли и на эту уступку, разоружив себя.
Советы, остающиеся без армии, армия, подчинённая только правительству кадетствующих элементов,— вот чего добились кадеты.
Кадеты требовали безусловного единства с союзниками. Советы “решительно” стали на этот путь в интересах… “обороны страны”, забыв свои “интернационалистские” декларации. При этом так называемая программа 8 июля повисла в воздухе.
Война “без пощады”, “война до конца” — вот чего добились кадеты. Послушайте самих кадетов:
“Требования кадетов несомненно легли в основу деятельности всего правительства… Именно поэтому, раз основные требования кадетов были приняты, партия уже не сочла возможным продолжать спор из-за специфически — партийных разногласий”. Ибо кадеты знают, что при нынешних условиях “для демократических элементов пресловутой программы 8 июля останется очень мало времени и возможности” (см. “Речь”).
Кажется, ясно.
Было время, когда Советы творили новую жизнь, вводя революционные преобразования и вынуждая Временное правительство закреплять эти преобразования в декретах и указах.
Это было в марте — апреле.
Тогда Временное правительство шло на поводу у Советов, прикрывая своим нереволюционным флагом революционные мероприятия Советов.
Теперь наступило время, когда Временное правительство повернуло вспять, вводя контрреволюционные “преобразования”, причём Советы оказываются “вынужденными” молчаливо подтверждать их в своих водянистых резолюциях.
Теперь ЦИК, этот представитель всех Советов, идёт на поводу у Временного правительства, прикрывая контрреволюционное лицо последнего революционной фразеологией.
Роли, очевидно, переменились, и переменились они не в пользу Советов.
Да, кадеты имеют основание быть “удовлетворёнными”.
Надолго ли, это покажет нам ближайшее будущее.
26 июля 1917 г.
О ВОЙНЕ
На днях ген. Корнилов докладывал Совету рабочих II солдатских депутатов в Петрограде о готовящемся наступлении немцев на Россию.
Родзянко и Гучков призвали по этому случаю армию и население готовиться к войне до конца.
А буржуазная печать подняла тревогу: “Свобода в опасности, да здравствует война!”. Причём к тревоге этой приложила руку и одна часть революционной русской демократии…
Слушая поднявших тревогу, можно подумать, что в России создались условия, напоминающие 1792 год во Франции, когда реакционные короли средней и восточной Европы составили союз против республиканской Франции в целях восстановления в ней старых порядков.
И если бы нынешнее международное положение России в самом деле соответствовало положению Франции 1792 года, если бы мы имели против себя специальную коалицию контрреволюционных королей со специальной целью восстановления в России старой власти,— нет сомнения, что социал-демократия, подобно революционерам тогдашней Франции, поднялась бы как один человек на защиту свободы. Ибо ясно само собой, что кровью добытая свобода должна быть ограждена с оружием в руках от всяких контрреволюционных вылазок, откуда бы они ни исходили. Но так ли в самом деле обстоит дело? Война 1792 года была династической войной неограниченных королей-крепостников против республиканской Франции, испугавшихся революционного пожара в последней. Целью войны было потушить этот пожар, восстановить во Франции старые порядки и тем гарантировать перепугавшихся королей от революционной заразы в их собственных государствах. Именно поэтому сражались так самоотверженно революционеры Франции с войсками королей.
Не то с нынешней войной. Нынешняя война есть война империалистическая. Её основная цель — захват (аннексия) чужих, главным образом, аграрных территорий капиталистически развитыми государствами. Последним нужны новые рынки сбыта, удобные пути к этим рынкам, сырьё, минеральные богатства, и они стараются брать их везде, безотносительно к внутренним порядкам захватываемой страны.
Этим и объясняется, что настоящая война, вообще говоря, не ведёт и не может вести к неизбежному вмешательству во внутренние дела захватываемой территории в смысле восстановления в ней старых порядков.
И именно поэтому нынешнее положение России не даёт оснований к тому, чтобы бить в набат и провозгласить: “Свобода в опасности, да здравствует война!”.
Нынешнее положение России напоминает скорее Францию 1914 года, Францию начала войны, когда война между Германией и Францией оказалась неминуемой.
Как теперь в буржуазной прессе в России, так и тогда в буржуазном лагере Франции забили тревогу: “Республика в опасности, бей немцев!”.
И как тогда тревога эта захватила во Франции и многих из социалистов (Гед, Самба и др.), так и теперь в России не мало социалистов пошло по стопам буржуазных глашатаев “революционной обороны”.
Последующий ход событий во Франции показал, что тревога была ложная, а крики о свободе и республике прикрывали действительные вожделения французских империалистов, стремившихся к захвату Эльзас-Лотарингии и Вестфалии.
Мы глубоко убеждены, что ход событий в России покажет всю фальшь неумеренных криков о “свободе в опасности”: “патриотический” дым рассеется, и люди воочию увидят подлинные стремления русских империалистов к… проливам, в Персию…
Поведение Геда, Самба и др. получило должную и авторитетную оценку в определённых резолюциях социалистических конгрессов в Циммервальде и Кинтале (1915—1916 гг.) против войны.
Последующие события подтвердили всю правильность и плодотворность положений Циммервальда—Кинталя.
Было бы печально, если бы революционная русская демократия, сумевшая свергнуть ненавистный царский режим, пасовала перед ложной тревогой империалистической буржуазии, повторив ошибки Геда — Самба…
Каково же должно быть наше отношение, как партии, к существующей войне?
Каковы те практические пути, которые могут повести к скорейшему прекращению войны?
Прежде всего, несомненно, что голый лозунг “долой войну!” совершенно непригоден, как практический путь, ибо он, не выходя за пределы пропаганды идей мира вообще, ничего не даёт и не может дать в смысле практического воздействия на воюющие сила в целях прекращения войны.
Далее. Нельзя не приветствовать вчерашнее воззвание
