поддержка военных действий Советского правительства”… Мы не внаем, какое количество войск мог бы предоставить меньшевистский ЦК в распоряжение Советской власти, какими военными силами мог бы он обогатить Советскую армию, но нужно ли доказывать, что большевики могли бы лишь приветствовать военную поддержку Советской власти? Мы вполне понимаем всю глубину разницы между военной поддержкой Советского правительства и участием меньшевиков, скажем, в “совещании по обороне” во время империалистической войны при Керенском.
Всё это так. Но опыт научил нас не верить людям на слово, мы привыкли судить о партиях и группах не только по их резолюциям, но, прежде всего, по их делам.
Каковы же дела меньшевиков? Меньшевики на Украине до сего времени не порвали с контрреволюционным правительством Скоропадского, борясь всеми средствами с советскими элементами Украины и содействуя тем самым господству внутренних и внешних империалистов на юге.
Меньшевики на Кавказе давно вступили в союз с помещиками и капиталистами и, объявив священную войну сторонникам Октябрьского переворота, призвали на помощь германских империалистов.
Меньшевики на Урале и в Сибири, солидаризировавшись с англо-французскими империалистами, на деле содействовали и продолжают содействовать ликвидации завоеваний Октябрьской революции.
Меньшевики в Красноводске открыли английским империалистам двери Закаспийского края, облегчая им дело разгрома Советской власти в Туркестане.
Наконец, одна часть меньшевиков Европейской России провозглашает необходимость “активной” “борьбы” с Советской властью, организует контрреволюционные забастовки в тылу нашей армии, истекающей кровью в войне за освобождение России, и делает тем самым неосуществимой проповедуемую меньшевистским ЦК “поддержку военных действий Советского правительства”.
Все эти антисоциалистические и контрреволюционные элементы меньшевизма в центре и на окраинах России до сего времени продолжают считать себя членами партии меньшевиков, ЦК которой торжественно заявляет ныне о своей “политической солидарности” с Советской властью.
Мы спрашиваем:
1) Каково отношение ЦК партии меньшевиков к упомянутым выше контрреволюционным элементам меньшевизма?
2) Думает ли он порвать с ними решительно и бесповоротно?
3) Сделан ли им в этом направлении хотя бы первый шаг?
Всё это — вопросы, ответа на которые не находим ни в “резолюции” ЦК меньшевиков, ни в практике последних.
Между тем несомненно, что только решительный разрыв с контрреволюционными элементами меньшевизма мог бы подвинуть вперёд дело осуществления провозглашаемого ныне меньшевистским ЦК “взаимного соглашения”.
“Правда” № 234,
29 октября 1918 г.
МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ С УКРАИНОЙ
Беседа с сотрудником газеты «Известия»
В беседе с нашим сотрудником председатель советской мирной делегации, товарищ Стадии, приехавший в Москву из Курска для доклада по вызову Совета Народных Комиссаров, сообщил следующее:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПЕРЕМИРИЯ
В первую очередь перед советской мирной делегацией стояла задача установления перемирия на фронте, на границе с Украиной. В этом направлении наша мирная делегация и начала вести переговоры с немецко-украинским командованием. Нам удалось добиться прекращения военных действий на Курском, Брянском и Воронежском фронтах. На очереди стоит вопрос о прекращении военных действий и на Южном фронте. Таким образом, заключением перемирия и установлением демаркационной линии определяется, по нашему мнению, первая стадия ведения мирных переговоров.
ДАЛЬНЕЙШИЕ ПЕРЕГОВОРЫ
Дальнейшая наша задача — открытие самих мирных переговоров — осложнилась том, от Центральной рады пришлось ждать долго. По прибытии же делегации в Ворожбу стало известно о происшедшем на Украине государственном перевороте и об упразднении малой и большой Рады, что, конечно, затруднило дело установления перемирия и предварительных сношений для определения времени и места открытия переговоров.
Для выполнения последней задачи нами послан специальный парламентёр в Конотоп, место, предложенное украинско-немецким командованием, где находится центральный штаб этого командования. Нашему делегату даны самые широкие полномочия в смысле соглашения о месте открытия переговоров.
ВЛИЯНИЕ ПЕРЕВОРОТА НА УКРАИНЕ
О влиянии на судьбу мирных переговоров происшедшего на Украине государственного переворота сказать что-нибудь определённое трудно, так как неизвестна точка зрения нового украинского правительства на мирные переговоры. В воззвании гетмана Скоропадского ничего об этом не говорится. До переворота мы имели перед собой определённую мирную программу Украинской рады. Территориальная же программа нового украинского правительства нам неизвестна.
В общем же происшедший переворот на Украине не отразился пока что отрицательно на мирных переговорах. Напротив, можно думать, что переворот на Украине не исключает возможности заключения мира между Советской властью и украинским правительством. Следует отметить, что после переворота прекратились со стороны украинцев колебания и оттяжки в деле предварительной работы по ведению мирных переговоров.
ПРИЧИНЫ ПЕРЕВОРОТА
В конце беседы товарищ Сталин коснулся вопроса о причинах, вызвавших происшедший переворот на Украине.
По моему мнению, этот переворот был неизбежен. Причина его коренилась в противоречивой позиции Центральной рады, которая, с одной стороны, играла в социализм, с другой — призвала иноземные войска для борьбы с рабочими и крестьянами Украины. Центральная рада поставила себя в финансовую и военную зависимость от Германии и в то же самое время надавала кучу обещаний украинским рабочим и крестьянам, с которыми вскоре начала упорную войну. Этим своим последним шагом Украинская рада создала для себя такие условия, что в критическую минуту натиска на неё буржуазно-помещичьих кругов ей не на кого было опереться.
Да и по существу, в силу закона классовой борьбы, Центральная рада не могла долго оставаться у власти, так как в процессе революционного движения прочно обосноваться у власти могут только те элементы, которые поддерживаются тем или иным классом. Поэтому на Украине мыслимы были только два выхода: или диктатура рабочих и крестьян, чему не могла способствовать Центральная рада по своей мелкобуржуазной природе, или диктатура буржуазно-помещичьих кругов, с чем также не могла согласиться Рада. Она предпочла половинчатую позицию и тем обрекла себя на смерть.
“Известия” № 90,
9 мая 1918 г.
НА ЮЖНОМ ФРОНТЕ
Беседа с сотрудником газеты «Известия»
Перед своим возвращением на Южный фронт, народный комиссар по делам национальностей товарищ Сталин поделился с нашим сотрудником впечатлениями о положении на Царицынском фронте.
— Прежде всего, — сказал товарищ Сталин, — надо отметить два отрадных явления: первое — выделение в тылу фронта администраторов из рабочих, умеющих не только агитировать за Советскую власть, но и строить государство на новых, коммунистических началах, и второе — появление нового командного состава из офицеров, вышедших из солдат и получивших практику в империалистической войне, которому всецело доверяют солдаты Красной Армии.
Благодаря происшедшему перелому в настроении населения, которое поняло необходимость взяться за оружие против банд контрреволюционеров, мобилизация проходит блестяще.
Во всех наших частях существует твёрдая дисциплина. Отношения между красноармейцами и командным составом не оставляют желать лучшего.
— Как обстоит продовольственный вопрос в армии?
— Собственно говоря, у нас в армии такого вопроса не существует. Благодаря стройной системе базисных пунктов, выделенных самими боевыми участками, фронт не испытывает нужды в продовольствии. В настоящее время ежедневный паёк красноармейца состоит из 2 фунтов хлеба, мяса, картофеля и капусты.
Всем продовольственным снабжением на фронте ведает военно-продовольственная комиссия при Высшем Революционном Военном Совете Республики, которая и организовала правильное снабжение фронтовых частей.
Агитация на фронте осуществляется, по словам товарища Сталина, путём распространения газет “Солдат Революции” и “Борьба”, брошюр, листовок и т. д. Настроение среди войск бодрое и уверенное.
Большим недостатком в обмундировании нашей армии является отсутствие определённой формы для солдат. Желательно было бы как можно скорее выработать новую форму обмундирования солдат и ввести её немедленно на фронте.
Последний декрет Центрального Исполнительного Комитета о поощрении геройских действий отдельных красноармейцев и целых частей путём выдачи первым отличительных знаков, а вторым — знамён, имеет, по словам товарища Сталина, громадное значение.
Уже ранее, до издания этого декрета, части, получившие революционные знамена, дрались после этого, как львы.
Что касается состояния неприятельских, стоящих против нас, частей, то 90% из них состоит из так называемых иногородних, большей частью украинцев и добровольцев-офицеров. Казаков же — не больше 10%. Преимуществом неприятеля является наличие у него подвижной кавалерии, каковая у нас находится пока в зачаточном состоянии.
В заключение должен сказать, что в то время, как у нас идет сплочение и спайка боевых частей, — у противника идет полное разложение.
“Известия” № 205,
21 сентября 1918 года
НАШИ ЗАДАЧИ НА ВОСТОКЕ
С продвижением Красной Армии на восток и открытием дороги на Туркестан перед нами встает ряд новых задач.
Население востока России не представляет ни единообразия центральных губерний, облегчившего дело социалистического строительства, ни культурной зрелости западных и южных окраин, давшей возможность быстро и безболезненно облечь Советскую власть в соответствующие национальные формы. В противоположность этим окраинам и центру России, восточные окраины: татары и башкиры, киргизы и узбеки, туркмены и таджики, наконец, целый ряд других этнографических образований (около 30 миллионов населения) представляют богатейшее разнообразие отсталых в культурном отношении народов, либо не вышедших еще из средневековья, либо недавно только вступивших в область капиталистического развития.
Это обстоятельство, несомненно, осложняет и несколько затрудняет задачи Советской власти на Востоке.
К осложнениям чисто внутреннего бытового характера прибавляются осложнения “исторического” характера, привнесенные, так сказать, извне. Мы имеем в виду империалистическую политику царского правительства, направленную на удушение народов Востока, алчность и ненасытность русского купца, чувствовавшего себя хозяином восточных окраин и, наконец, иезуитскую политику русского попа, всеми правдами и неправдами старавшегося втащить в лоно православия мусульманские народности,—обстоятельства, создавшие у восточных народностей чувство недоверия и озлобления ко всему русскому.
Правда, торжество пролетарской революции в России и освободительная политика Советской власти по отношению к угнетённым народам, нет сомнения, очистили атмосферу национальной вражды, завоевав русскому пролетариату доверие и уважение народов Востока. Более того. Есть все основания утверждать, что народы Востока, их сознательные представители, начинают видеть в России оплот и знамя своего освобождения от цепей империализма. Но культурная ограниченность и бытовая отсталость, которые не могут быть ликвидированы одним взмахом, все же дают (и дадут еще) чувствовать себя в деле строительства Советской власти на Востоке.
Эти именно затруднения и имеет в виду комиссия по составлению проекта программы РКП, заявляя в проекте, что в вопросе о национальной свободе “РКП стоит на исторически-классовой точке зрения, считаясь с тем, на какой ступени её исторического развития стоит данная нация: на пути от средневековья к буржуазной демократии или от буржуазной демократии к советской”, что “со стороны пролетариата тех наций, которые являлись нациями угнетающими, необходима особая осторожность и особое внимание к пережиткам национальных чувств у трудящихся масс наций угнетённых или неполноправных”.
Наша задача состоит в том, чтобы:
1) Всеми силами поднять культурный уровень отсталых народов, организовать богатую сеть школ и просветительных учреждений, развить устную и печатную советскую агитацию на языке, понятном и родном для окружающего трудового населения.
2) Вовлечь массы трудящихся Востока в строительство Советского государства, всячески помогая им создавать свои волостные, уездные и прочие Совдепы из людей, ставших на сторону Советской власти и близких к местному населению.
3) Отсечь все и всякие ограничения, формальные и фактические, унаследованные от старого режима или приобретённые в атмосфере гражданской войны, мешающие развитию максимальной самодеятельности народов Востока по пути к
