точно определить — или хотя бы выявить — все свои исходные положения. И тем не менее даже при частичном успехе такая попытка может быть полезной и для автора, и для читателя.
Итак, здесь представлены некоторые положения, на которые опирается автор «Метаморфоз власти».
1. Властные отношения присущи всем общественным системам и человеческим взаимоотношениям. Власть — не конкретное явление, но аспект всех без исключения отношений между людьми. Поэтому она неизбежна и нейтральна — воистину, в ней нет ни хорошего, ни дурного.
2. В «систему власти» включены все, и никто от нее не свободен. Но когда один человек утрачивает власть, ее не обязательно получает другой.
3. В любом сообществе система власти последовательно дробится на все меньшие и меньшие подсистемы. Они связываются обратными связями между собой и с более крупными системами, частью которых они являются. Индивидуумы входят во многие различные, хотя и связанные между собой подсистемы власти.
4. Один и тот же человек может обладать властью дома, но не иметь ее на работе — и наоборот.
5. Поскольку отношения между людьми постоянно меняются, то же происходит и с властными отношениями.
6. Поскольку у людей есть потребности и желания, тот, кто может их удовлетворить, обладает властным потенциалом. Социальная власть используется для обеспечения людей желательными или нужными ценностями и впечатлениями, равно как для отказа в таковых.
7. Поскольку потребности и желания чрезвычайно разнообразны, способов их удовлетворения и отказа в удовлетворении также весьма много. Поэтому существует немало различных «инструментов» и «уровней» власти. Среди них первостепенно важными являются насилие, богатства и знания. Там же имеет начало большинство других ресурсов власти.
8. Насилие, которое в основном используется для наказаний, — наименее разностороннее средство власти. Богатства, которые могут использоваться и для вознаграждения, и для наказания, а также преобразовываться во многие другие средства, служат куда более гибким инструментом власти. Однако же более всего разносторонни и основательны знания, поскольку с их помощью человек в состоянии решить задачи, которые могли бы потребовать использования насилия или богатства. Зачастую знания можно использовать так, чтобы другие люди были вынуждены действовать желательным для вас способом, а не в собственных интересах. Знания дают власть высочайшего качества.
9. Отношения между классами, расами, полами, профессиональными группами, нациями и другими социальными группировками непрерывно трансформируются вслед за изменениями популяции, экологии, техники, культуры и других факторов. Эти перемены чреваты конфликтами и приводят к перераспределению средств власти.
10. Конфликт — неизбежное общественное событие.
11. Борьба за власть не обязательно является злом.
12. Неустойчивость, вызванная единовременными изменениями власти в разных ее подсистемах, может привести к радикальным изменениям на уровне более широкой системы, частями которой являются подсистемы. Это правило действительно для всех уровней. Внутренний психический конфликт у одного человека может разрушить семью; борьба за власть между отделами — разрушить фирму; сражение за власть между регионами — разрушить страну.
13. В каждый данный момент некоторые из многих подсистем власти, входящих в более широкую систему, находятся в относительном равновесии, тогда как другие весьма далеки от равновесного состояния. Равновесие не всегда является достоинством.
14. Когда системы власти далеки от равновесия, могут происходить внезапные и как будто причудливые изменения. Дело в том, что когда система или подсистема в высшей степени нестабильна, множатся нелинейные эффекты. Большие усилия власти могут дать малые результаты. Незначительные обстоятельства могут инициировать крушение режима. Пережаренный ломтик хлеба может привести к разводу.
15. Случайные факторы существенны. Они тем более существенны, чем менее устойчива система.
16. Равноправное деление власти есть состояние невероятное. Даже если оно сложится, случай тут же создаст новое неравноправие. Это будет попыткой исправить прежнее неравноправие.
17. Неравноправие на одном уровне может быть выправлено на другом. По этой причине баланс власти может наличествовать между двумя или несколькими объектами, даже если между входящими в них различными подсистемами существует неравноправие.
18. Все социальные системы и подсистемы практически не могут одновременно находиться в полном равновесии; поэтому невозможно равномерно распределить власть между всеми группами. Чтобы сбросить деспотический режим, могут понадобиться радикальные действия, но целью этой перемены будет некоторый уровень неравноправия.
19. Полное равноправие подразумевает отсутствие перемен, что невозможно и, сверх того, нежелательно. В мире, где миллионы людей голодают, идея отказа от перемен не просто несерьезна — она аморальна. Следовательно, наличие какого-то уровня неравноправия в своей основе не аморально; что действительно аморально, так это система, которая замораживает дурную схему распределения ресурсов, дающих власть. Она вдвойне аморальна, если порочная схема базируется на расовых, половых или других природных различиях между людьми.
20. Знание распределяется еще хуже, чем оружие и богатство. Поэтому перераспределить знания (в особенности знания о знаниях) важнее, чем другие главные средства власти. Это может привести и к их перераспределению.
21. Сверхконцентрация средств власти опасна. (Примеры: Сталин, Гитлер и так далее. Примеров слишком много для того, чтобы все их упомянуть.)
22. Аналогичным образом опасна недостаточная концентрация этих средств. Отсутствие сильного правительства в Ливане превратило несчастную страну в символ анархического насилия. Десятки группировок добиваются власти, не помышляя ни о какой согласованной концепции закона и справедливости или о каких-то несиловых конституционных либо иных ограничениях.
23. Если и избыточная, и недостаточная власть равно приводят к ужасным социальным последствиям, то какая степень концентрации власти чрезмерна? Имеется ли моральная основа для суждения?
Моральная основа для суждения, является ли власть сверх-или недостаточно концентрированной, прямо связана с различием между «общественно необходимым порядком» и «прибавочным порядком».
24. Власть, врученная правительству, должна быть достаточной для обеспечения защиты от реальной (не воображаемой) внешней угрозы, а также для минимума внутреннего порядка и добрых отношений. Такой уровень порядка необходим обществу и потому морально оправдан.
Порядок, навязывающий что-то сверх того, что нужно гражданскому обществу для функционирования, направленный попросту на увековечение режима, аморален.
25. Таковы моральные основания для противостояния правительству, устанавливающему «избыточный порядок», или даже для его свержения.
ФИЛОСОФИЯ ВЛАСТИ
[1] Aron, Raymond. Main Currents in Sociological Thought, Vol. II. (New York: Basic Books, 1967.)
[2]———-. Politics and History. (New Brunswick, N.J.: Transaction Books, 1984.)
[3] Bentham, Jeremy, and John Stuart Mill. The Utilitarians. (New York: Anchor Books, 1973.)
[4] Berger, Peter L, and Richard John Neuhaus. To Empower People. (Washington, D.C.: The American Enterprise Institute for Public Policy Research, n.d.)
[5] Bodenheimer, Edgar. Power, Law and Society. (New York: Crane, Russak, n.d.)
[6] Bogart, Ernest L., and Donald L. Kemmerer. Economic History of the American People. (New York: Longmans, Green, 1946.)
[7] Bottomore, Т. В. Elites and Society. (New York: Basic Books, 1964.)
[8] Burnham, James. The Machiavellians. (New York: John Day, 1943.)
[9] Calvert, Peter. Politics, Power and Revolution. (Brighton, Sussex: Wheatsheaf Books, 1983.)
[10] Canetti, Elias. Crowds and Power. (New York: Seabury Press, 1978.)
[11] Crazier, Brian. A Theory of Conflict. (London: Hamish Hamilton, 1974.)
[12] Duyvendak, J. J., ed. The Book of Lord Shang. (London: Arthur Probsthain, 1963.)
[13] Field, G. Lowell, and John Higley. Elitism. (London: Routledge&Kegan Paul, 1980.)
[14] First, Ruth. Power in Africa. (New York: Pantheon Books, 1970.)
[15] Galbraith, John Kenneth. The Anatomy of Power. (Boston: Houghton Mifflin, 1983.)
[16] Hutschnecker, A. The Drive for Power. (New York: M. Evans, 1974.)
[17] Janeway, Elizabeth. Man’s World, Woman’s Place. (New York: Delta Books, 1972.)
[18]———-. Powers of the Weak. (New York: Alfred A. Knopf, 1980.)
[19] Jouvenel, Bertrand de. On Power. (Boston: Beacon Press, 1969.)
[20] Keohane, Robert O., and Joseph S. Nye. Power and Interdependence. (Boston: Little, Brown, 1977.)
[21] Kontos, Alkis, ed. Domination. (Toronto: University of Toronto Press, 1975.)
[22] Kropotkin, Peter. Kropotkin’s Revolutionary Writings. (New York: Vanguard Press, 1927.)
[23] Machiavelli, Niccol6. The Prince. (New York: Pocket Books, 1963.)
[24] May, Rollo. Power and Innocence. (New York: Delta Books, 1972.)
[25] Milgram, Stanley. Obedience to Authority. (New York: Harper Colophon, 1974.)
[26] Mills, C. Wright. The Power Elite. (New York: Oxford University Press, 1956.)
[27] More, Sir Thomas. Utopia. (New York: Washington Square Press, 1965.)
[28] Mudjanto, G. The Concept of Power in Javanese Culture. (Jakarta: Gadjah Mada University Press, 1986.)
[29] Nagel, Jack H. The Descriptive Analysis of Power. (New Haven: Yale University Press, 1975.)
[30] Nietzsche, Friedrich. The Will to Power. (New York: Vintage Books, 1968.)
[31] Osgood, Robert E., and Robert W. Tucker. Force, Order, and Justice. (Baltimore and London: The Johns Hopkins Press, 1967.)
[32] Pye, Lucian W., with Mary W. Pye. Asian Power and Politics. (Cambridge, Mass.: The Belknap Press, Harvard University Press, 1985.)
[33] Rueschemeyer, Dietrich. Power and the Division of Labour. (Cambridge: Polity Press, 1986.)
[34] Russell, Bertrand. A History of Western Philosophy. (New York: Simon&Schuster, 1972.)
[35]———. Power. (London: Unwin Paperbacks, 1983.)
[36] Rustow, Alexander. Freedom and Domination. (Princeton: Princeton University Press, 1980.)
[37] Siu, R.G.H. The Craft of Power. (New York: John Wiley and Sons, 1979.)
[38] Tzu, Sun. The Art of War. (Oxford: Oxford University Press, 1963.)
