ухожу из этого мира, выхожу из

этой формы. Волю эту я знаю только по благу, которое она дала

мне, и потому, уверенный в ее благости, спокойно и, поскольку

верю, радостно отдаюсь ей. (24 март.)

3) Три модные философии на моей памяти: Гегель, Дарвин и те-

перь Ничше. Первый оправдывал все существующее; второй при-

равнивал человека к животному, оправдывал борьбу, т. е. зло в лю-

дях; третий доказывает, что то, что противится в природе человека

злу, — есть ложное воспитание, ошибка. Не знаю, куда идти дальше.

4) Говорят: вернитесь к церкви. Но ведь в церкви я увидал

грубый, явный и вредный обман. «Продолжайте у нас покупать

муку», — но ведь я знаю, что ваша мука — с известкой, вредна.

5) Положение людей, не поднявшихся до религиозного со-

знания, действительно очень затруднительное, когда они наблю-

49

4 Зак 3160

дают поступки людей религиозных. Они в таком же недоуме-

нии, в каком должен быть человек, живущий одной животной

жизнью, при виде поступков людей, живущих умственной жиз-

нью. Обед готов, — а он не ест, что-то читает, или пишет, —

жизнь у него сладкая, а он тревожен, и т. п.

6) (Кмолодежи). Изучайте древние религии не в том смысле, как разные ограниченные Летурно, — что мол вот какие глупос-

ти исповедывали люди (не мы, умные), — а в том: какими глубо-

кими мыслями и верованиями жило древнее человечество.

7) (К духовенству). Очнитесь от гипноза. Задайте себе вопрос: что бы вы думали, если бы родились в другой вере? Побойтесь Бо-

га, который дал вам разум не для затемнения, а выяснения истины.

8) Выхожу из этой жизни по воле Того, Кто мне дал ее, спо-

койно отдаюсь ей, зная ее только как источник высшего блага —

жизни.

9) Жизнь, какая бы ни была, есть благо, выше которого нет ника-

кого. Если мы говорим, что жизнь зло, то только в сравнении с дру-

гой жизнью, лучшей или воображаемой. В жизни может быть зло, а

самая жизнь не может быть злом. Благо может быть только в жизни.

И потому нельзя говорить, что отсутствие жизни может быть благо.

Здоровье может быть только в теле, и потому нельзя гово-

рить, что отсутствие тела есть здоровье.

30 март. 1902.

1) Бога, как личность, мы не можем знать. Одно, что мы зна-

ем, — это закон, волю, как выражается Евангелие. И из существо-

вания закона мы склонны заключать антропоморфически, что есть

законодатель, есть лицо, воля чья. Главное же, то, что есть закон

(воля), которой мы призваны подчиняться и из которой мы не вы-

ходим и не можем выйти ни живя, ни умирая. Живя, мы можем

участвовать в исполнении закона (в этой жизни); умирая, участие

наше кончается. Новое дело не назначено. Рабочий без места.

Март или апрель 1902.

1) Есть два рода любви: бессознательная — сердечная, и со-

знательная — разумная. Задача жизни в том, чтобы выработать

в себе любовь сознательную, которая сама собой переходит в

бессознательную.

2) Жизнь есть основа всего. Она была, есть и будет. Здесь мы

ее знаем, как отделенное от всего мира. Отделение дает необхо-

димость пространства и времени. Но пространство и время не

50

могут объяснить жизни. Все в пространстве и времени иллюзор-

но. Пространственные и временные соображения нужны только

для руководства «я» — отдельного существа в этом мире. Но для

познания существующего не только не помогают, но служат глав-

ным препятствием, приводя все к бесконечности большей или

малой.

3) Наша иллюзия, что при смерти жизнь кончается, происхо-

дит от того, что мы форму жизни считаем за жизнь: как если бы

человек считал, что не вода в пруду, а самая форма пруда есть

предмет. Тогда, как только бы ушла вода из пруда, он думал бы, что уничтожилось то, что было пруд.

10 апрель. 1902. Гаспра.

1) Вопрос в том для нас: сольется ли моя отдельная жизнь с

бесконечным потоком жизни, или опять примет новую отдель-

ную форму? В первом случае это верх невообразимого блажен-

ства: нирвана, непосредственная жизнь в Боге. Во втором — это

продолжение жизни в новой форме, обусловленное, по карме,

моей здешней жизнью. Вопрос и страх в потери сознания своего

«я» в обоих случаях неоснователен. Но первый случай невероя-

тен. Мы не имеем права предполагать жизнь вне отдельности, потому что не знаем такой. И потому остается только 2-й случай: новая форма жизни. Но предполагать новую форму жизни с удер-

жанием сознания прежнего «я» мы тоже не имеем права, так как

начали эту жизнь без сознания прежнего «я». Но сознание отде-

ленного «я» зависит от пространства и времени. Переход же из

одной формы в другую происходит вне пространства и времени.

Мы пробуждаемся к новому сознанию (новой отделенности) сами не знаем из чего. Мы существуем вне времени и в той, и в

другой, и в тысячной форме. «Прежде чем был Авраам, Я есмь».

2) Во всяком случае, для того, чтобы не бояться уничтожения

в смерти, надо верить. (Неясно.)

3) (К рабочему народу). Не имеете права требовать 8-ми ча-

совой день и пр. А требовать земли для пропитания имеете неотъ-

емлемое право, даже обязанность по отношению ваших детей.

4) Мы не знаем жизни, кроме той, которой живем, потому что

мы здесь все понимаем во времени и пространстве, а жизнь дру-

гая была (или скорее есть) вне времени и пространства. Потому

же и переходя в другую жизнь (или скорее уходя из этой жизни), мы не можем себе представить другой жизни. Нам необходимо

представить ее во времени и пространстве, а она вне ее.

51

5) Не есть ли всякое наслаждение — воспоминание? Все, что

воспоминание, то дает радость.

6) Говорят: прекрати существующий порядок — все погиб-

нет. Все равно как сказать: растает река и все погибнет. Нет, пой-

дут корабли, начнется настоящая жизнь.

Май.

7) Что лучше: поставить себя в ложное отношение с миром, или с Богом? Воспитать детей в согласии с православием — это

второе; в согласии с Богом — это первое.

8) Человек — отделенное духовное существо. Духовное су-

щество, чтобы быть отделенным, должно представляться мате-

риальным, потому что только материальное может быть делимо.

Отделенность же есть необходимое условие движения (жизни), работы. Жизнь людей, и вообще всех отдельных существ, есть

как бы дыхание божества. Мы органы Бога.

9) Уничтожаются одни пределы, вступаешь в другие. Пока не

дошел до новых пределов, кажется, что нет материи, нет жизни.

Но это продолжается только до тех пор, пока не уткнешься в но-

вые пределы.

10) Человек, сознавая свое духовное существо, не может унич-

тожиться. Как? — Этого не дано знать. Как только человек (или

всякое существо) сознал неизбежность уничтожения той формы

жизни, в которой он находится, он неизбежно должен быть при-

веден к сознанию неуничтожаемое™ сущности его жизни.

11) Проведение хотя бы самой, по нашему мнению, благодетель-

ной меры посредством насилия я считаю противным признаваемо-

му мною христианскому закону любви, но предлагаю эту меру, ста-

новясь на точку зрения людей, желающих во что бы то ни стало от-

стоять отжившее самодержавие и дать ему наилучшее оправдание.

12) Чем беднее (босяки и т. п.) и чем презираемее, — тем сво-

боднее, и наоборот. И чем богаче и важнее (царь), тем более рабы.

13) Если человек религиозен, т. е. дорос до необходимости

установить отношение своей ограниченной части к целому, то

ему нельзя обойтись без Бога. Признать себя частью бесконечно-

го, по времени и пространству, мира, — значит признать себя

частью чего-то неконченого, т. е. частью части, и потому нет ус-

тановления отношения к целому. Чтобы было это отношение, нужно найти нечто целое, а целое это может быть только духов-

ное. Это духовное, внепространственное и вневременное и есть

Бог, которого мы сознаем себя ограниченным проявлением.

52

14) Как нельзя установить постоянное отношение к ряду чи-

сел: 1, 2, 3, 4…°°, так невозможно установить постоянное отно-

шение к матерьяльному, т. е. пространственному и временному

миру. Для установления такого отношения нужно найти нечто не

увеличивающееся, не уменьшающееся, — всегда равное самому

себе; и такое существо есть только духовное существо, которого

я чувствую, сознаю себя частью, проявлением.

15) Прежде нерелигиозные люди были врагами общества, те-

перь они руководители.

Май 1902.

16) Безопасность общества обеспечивается нравственностью

его членов, нравственность же основывается на религии. Прави-

тельство и правящие классы захотели свою безнравственную

жизнь оправдать религией и для этого извратили религию; а как

только извратилась религия, так пала нравственность, а с паде-

нием нравственности все более и более уничтожалась безопас-

ность общества, так что правительству и правящим классам при-

шлось все более и более извращать религию и употреблять наси-

лие для соблюдения безопасности не всего уже общества, а только

самих себя. Это самое и делали и делают наши христианские

правительства, и положение становится все хуже и хуже. В на-

стоящее время оно для правительства кажется безвыходным.

3 июня 1902. Гаспра.

1) Что жизнь состоит в увеличении любви, совершенно вер-

но, но чтобы иметь только это в виду, не думая о том, что именно

такая или иная деятельность полезна, т. е. увеличивает любовь, надо жить только верою в Бога и закон Его. И это можно, но пока

еще не мне.

2) Забыл.

1 июля 1902. Ясн. Поляна.

1) Как ни трудно скрыть необходимость делания добра, люди

разными обходными, хитрыми путями достигают этого. Но доб-

ро может всякую минуту стряхнуть с себя закрывающие его по-

кровы и привлечь к себе людей. И вот для того, чтобы этого не

случилось, придумано средство наложить на покровы, скрываю-

щие добро, камень такой, который оно бы не могло поднять. Ка-

мень этот — смешное, le ridicule, — установить такое обществен-

ное мнение, что делание добра (настоящего добра) est redicule, 53

смешно. Устроить бал, базар для игры в благотворительность —

можно, а выносить за собой горшок — смешно.

2) Точно так же, как я читал в Иене вывешенное у немца про-

фессора математики изречение, что дорога не истина, а процесс

ее открытия: дорога не степень нравственного совершенства, до

которой достигаешь, а процесс совершенствования.

3) Мы — органы Бога. Что мы должны делать, мы знаем, но

зачем мы это делаем, это не дано нам знать никогда. В этом сми-

рение и вера.

4) Одно объяснение этого то, что вопрос зачем? есть усло-

вие нашей отделенное™, есть признак нашей слабости. Для Бога

нет: зачем? Зачем есть только для нас, для существ отделен-

ных, частичных, смутно сознающих то, что жизнь их есть слу-

жение. И потому при каждом поступке возникает вопрос, кото-

рый собственно значит: то ли я делаю, что мне велено. Цель есть

такое же показывающее неполноту человека и его разума усло-

вие, как пространство и время.

5) Человек (я) есть отделенное от всего, изменяющееся (рас-

ширяющееся) духовное существо. Сначала изменение (расшире-

ние) равномерно с пределами; потом пределы отстают, и расшире-

ние идет независимо от пределов, разрушая их. (Нехорошо, неясно).

6) Пределы своей отделенности человек (я) сознает материей

в соприкосновении с другими существами; изменения, происхо-

дящие в самом существе, он сознает по отношению изменений в

других существах.

7) Сначала жизнь духовного существа изменяется, расширя-

ясь вместе с пределами. В середине жизни духовное существо

расширяется, но пределы уже не расширяются. При конце жизни

духовное существо продолжает расширяться, разрушая пределы, и расширяется до тех пор, пока