и пригатовленій, мы чувствуемъ себя несравненно слабѣе, чѣмъ мы были тогда. Тогда мы боролись почти со всей Европой и отдали уголокъ Крыма и часть Севастополя и взяли Карсъ, а теперь мы отдали часть Кавказа однимъ Туркамъ и ничего прочно не взяли. У насъ, можетъ, не было тогда дорогъ и докторовъ, но у насъ былъ флотъ, бившійся со всей Европой, были береговыя укрѣпленія, вездѣ отбившія нападенія союзныхъ флотовъ, была армія, совершившая защиту 11 мѣсячную южной стороны Севастополя, которая не была крѣпостью. Но тогда этаго ничего не видно было. Осуждали все, что было сдѣлано прошлымъ царствованіемъ. Мы приняли постыдный миръ и начали внутреннее преобразованіе. Одно изъ558 первыхъ на очереди, предстоящихъ внутрен[нихъ] преоб[разованій], о которыхъ громче всѣхъ говорила образованная толпа, которое, какъ говорятъ, было и всегдашней мыслью Имп. А[лександра], которое занимало и предшественниковъ его и его отца А[лександра] П[авловича],559 б[ыло] уничтоженіе крѣпостнаго права. —
Уничтоженiе крѣпостнаго права, введеннаго насильственной мѣрой въ Россіи, представлявшаго безчисленные примѣры жестокости и злоупотребленiй, было нравственно справедливо и потому несомнѣнно желательно, и потому при желаніи Государя уничтожить его, естественно, что всѣ самыя разнообразныя мнѣнія образованной толпы слились въ одно: въ желаніе уничтожить его. По преданіямъ правительства мѣра эта считалась опасною. Почему она опасна, правительство понимало такъ мало, что оно боялось бунта того народа, который освобождался, но чутье правительства б[ыло] вѣрно; мѣра эта, очевидно, была опасна, лишая цѣлый классъ народа — дворянъ — ихъ собственности, вчера еще преобрѣтавшейся куплею въ Гражд[анскихъ] Пал[атахъ] и уѣзд[ныхъ] судахъ. Но на помощь правительству пришло мнѣніе образованной толпы, состоящ[ей] преимущественно изъ дворянъ, съ самоотверженіе[мъ], вслѣдствіе однихъ доводовъ нравственной справедливости, желавшихъ560 этой мѣры. Былъ ли это глубокій политическій расчетъ или случайность и совпаденiе, но правительство какъ разъ въ это самое время дало просторъ этому мнѣнію толпы и преобрѣло сильнѣйшаго союзника, безъ котоpàгo оно не могло бы спокойно привести въ исполненіе эту мѣру, въ особенности въ той революціонной, крайне либеральной формѣ, въ которой она была приведена въ исполненіе.561
————
* ХРИСТІАНСКІЙ КАТИХИЗИСЪ.
(1877 г.)
«Вѣрую во единую истинную святую церковь, живущую въ сердцахъ всѣхъ людей и на всей землѣ562 и выражающуюся въ знанiи добра моего и всѣхъ людей и въ жизни людской. Выражаю же эту вѣру въ Христіанское ученіе православной церкви,563 и потому вѣрую во единаго Бога отца и т. д.»
Вотъ символъ моей вѣры, и потому изложеніе катихизиса моего и введенiе въ него будетъ слѣдующее:
О Вѣрѣ.564
В. Что есть православный катихизисъ?
О. Пр[авославный] кат[ихизисъ] есть наставленіе въ565истинной вѣрѣ, для передачи каждому человѣку вообще и православному христіанину въ частности для спасенія566 души — т. е. для жизни, соотвѣтственной не однимъ потребностямъ тѣла, но и потребностямъ души, <въ кот[орыхъ] бы душа человѣка находила полное удовлетвореніе и соотвѣтствіе своимъ требованіямъ.>
В. Чѣмъ отличаются потребности тѣла отъ потребности души? И не сливаются ли онѣ въ одно? Не есть ли то что мы называемъ потребностями души, только болѣе сложныя потребности тѣла?
О. Потребности567 тѣла имѣютъ цѣлью личное благо. Потребности же души имѣютъ цѣлью благо вообще — не только часто, но почти всегда противуположное благу личному. И потому потребности души не могутъ быть болѣе сложными [чѣмъ] потребности568 тѣла.
(Примѣчаніе) Нынѣшняя философія, <въ особен[ности]> (матерьялисты) утверждаетъ, что то, что называли до сихъ поръ потребностями души, есть ничто иное какъ усложненныя запасы тѣхъ же послѣдствій удовлетворенiй матерьяльныхъ потребностей — очень часто выражающихся въ отрицаніи прямыхъ — не перешедшихъ черезъ мозговые процессы, матерьяльныхъ потребностей. Но утвержденіе это ни на чемъ не основано, такъ какъ сами матерьялисты признаютъ, что прослѣдить этотъ ходъ для нихъ нетолько невозможно, но и нѣтъ ни малѣйшаго намека на тотъ путь, к[оторымъ] это можетъ быть объяснено. — Но если бы даже и допустить, что этотъ процессъ былъ бы раскрытъ, то и тогда противуположность душевныхъ и тѣлесныхъ потребностей оставалась бы во всей силѣ и точно также потребности души, имѣющія цѣлью благо вообще, противуположное благу личному, было бы точно основано только на вѣрѣ въ это благо.
В. Что нужно для спасенія души <т. е.> или что нужно для того, чтобы569 знать то, что нужно для потребностей души?
О. Ясное опредѣленіе того,570 во что мы вѣримъ <и жизнь сообразная съ тѣмъ, во что мы вѣримъ.>
В. Что есть вѣра?
О. <По апост. Павлу «есть уповаемыхъ извѣщеніе, вещей обличеніе невѣдомыхъ».> Вѣра есть несомнѣнное знаніе вещей непостижимыхъ разуму.
В. Какая разница между знаніемъ вѣры и знаніемъ разума?
О. Всякое знаніе разума основано на предшествующемъ знанiи. Знаніе же вѣры имѣетъ основаніе само въ себѣ. —
В. Возможно ли знаніе разума безъ знанія вѣры?
О. Невозможно, потому что всякое знаніе разума основано на предшествующемъ знаніи; предшествующее же тоже должно быть на чемъ нибудь основано. И потому самый пріемъ разума, основывающiй каждое знаніе на предшествующемъ, исключаетъ возможность знанія безъ какого то другаго знанія, не имѣющаго основаніемъ разумное знаніе.
В. Какое же это знаніе?
О. Знаніе вѣры.
571В. Что есть знаніе вѣры и гдѣ мы встрѣчаемъ его?572
О. Знаніе вѣры есть то несомнѣнное знаніе смысла окружающихъ насъ явленій, которымъ мы руководствуемся всякую минуту жизни и то573
574В. Въ какихъ случаяхъ жизни руководствуемся мы знаніемъ вѣры, не основанномъ на разумномъ знаніи?
О. Когда мы разсчитываемъ на завтрашній день, мы вѣримъ, что взойдетъ солнце и мы будемъ жить; когда мы даемъ ѣсть другому и когда мы жалѣемъ его, мы вѣримъ, что онъ голоденъ, что ему больно, когда мы идемъ въ другое мѣсто, зная, что тамъ земля и люди, мы вѣримъ. Ни одно изъ составляющих нашу жизнь простѣйшихъ дѣйствій мы не основываемъ на разумѣ, а на вѣрѣ.
В. Гдѣ въ наукахъ видно то знаніе вѣры, на кот[оромъ] онѣ основываются?
О. Въ Астрономіи мы прежде вѣрили въ существованіе небесныхъ тѣлъ и небеснаго неизмѣримаго пространства и потомъ уже вычисляли движеніе тѣлъ и мѣры пространства. Въ физикѣ и химіи мы вѣримъ въ безконечную дѣлимость, въ дѣйствія силъ, а потомъ уже вычисляемъ. Въ политический наукахъ мы прежде всего вѣримъ въ смыслъ жизни людей (прогрессъ), а потомъ уже изучаемъ явленія этой жизни.
В. Возможно ли знаніе вѣры безъ знанія разума?575
О. Возможно, ибо оно не нуждается ни въ какомъ основаніи.
576В. Въ чемъ же будетъ состоять наставленіе въ истинной вѣрѣ, если для знанія вѣры не нужно знаніе разумное?
О. Въ томъ, что бы показать тѣ предѣлы разумнаго знанія, при которыхъ разумное знаніе останавливается и приходитъ къ тѣмъ самымъ основамъ, на которыхъ оно зиждется.577
Объ откровеніи.
В. Откуда почерпается <разумное> <выраженіе> знанія вѣры?
О.578Знанія вѣры имѣютъ основаніе въ душѣ человѣческой, <но выраженіе знанія этаго передается отъ однаго человѣка другому.>
В. Откуда получилъ человѣкъ это знаніе?
О. Отъ источника всего — отъ Бога.
579<В. Если оно передается, то <гдѣ> основная причина источника его>, <кто первый> изъ людей получили его?
580O. Вопросъ этотъ очевидно переходитъ въ область разумнаго знанія, такъ какъ онъ требуетъ основанія знанію въ предшествовавшемъ, и потому знаніе вѣры <не можетъ> отвѣчать на него тѣмъ, что знаніе вѣры получено прямо отъ источника всего существующа[го], — Бога <и называется откровеніемъ>.
581В. Одно ли это знаніе вѣры, начертанное въ сердцахъ, имѣютъ люди, и нѣтъ ли <другаго> еще выраженія этаго знанія, к[оторое] люди получаютъ другъ отъ друга?
О. Знаніе582 вѣры людямъ передано Богомъ непосредственно въ душѣ каждаго человѣка, и посредственно черезъ выраженіе и передачу того, что было открыто предшествовавшимъ людямъ.
583В. Всѣмъ ли людямъ далъ Богъ одинаковое откровеніе.584
О. Въ душѣ каждаго человѣка одинаково открыто Богомъ знаніе вѣры, но передача того, что открыто было предшествовавшимъ людямъ, совершалась неодинаково, такъ какъ передача этаго знанія вѣры была уже дѣломъ знанія разума.
В. Существуетъ ли одно истинное знаніе вѣры <общее всѣмъ людямъ?>
О. Существуетъ это знаніе въ сердцѣ людей. То знаніе, которое обще всѣмъ людямъ, есть истинное знаніе вѣры.
585В. Есть ли выраженія вѣръ Буддисткой, Еврейской, Христианской, Магометанской истинныя или неистинныя?
О. Истинное знаніе вѣры одно — то, которое обще всѣмъ людямъ и к[оторое] открыто Богомъ въ сердцахъ людей, и потому всѣ выраженія вѣры истинны въ томъ, въ чемъ они сходятся. Внѣшнія же признаки вѣръ суть только особенности, зависящія отъ историческихъ, географическихъ условій, имѣющихъ значеніе разумнаго знанія, а не знанія вѣры. —
В. Истинна ли христіанская вѣра въ своемъ ученіи?
О. Истинна настолько, насколько она открываетъ знанія вѣры, открытыя въ сердцахъ людей, и насколько ученіе ея не противурѣчитъ этому знанію.
586В. Какимъ образомъ передается587 то, что было открыто предшествовавшимъ людямъ?
О. Посредствомъ священныхъ писанія и преданія и примѣра.
В. Что разумѣть подъ именемъ священнаго писанія?
О. Всѣ тѣ книги,588 въ которыхъ предшествовавшіе люди передавали другимъ то знаніе вѣры, к[оторое] б[ыло] открыто ихъ сердцу, и то, которое имѣло цѣлью спасеніе души.
————
В. Что разумѣть подъ св[ященнымъ] пред[аніемъ]?
О. Преданіе (idem).
В. Что разумѣть под прим[ѣрами]?
О. Дѣйствія, показ[ывающія] знаніе вѣры для спасенія души.
В. Что разумѣть вообще подъ свящ[еннымъ] откровеніемъ, передаваемымъ писаніемъ, преданіемъ и примѣромъ?
О. Все то, что истинно вѣрующіе и чтущіе Бога писали, говорили и дѣлали для спасенія душ[и]589
В. Есть ли вѣрное хранилище священнаго откровенія?
О. Есть. Всѣ истинно вѣрующіе, соединенные свящ[еннымъ] откровенiе[мъ] совокупно составляютъ изъ себя совокупно и преемственно церковь, кот[орая] хранитъ священ[ное] откровеніе. —
В. Какое отношеніе имѣетъ Христ[iанская] церковь къ общей Б[ожіей] церкви?
О. Отношеніе частнаго къ общему. Христ[iанская] церковь есть одно изъ выраженій вселенской церкви.
В. Можетъ ли быть Христ[iанская] церковь погрѣшима?
О. Въ духѣ — нѣтъ, но въ буквѣ — да.
В. Почему?
О. Духъ соотвѣтствуетъ всегда знанію вѣры въ сердцѣ. Буква же есть орудіе передачи.
В. То ли же и съ други[ми]?
О. Тоже.
В. Какъ относится къ ученію Христ[iанство]? Гдѣ оно противуположно590 разуму?
О. Если591 ученіе не противуположно ученію вселен[ской] церкви и сердцу, то смирять умъ передъ непонятнымъ ученіемъ.
В. Если противуположно знан[ію] сердца?
О. Отвергать его, чтобы оставаться членомъ вселенск[ой] церкви. —
Христіанскій Катихизисъ.
В. Въ чемъ состоитъ первая передача откровенія христі[анскаго]?
О. Въ священны[хъ] книгахъ Вѣтхаго завѣта.
В. Какія?
О. Книга Бытія.
[В.] Почему она священна?
О. Сотвореніе
————
* СОБЕСѢДНИКИ.
(1877—1878 гг.)
1) (Фетъ — Страховъ — Шопенгауеръ — Кантъ — здоровый идеалистъ философъ.) Стрем….. [послед. буквы неразобр.]592Дворянинъ богатый, отставной593 поручикъ, 42 лѣтъ.
2) (Вирховъ, Dubois Raimond, Тиндаль, Миль, естественникъ, признающій необходимость основъ. — Теорія совершенства, прогресса. — Маликовъ, 37 лѣтъ. Майковъ.594
3) Позитивистъ — Бибиковъ, прогрессъ, но отрицаніе нужды въ основ[ахъ] 35 [лѣтъ].
4) <Архимандритъ> Попъ умный, отрицающій знаніе — 56 лѣтъ. Стольнико[въ].
5) Хомяковъ —Урусовъ —тонкій діалектикъ, джентельменъ софизмами оправдывающій вѣру.595Юновичъ, 50.
6) (Монахъ отецъ Пименъ — кротость, любовь (спитъ) 70 л[ѣтъ].
7) Я. Иванъ Ильичъ. — 49 лѣтъ.
Ходъ бесѣды.
Стрем. доказываетъ невозможность вѣры въ прот[ивность] чисто[му] разуму.
Май[ковъ] поддерживаетъ эту невозможность съ точки зрѣнія опыта. Нужно наблюдать.
Столъниковъ считаетъ невозможность эту рѣшеннымъ вопросомъ.
596Юновичъ597 вводить вопросъ о вѣрѣ какъ непостижимо[сти]. (Смотри Хомяк[ова].)
О[тецъ] П[именъ] крестится
