А. Поссе и В. Д. Бонч-Бруевича, Р. С. Юденко в Сувалкскую губернию, М. Л. Оболенской в Швейцарию; 20 марта — доктору А. А. Волкенштейну на Сахалин, H. Н. Ге-сыну, В. П. Голубеву в Вологду, К. К. Деденко, П. Ф. Дубровскому в Симбирск, С. Г. Колмакову в Казань, Б. И. Лихачевой в Петербург, М. М. Молчанову, бар. О. В. Фредерикс, Т. Л. Сухотиной в Швейцарию, Эрнесту Кросби, М. Л. Оболенской. К кому были написаны еще три письма, не установлено. См. т. 74.

14 апреля. Стр. 168—169.

390. 16821. читал Торо. — Генри Давид Торо (Henry David Thoreau, 1817—1862). американский отшельник, естествоиспытатель и писатель анархического направления, автор книг «Вальден или жизнь в лесах», «О гражданском неповиновении» (русский перевод в сборнике «Свободное слово», № 1, Purleigh, изд. В. Черткова, 1898), и др. — Это был, по словам Эмерсона, человек, «который не готовился ни к какой профессии, не был женат, жил одиноко, никогда не ходил в церковь, никогда не голосовал, отказывался платить налоги государству, не ел мяса, не пил вина, никогда не употреблял табака; не имел соблазнов, с которыми ему приходилось бы бороться, ни аппетитов, ни страстей; отклонял все приглашения, предпочитал простого, доброго индейца высокообразованным людям и говорил, что он охотнее поехал бы в Орегон, чем в Лондон». — Характеристика Торо, написанная Эмерсоном, приложена к русскому переводу книги «Вальден» (изд. «Посредник», М. 1910). Еще см. очерк Хр. Досева «Апостол простой и свободной жизни» в книге «Естественная жизнь и вегетарианство» (І-й Альманах Московского вегетарианского о-ва, М. 1913), и статью Зин. Венгеровой «Американская литература» в «Истории западной литературы» (изд. «Мир», М., т. III). — Толстой многие мысли Торо включил в «Круг чтения», а лучшим его сочинением считал этюд «О гражданском неповиновении» (см. статью В. П. Батуринского «Э. Моод о Л. Н. Толстом» — «Минувшие годы». 1908 № 9). — Пользовался Толстой книгами: «Every day with Thoreau» (без титула, в ГТМ) и Генри Торо «Философия естественной жизни» (изд. «Посредник», М. 1903).

391. 16826—27. Получил нынче два письма….. от Г[осподи]на о Карме, — В «Литературных приложениях» к «Ниве» (1903, № 3, март) появилось письмо Толстого о буддийском понятии «Карма», написанное 7 февраля 1892 года кн. Д. А. Хилкову (сообщил «Ниве» В. Г. Сысоев). По появлении его в печати, Лев Николаевич получил ряд писем от разных лиц, не понявших содержания этого письма. Также и первый, упоминаемый в Дневнике корреспондент Толстого не понял выраженных им в этом письме мыслей (письма этого лица найти в архиве Толстого не удалось). — Вскоре, в письме к Е. Ф. Фоссар от 6 мая 1903 г. Толстой писал: «Ваше письмо, написанное по случаю моего письма о Карме, есть одно из многих полученных мною в последнее время… — Все пишущие мне теперь, так же как и вы, об этом письме считают, что в нем выражены мои религиозные убеждения и требуют от меня разъяснения того, чтó сказано в этом письме. Сделать же этого я никак не могу, так как письмо это не есть выражение моих религиозных убеждений, а только выражение мысли о том, как может представляться жизнь людям, верующим в то, что здешняя жизнь не есть вся жизнь». (Напечатано в газ. «Южный край», 1903, № 7744 от 30 мая). См. еще т. 74, а также т. 66 (письмо к Д. А. Хилкову).

392. 16828—29. другое от студента Молчанова, — Михаил Михайлович Молчанов (р. 14 февраля 1883), сын судебного деятеля, студент юридического факультета Московского университета. По окончании его в 1907 г. служил в Виленской Судебной палате. — Незадолго до записи Толстого Молчанов получил от него два письма, и позднее Толстой тоже неоднократно писал ему в самом сердечном тоне. В 1908 году Толстой между прочим ему писал: «Получая ваши письма, всегда с любовью вспоминаю вас студентом и как последний раз простился с вами, провожая вас, на перекрестке дороги». См. т. 78.

Упоминаемое Львом Николаевичем письмо М. М. Молчанова от 10 апреля 1903 года было ответом на письмо Толстого к нему от 20 марта и содержало рассуждения на тему о самосовершенствовании. (АТБ). Цитату из него см. в т. 74, в комментарии к письму к Молчанову от 20 марта 1903 г.

393. 1693. И Руссо, — Жан-Жак Руссо (Jean-Jacques Rousseau, 1712—1778), французский писатель и философ, оказавший на Толстого большое влияние и очень им почитавшийся. См. т. 46, 50 и др. — Дневники 1850-х гг., 1889 и др. Еще см. т. 75, письмо в Женевское Общество Ж.-Ж. Руссо от 7 марта 1905. Библиографию на тему «Толстой и Руссо» см. в «Толстовской библиографии за 1912 г.», под редакцией А. Л. Бема (изд. Толстовского музея в Спб., 1914, стр. 49—50).

29 апреля. Стр. 169—170.

394. 16927. За это время все пишу о послесловии. — Толстой имеет в виду статью — «К политическим деятелям». См. прим. 374.

395. 16928. Написал письмо о Кишиневск[ом] событии. — Жестокий еврейский погром, происшедший в городе Кишиневе Бессарабской губ. 7—9 апреля 1903 года, вызвал ряд писем к Толстому с просьбой высказаться об этом событии. В ответе на письма Д. С. Шора и Э. Г. Линецкого (дата: 27 апреля 1903 г.) Толстой написал, что «испытал тяжелое смешанное чувство жалости к невинным жертвам зверства толпы, недоумения перед озверением этих людей, будто бы христиан, чувство отвращения и омерзения к тем так называемым образованным людям, которые возбуждали толпу и сочувствовали ее делам, и, главное, ужаса перед настоящим виновником всего, нашим правительством с своим одуряющим и фанатизирующим людей духовенством и с своей разбойнической шайкой чиновников. Кишиневское злодейство есть только прямое последствие проповеди лжи и насилия, которая с таким напряжением и упорством ведется русским правительством». См. периодич. обозрение «Свободное слово», под редакцией В. Г. Черткова, № 5 (Christchurch, 1903), и «Вестник литературы», 1921, № 12 (письмо Э. Г. Линецкому). Еще см. т. 74, комментарий к письму к Э. Г. Линецкому от 27 апреля 1903 г.

396. 16929. и телеграмму. — Толстой получил из Москвы от проф. Н. И. Стороженко письмо (без даты, середина апреля 1903 г.) с просьбой подписать коллективную телеграмму группы московской интеллигенции на имя кишиневского городского головы. Толстой отредактировал предложенный Стороженко текст телеграммы и этот исправленный текст послал Стороженко в письме от 27 апреля 1903 года. Телеграмма была послана по назначению в начале мая. Ее подписали: Толстой, кн. А. И. Сумбатов-Южин, К. П. Христофорова, Н. И. Стороженко, И. X. Озеров, А. Гайдринг, кн. С. Н. Трубецкой, В. И. Вернадский, Н. В. Давыдов, И. Е. Забелин, Д. Ф. Егоров, Н. А. Умов. См. т. 74, или «Одесские новости» 1903, № 5973 от 18 мая. Еще см. периодическое обозрение «Свободное слово» (№ 5, Christchurch, 1903), а также в Б, IV, стр. 80.

397. 16930—31. Книга от Мечникова. Хочется написать о ней. — И. И. Мечников прислал Толстому свою книгу: «Ëtudes sur la nature humaine. Essai de philosophie optimiste» par Ëlie Metchnikoff, professeur á l’Institut Pasteur. Paris, Masson et C-ie, Ëditeurs, 1903 (русский перевод жены Мечникова «Этюды о природе человека», изд. журн. «Научное слово», М. 1904; новейшее издание, М. Гиз, 1923). Книга эта представляет синтез биологических теорий Мечникова. В ней он, между прочим, касается отношения Толстого к смерти (гл. VI, IX и XII). Толстой, по ознакомлении с этой книгой, отозвался о ней в письме к гр. С. Н. Толстому от 3 мая 1903: «она очень интересна по своей ученой глупости». Впоследствии же, 22 октября 1904 года Толстой сказал по поводу этой книги: «Я много вынес из этой книги интересных сведений, так как Мечников несомненно большой ученый. Только удивительна в нем самодовольная ограниченность, с какой он убежден, что решил чуть ли не все вопросы, волнующие человека». (А. Б. Гольденвейзер, Вблизи Толстого», т. I, М. 1922, стр. 142). — Экземпляр этой книги, принадлежавший Толстому, содержит много его замечаний, сделанных на полях. На нем надпись: «Великому писателю Гр. Л. Н. Толстому в знак глубокого почтения Ил. Мечников».

Желание свое написать о книге Мечникова Толстой не осуществил.

13 мая Стр. 173—174.

398. 17311. Послесловие кончил и послал. — Толстой послал статью «К политическим деятелям» В. Г. Черткову в Англию — для издания.

399. 17311—12. Здесь Таня с мужем — Т. Л. и М. С. Сухотины.

400. 17312. Страхов с своим ужасным делом. — По доносу местного священника Петербургская духовная консистория признала незаконным и недействительным брак Федора Алексеевича Страхова (см. прим. 76) с его женой Любовью Федоровной (рожд. Авиловой), как состоявших между собою в четвертой степени свойства, несмотря на то, что до этого они уже прожили в браке тринадцать лет. Ф. А. Страхов был в удрученном состоянии и приехал к Толстому посоветоваться. Толстой дал ему письмо к А. Ф. Кони, который и составил от его имени прошение в Синод об отмене постановления Консистории. См. статью Ф. А. Страхова «Насилие над совестью» в периодич. обозрении «Свободное слово» (№ 8, Christchurch, 1903). Еще см. т. 74, письмо к А. Ф. Кони от 13? мая 1903.

17 мая. Стр. 173—174.

401. 17334—35. Поправлял Х[аджи] М[урата]. Дошел до Ник[олая] Павл[овича] — Характеристике Николая I Павловича (1796—1855) Толстой посвятил пятнадцатую главу повести «Хаджи Мурат». Глава эта не могла, по цензурным условиям, появиться в «Посмертных художественных произведениях», изд. А. Л. Толстой (М. 1911), была впервые напечатана в заграничном издании «Посмертных художественных произведений» (И. П. Ладыжникова, Берлин, 1911) и лишь в 1917 году опубликована в России с предисловием М. А. Цявловского в газ. «Власть народа» (1917, № 3 от 30 апреля). Еще см. отрывки «О Николае Павловиче» (из черновиков «Хаджи Мурата»), опубликованные В. Г. Чертковым в «Русском слове» (1917, № 73 от 1 апреля). См. еще т. 35.

В начале 1903 года Толстому сообщила свои личные воспоминания о Николае I, а также некоторые ценные материалы о нем, гр. Александра Андреевна Толстая. И вскоре, в письме к вел. кн. Николаю Михайловичу от 1 апреля 1903 г. Толстой писал: «В числе моих работ есть и характеристика вашего деда, Николая I. Я составил было довольно отрицательное представление об его характере и личности, — но потом, прочтя подробности об его рождении, как Екатерина любовалась им, как чудесным ребенком, и подробности об его смерти, я изменил свое суждение и постарался глубже вникнуть в то, чтó он был в душе, и почему он был