ела. Мне очень жаль ее8 бедную и очень надеюсь, что она перенесет это по-христиански. Я писал им,9 но не получил ответа еще. Я немного пишу Кр[ейцерову] Сон[ату], пишу и о вас думаю и желаю вам прочесть, и много довольно работаю; теперь кошу рожь вместе с М[ашей], к[оторая] жнет то у Анисьи,10 то у Осипа.11 Нынче дождь, и я кстати не совсем здоров, и мы дома. У нас гостит Урусов.12 Нынче приехали Стахович — старик и две девицы.13 Живем хорошо и вас помним.

Целую вас. Л. Т.

Отрывок впервые опубликован в Б, III, изд. 1-е, стр. 123—124. Датируется на основании пометы Бирюкова на письме: «Июль 1889 г.» и упоминания о приезде Стаховича, о чем Толстой отметил в Дневнике 21 июля (см. т. 50).

1 И. Д. Ругин пробыл у Толстого с 8 по 17 июля.

2 Сергей Дементьевич Романов (ум. 1922—1924), в то время студент-юрист, оставивший университет и поселившийся в общине Алехина. Позднее жил на своем хуторе в Харьковской губ., где и умер.

3 См. в Дневнике Толстого запись от 17 июля (т. 50).

4 Егор Кисляков. Сведений о нем нет. В Дневнике 17 июля Толстой отметил получение письма «крестьянина Самарского, сидевшего в сумашедшем доме».

5 Леонтий Евсеевич Дужкин, знакомый П. И. Бирюкова. О нем см. в т. 50.

6 Отрывки из статей Толстого об искусстве 1882—1889 гг., переписанные П. И. Бирюковым.

7 В письме от 6 июля Бирюков сообщал, что вблизи от него поселились на лето четыре девушки, его петербургские знакомые, которые вызвали подозрения у местных властей, что повело к «дознаниям», обыскам и проч.

8 Толстой имеет в виду А. К. Черткову.

9 См. письмо Толстого к В. Г. Черткову от 18 июля 1889 г., т. 86, № 228.

10 Анисья Копылова, яснополянская крестьянка.

11 Осип Макаров, яснополянский крестьянин.

12 С. С. Урусов пробыл у Толстого с 11 июля по 9 августа.

13 А. А. Стахович и его дочери Софья Александровна и Мария Александровна.

*403. А. А. Евдокимову.

1889 г. Июля 22. Я. П.

Я буквально не могу отвечать на такие вопросы, как ваш, которые мне делают по три, по крайней мере, в день. Если бы отвечать, то вся жизнь моя проходила бы в одном этом праздном занятии. Что я знаю и думаю, я излагаю в своих сочинениях, и потому-то меня-то спрашивать ни о чем нельзя. Что я знаю, то пишу. Вы, например, спрашиваете то, с чего начинается мой перевод и толкование Евангелия. Там сказано всё, что я об этом думаю, и я теперь не в состоянии сказать того, что я об этом думал тогда, когда все силы души посвятил пониманию этого.

Печатается по копии. Дата копии.

Алексей Андреевич Евдокимов — в то время студент Киевского университета; позднее оставил университет и занялся сельским хозяйством.

Письмо А. А. Евдокимова, на которое отвечает Толстой, неизвестно.

404. Е. И. Попову.

1889 г. Августа 2 или 3. Я. П.

Милый друг Е[вгений] И[ванович], пишу вам и всем вашим сотоварищам. Р[оманов], приехав, много рассказывал про вашу жизнь, и мы много говорили за и против общины, о том самом, о чем вы пишете в своем письме. Я думаю так: нельзя достаточно ценить то положение, в котором вы находитесь, и тот опыт, который у вас производится. Мы все, откинув кое-что от мирской людской жизни, сделав кое-какие усилия для участия в общем труде, поддерживающем жизнь людей, очень склонны думать, что мы сделали всё, что нужно, что мы чисты перед людьми и можем успокоиться, и потому нельзя достаточно ценить того строгого опыта, который производится в общине и который показывает, какую степень суровости жизни и напряжения труда надо держать для того, чтобы быть более или менее чистым от людоедства (мне очень нравится точность этого выражения). Я говорю: «более или менее», потому что собственность земли и инвентари нарушают полную чистоту. Нельзя достаточно ценить того положения, при котором нет места лжи христианского сентиментальничанья. «Я люблю, жалею и отдаю, что имею», а имею-то я незаконно, так что мне без всякого сострадания и милосердия надо бы было отдать то, что я имею. Это сентиментальничанье невозможно у вас, где всякий поступок жалости и милосердия неизбежно выражается лишними часами работы, и меньшей и худшей пищей, или другими неудобствами. Такое положение драгоценно для проверки себя и нельзя достаточно дорожить им.

Но Бондарев не прав, говоря, что хлебный труд включает в себя любовь, а любовь не включила. Любовь не только к богу, но и к ближнему, которая есть только последствие любви к богу (об этом скажу после), включает в себя хлебный труд, так что хлебный труд есть только частный случай любви к ближнему, не говоря о любви к богу. Любовь к ближнему ведь требует, кроме накормления и одежды, еще посещение заключенного и больного, слова, под которыми нельзя не понимать всех тех духовных утешений, которые могут быть поданы страдающим. Любовь же к ближнему требует того, чтобы свет ваш светил перед людьми, т. е. сообщения им той истины, которую вы знаете. Все эти требования любви к ближнему, и думаю, что еще многие другие, не включены в хлебный труд. Требования же любви к богу еще менее включаются в него. «Люби господа бога твоего всем сердцем и т. д.» я понимаю как закон любви к богу моему, к тому, что во мне божественно. И любовь эта обязывает или влечет ко многому, никак не включающемуся в хлебном труде. Она влечет к чистоте, к соблюдению и возращению в себе божественной сущности. Это и, думаю, еще многое другое не включено в хлебный труд. Да, человек, который будет любить бога своего, будет любить неизбежно ближнего (как и сказано у Иоан[на]), а, любя ближнего, будет чутко следить за собой, чтобы, скрываясь за христианским сентиментальничаньем, не поедать братьев, и будет дорожить поверкой хлебного труда. Но человек, поставивший себе целью хлебный труд, очень легко может нарушить во многих отношениях и любовь к ближнему (может не утешить страдающего, не просветить темного и мн. др.), и любовь к богу (может быть распутником, может не двигаться и не расти духовно и мн. др.)1

Печатается по копии. Впервые опубликовано в ПТС, II, № 371. Датируется на основании пометы на копии: «Август 1889 г.» и недатированного письма Попова, на которое отвечает Толстой и получение которого он отметил в Дневнике 2 августа (см. т. 50).

Е. И. Попов писал Толстому о своей жизни в общине Арк. В. Алехина, в Шевелеве, Дорогобужского уезда Смоленской губ., и о взаимоотношениях членов этой общины.

1 Окончания нет.

*405. О. H. Кармалиной.

1889 г. Августа 4—6. Я. П.

Письмо ваше, О[льга] Н[иколаевна], лежало долго в разряде писем, которым можно ответить и не ответить, но потом, освободившись от других дел, я вновь прочел его и решил, что надо ответить. 1) Вы сомневаетесь в том, что деньгами нельзя сделать доброго, и как раз приводите пример употребления денег (покупки земли для поселенцев из города), доказывающий противное. Я знаю несколько таких поселений (есть такие у богача С[ибирякова], где недостатка в средствах нет), и все такие поселения, т. е. жизнь поселенцев, идет хорошо или дурно совершенно независимо от того, есть ли много или мало земли или хоть какая-нибудь земля, а успех зависит только от того, насколько искренно верят люди в закон Христа. Ищите же прежде всего царства божьего и правды его, а это всё приложится вам. Сказано в Евангелии М[ат]ф[ея] VI, 33, и это подтверждается во всем и в устройстве людьми своей жизни. Чтобы жить правильно, по-божьи, человеку не может быть нужно ничего внешнего, а всегда всякому дана эта возможность жить по-божьи. Иначе бы бог был страшно несправедлив, требуя от людей того, чего они одними силами исполнить не могут. Человек, который начнет жить, исполняя закон Хр[иста] любви к богу и ближнему, где бы он ни был, во дворце или в крестьянской избе, может одинаково достичь доброй жизни: разница будет только в том, что живущему во дворце надо будет положить больше силы на избавление себя от самого обычного греха в среде богатых, от праздности и пользования чужими трудами; а живущему в крестьянской избе больше силы на избавления себя от самого обычного греха в среде бедных, от раздражения, зависти или презрения и осуждения богатых. Из этого не следует того (что многие любят выводить), что христианин может жить в роскоши, пользуясь ею, но только то, что он, живя в роскоши, будет стараться не пользоваться ею, а постоянно бороться против нее и стремиться прочь от нее; и еще менее следует, что живущему в бедности не следует дорожить простою и бедною жизнью, но что простая, трудовая, бедная жизнь не должна составлять цели, предмета гордости, и что в трудовой крестьянской жизни искреннему христианину столько же труда совершенствования, как и во всякой другой. В этом, т. е. в приближении к богу (М[ат]ф[ей] V, 48), и состоит благо, неотъемлемое ни при каких условиях, всякого христианина. Цель жизни христианина — сохранить и разжечь в себе до наибольшего света и огня ту искру божью, которая вложена в нас и поручена нам, как дитя няньке. 2) Назначение женщины есть прежде и важнее всего назначение человека, то самое, о котором я и говорил. Замужество и дети в сравнении с безбрачием это то же, что условия деревенской жизни в сравнении с городской роскошной: условия жизни — безбрачие или семья сами по себе не могут влиять на человека. Может быть святое и греховное безбрачие, может быть греховная и святая семья. Девушке же всякой и вам в особенности, как человеку, в котором начинается внутренняя духовная работа, советую как можно больше удаляться от всего, что в нашем обществе поддерживает в девушке мысль о необходимости и желательности брака и располагает к нему: романы, музыка, праздная болтовня, танцы, игры, карты, даже наряды. Право, приятнее выстирать себе рубаху (а уж для души насколько полезнее), чем проиграть вечер в secrétaire1 даже с самыми остроумными людьми. Главное же, распространенное в свете понятие, что не выйти замуж, остаться в девках стыдно, так же и совершенно противоположно истине, как и все светские суждения о вопросах жизни. Безбрачная жизнь, наполненная делами добра, безбрачная потому, что дела, наполняющие эту жизнь, все выше брака (а такие дела все дела любви к ближнему, напоения чашей воды), в бесконечное число раз выше всякой семейной жизни. М[ат]ф[ей] XIX, 11: не все вмещают слово это, но