жизни, и примите от простого крестьянина книжку о народе, которая, быть может, жалка и несовершенна, но которая написана не чернилами, а кровью, и которую я от чистого сердца приношу на Ваш суд».

На конверте Толстой написал первый вариант ответа: «Получил нынче вашу книгу и прочел ее. Совершенно согласен с выраженными в ней мыслями, в особенности относительно значения и будущности деревенского крестьянского народа».

О книге Карпова Толстой сказал 2 декабря: «У него блестящая манера писания, обвинения интеллигенции с точки зрения крестьянина» (дневник Д. П. Маковицкого). О нем же Толстой говорил с В. Г. Малахиевой-Мирович. «Наверное не читали, — сказал он с негодованием. — Сологубов у нас в Москве читают и Джемсов, а это кому же нужно? Какой-то Пимен Карпов! А вот у него именно и поучиться бы, как писать и что писать».

297. Червотоку.

1909 г. Ноября 20. Я. П.

20 ноября 09 г. Ясная Поляна.

Получив ваше письмо с такими, до дикости, странными для меня мыслями, я решил сначала не отвечать вам, потом подумал, что вы молодой человек, воспитанный, вероятно, в каком-нибудь кадетском корпусе, живущий в темной, военной среде с утвердившимися и извращенными понятиями о вере и нравственности, и я счел своим долгом послать вам несколько книг, которые могли бы вам открыть совсем иной мир, чем тот, в котором вы жили и живете и из которого черпаете свои рассуждения о смертоубийстве. Книги эти я вам и посылаю, но, еще раз подумав о вашем письме, мне вас стало от всей души жалко и захотелось написать вам. Пожалуйста, не обижайтесь этим. Помните, что мне 81 год, а вы, должно быть, еще очень молоды. А главное то, что та жалость, которую я испытываю к вам, связана никак не с неуважением к вам, а, напротив, с искренней к вам, как к заблудшему брату, любовью.

Те обычные рассуждения, которыми вы в своем письме хотите доказать необходимость и законность смертной казни, могут повторяться только среди людей, не думающих своим умом и слепо верующих всему тому, что им выдается за истину. Рассуждения эти не имеют ни религиозного, ни нравственного, ни логического, ни практического смысла. И потому для всякого свободного от обмана и суеверия человека не могут иметь никакого значения.

То, что смертная казнь есть для людей, признающих законом бога ветхий и новый завет, прямое и самое грубое нарушение своей веры так ясно, что про это не стоит и говорить. Бог сказал мне: не убий, а я говорю: он ошибся, есть случаи, когда можно убивать. В этом религиозное противоречие.

С нравственной стороны все точно так же знают и по учению всех мудрецов мира и по врожденному в каждом ребенке чувству, что убийство одного человека другим есть самое ужасное преступление, противное самым первым требованиям нравственности. Это с нравственной точки зрения.

С логической стороны рассуждения о том, что для предполагаемого блага многих можно сделать величайшее зло одному, т. е. убить его, еще более несостоятельны. Во-первых, человек не есть во всякое время своей жизни нечто определенное: добрый, злой, разбойник и т. п. Человек постоянно видоизменяется, и человек нынче злой, завтра может быть хорошим. Исправление людей, движение их к улучшению совершается непрерывно, и потому, убивая человека, мы, наверное, лишаем его возможности совершенствования. Это одно. Другое и самое обычное рассуждение, что мы можем решать вопрос о том, что для блага многих нужно убить такого-то и такого-то человека, поразительно явно и нелогично и неразумно уже по одному тому, что если одни люди, собрание людей, суды и всякие правительственные власти могут решать вопрос, какой человек должен быть убит для блага многих, то точно так же могут решать это и всякие другие собрания людей, как это происходит среди революционеров, когда они приговаривают к смерти правительственные лица.

Короли во Франции приговаривали и казнили революционен ров, революционеры приговорили и казнили короля1 и его сторонников. Наполеон приговаривал и казнил и тех и других. Рассуждение это могло бы иметь смысл только тогда, когда у людей были бы несомненные признаки того, что смерть такого человека или таких людей, наверное, обеспечит благо всех людей, но признака такого нет и не может быть. Самая же большая нелепость рассуждения о пользе и необходимости убийства одних для блага многих видна в непрактичности таких убийств, называемых казнями. Убивают для успокоения общества. Но, во-первых, у каждого убитого есть своя семья, или друзья, или единомышленники, и для этих людей убийства их семьянина, сына, брата, друга, единомышленника не только не успокаивает, но раздражает, озлобляет. Это одно. Другое то, что убийство, совершаемое правительственными людьми, считаемыми высшими, такими, которых предполагается уважать и с которых брать пример поступков, возбуждая к этим людям страх, уничтожает к ним уважение. Если уже такие люди, обеспеченные, свободные, считают, что есть случаи, когда можно убивать людей, то нам-то и бог велел, — говорит или хотя смутно чувствует всякий человек, побуждаемый к убийству своими страстями.

Третья и самая очевидная нелепость рассуждения о том, что правительственные убийства содействуют успокоению общества, заключается в том, что правительственные убийства совершаются не единолично, как убийства, совершаемые разбойниками, но сложным, соединением от царя до палача всех принимающих участие в этом преступном и противном человеческой природе деле. Дело это так ужасно, так противно человеческой природе, что для того, чтобы не чувствовать свою ответственность, люди стараются разложить ее на многих. И, действительно, и царю, и докладчику, и министрам, и секретарю, и судьям, и прокурору, и офицерам (как вы), и солдатам, и тюремщикам, и плотникам, ставящим виселицу, и священнику, и палачу, всем кажется, что не я, мол, это делаю, а я только исполняю свою обязанность. Но это только кажется, В глубине же души все эти люди знают, что они участники преступления, и, участвуя в нем и оправдывая себя, как вы оправдываете казни в своем письме, всё больше и больше развращают себя, а чем больше развращение в народе, тем менее возможна в нем добрая жизнь и тем чаще повторяются и будут повторяться те самые дела против которых по обычным рассуждениям нет другого средства, кроме убийства.

Пишу всё это вам потому, что люблю вас как брата, хотя по возрасту вы, вероятно, годитесь мне во внуки; любя же вас, не могу не желать вам избавления от того ужасного заблуждения, в котором вы находитесь.

Лев Толстой.

Подлинник написан и датирован на машинке, подпись и исправления собственноручные. В ГМТ хранится черновик-автограф первых трех абзацев. Впервые опубликовано без указания фамилии адресата в книге: Л. Н. Толстой, «Не могу молчать», изд. «Единение», М. 1917, стр. 49—52.

Ответ на письмо подпоручика Червонюка (Варшава) от 15 ноября 1909 г., в котором корреспондент, защищая смертную казнь, просил указать, в чем он ошибается.

1 Людовик XVI, король Франции, по приговору Конвента был казнен 21 января 1793 г.

* 298. И. Е. Комару.

1909 г. Ноября 23. Я. П.

23 ноября 09 г., Ясная Поляна.

Иван Ефимович,

Вы спрашиваете, к кому пойти?

К богу, к тому сознанию бога, которое живет в вашей душе.

Посылаю вам составленную мною книгу «На Каждый День».

Печатается по дубликату подлинника.

В письме от 17 ноября 1909 г. Иван Ефимович Комар, представитель американской фирмы «Ундервуд» в Ростове-на-Дону, после ознакомления с мнением Толстого об общинной жизни спрашивал: «К кому пойти? Как быть и как жить?»

* 299. А. А. Лобову.

1909 г. Ноября 23. Я. П.

Вы спрашиваете, что делать, если к человеку невольно чувствуется антипатия? Как любить такого человека? Всё доброе достигается усилием, а потому точно так же и любовь — истинная любовь не к близким, симпатичным людям (это не любовь), а к ближним ко всем одинаково. Достигается эта любовь, сколько я знаю по своему опыту, тремя средствами: 1) воздержанием себя в мыслях, т. е. не позволять себе думать дурно о людях и в особенности о несимпатичных нам; 2) не говорить дурно, не осуждать таких людей и 3) самое могущественное средство, если есть случай и возможность сделать добро такому человеку.

Печатается по дубликату подлинника. Основание датировки: пометка на письме адресата (на этом письме написан набросок ответа, имеющий значительные стилистические расхождения с окончательным текстом).

Ответ на письмо из Вологодской губ. сельского учителя Афанасия Алексеевича Лобова (р. 1889) от 13 ноября 1909 г. По поводу учения Толстого о любви корреспондент спрашивал: «Что делать, если любить невозможно, если к человеку невольно чувствуется антипатия?»

* 300. Г. Скубко.

1909 г. Ноября 23. Я. П.

23 ноября 09 г., Ясная Поляна.

Не верят в того бога, которого проповедует православие, от того же самого, отчего взрослые люди не носят той одежды, какая годилась им в детстве. Думаю, что вы сами поймете это, прочтя прилагаемые книги «Евангелие» и «На Каждый День».

Печатается по дубликату подлинника (черновика-автографа нет).

Ответ на письмо крестьянина Григория Скубко (с. Раздольное Приморской обл.) от 9 ноября 1909 г. Скубко спрашивал, существует ли бог, веру в которого ему с детства внушали и в которого, как он видит теперь, многие не верят.

* 301. И. Л. Катаеву.

1909 г. Ноября 24. Я. П.

Избави вас бог оставить жену и детей. Если жизнь с женой тяжела, то знайте, что это испытание, посланное вам от бога. Старайтесь с кротостью, любовью нести его. А то вам задан урок, а вы хотите уйти от него. Это делает только злой и лукавый работник.1 Очень прошу и советую вам не оставлять семьи.

Книги посылаю: «В чем моя вера» и «Обращение к духовенству».

24 ноября 09 г.

Ясная Поляна.

Печатается по дубликату подлинника.

Ответ на письмо рабочего Ивана Логиновича Кашаева (Дулево Владимирской губ.) от 23 ноября 1909 г. (почт. шт.). Кашаев выражал сочувствие взглядам Толстого, жаловался на свою тяжелую семейную жизнь и спрашивал, разводиться ли ему с женой, несмотря на то, что у них было четверо детей.

1 Сравнение взято из евангелия.

* 302. И. Сергееву.

1909 г. Ноября 24. Я. П.

24 ноября 09 г., Ясная Поляна.

Павел Васильевич,

Книги, которые ответят да ваши вопросы, посылаю: «Евангелие», «На Каждый День», «В чем моя вера».

Цель жизни человеческой: исполнение воли, пославшей нас в жизнь. Исполнение этой воли есть увеличение в себе любви ко всем, к неприятным и враждебным так же, как и к приятным и дружеским. Исполнение этой воли дает человеку благо. А когда человек испытывает благо, он больше ни о чем не спрашивает. Мой совет: поставить своей целью увеличение в себе любви. Достижение этой цели, постоянное приближение к ней, не так, как все другие внешние цели, всегда доступно человеку. Испытайте, и вы сейчас же узнаете справедливость этого. А