внимание тяжелое положение транспорта, СТО возложил на НКПС и ВСНХ обязательство по совместной работе по восстановлению транспорта. 2) Паровозный парк, имеющий 60 % больных паровозов, должен быть в течение 4 1/2 лет, начиная с 1 июля 1920 г., приведен в нормальное состояние. 3) Задания в деле восстановления транспорта по НКПС определяются приказом N 1042. 4) Всю остальную часть работы должны провести металлопромышленные заводы ВСНХ (выпуск новых паровозов и вагонов, ремонт их, заготовление запасных частей). 5) Для выполнения задания часть заводов выделяется в особую группу, именующуюся «ударной». Приказ подчеркивает, таким образом, необходимость плановости и ударности в работе по восстановлению транспорта.

Для наиболее успешного проведения приказа, Отдел Металлов при ВСНХ созвал совещание 24 июля 1920 г. из ответственных и технических руководителей заводов. Совещание констатировало, что состояние технического оборудования на заводах «ударной группы» дает возможность выполнения задания, но для этого требуется подготовительный период в 2 месяца. Для успешных результатов работ, по мнению участников совещания, необходим ряд условий, которые в основном сводятся к тому, что: 1) производственная программа должна оставаться без изменения на определенный период времени; 2) заводы должны быть освобождены от приема заказов, нарушающих исполнение ударной программы; 3) необходимо предоставить заводоуправлению полномочия по проведению мероприятий к устранению непроизводительного использования рабочей силы и машин; 4) необходимо содействие ударным заводам со стороны органов власти и профсоюзов металлистов; 5) необходимы своевременные хозяйственные заготовки и должное внимание к этим заготовкам со стороны госорганов; 6) необходимо освободить заводы от реквизиций; 7) необходимо предоставить заводоуправлениям свободу действий в отношении пользования подрядными работами и свободным рынком для удовлетворения экстренных нужд; 8) необходимо своевременное и регулярное снабжение заводов топливом, вспомогательными материалами и т. д. и рабочей силой; 9) обеспечить работников и их семьи не ниже железнодорожников; 10) создать премиальный фонд; 11) изменить премиальную и тарифную систему. Затем на совещании рассматривался вопрос об установлении нормальных взаимоотношений между заводоуправлениями и местными органами, о постановке отчетности на заводах, о рабочей силе. По последнему вопросу совещание вынесло постановление о необходимости улучшить снабжение продовольствием транспортных рабочих, стремиться к поднятию производительности труда, забронировать от призыва в армию и от всех призывов 100 % рабочих, возвратить на ударные заводы взятых оттуда рабочих, перебросить туда рабочих с менее важных заводов, сократить командировки, мобилизовав всю имеющуюся на местах рабочую силу, обратить внимание заводоуправлений на рациональную перегруппировку рабочих разных квалификаций, ввести обучение рабочих, использовать их по квалификации. Все эти решения были использованы Главметаллом, как материал для практического проведения приказа.

179

Аванесов, В. А. – род. в 1884 г. в крестьянской семье. Учился на медицинском факультете в Цюрихе. В революционном движении участвует с 1901 г. Членом РСДРП состоит с 1903 г. До 1906 г. работал на Сев. Кавказе; в 1906 г. эмигрировал за границу. В 1914 – 1917 г.г. работал в России, примыкая к большевикам. В ноябре 1917 г. на II Всероссийском Съезде Советов вошел в состав ВЦИК и был одно время его секретарем. В 1920 г. занимал должность Замнаркома РКИ. В 1926 г. назначен заместителем Наркомторга и членом президиума ВСНХ.

180

Альперович – хозяйственник. В 1920 г. работал в Отделе Металла ВСНХ.

181

Богданов – Род. в 1882 г., по образованию инженер. В 1909 г. вступил в РСДРП. С 1921 г. работает в ВСНХ. В 1924 – 25 г.г. – зампредседателя ВСНХ СССР и председатель ВСНХ РСФСР. С 1926 г. – председатель северо-кавказского крайисполкома. (Подробн. см. т. III, ч. 1-я, прим. 66.)

182

Пилсудский – см. том XIII, прим. 95.

183

Киев был занят поляками 6 мая 1920 г.

184

Красные войска 25 мая 1920 г. начали наступление против поляков на Западном и Юго-Западном фронтах и в тот же день заняли г. Борисов. 8 июня был занят Житомир, в конце июля и в начале августа – Вильно, Ковно и Брест-Литовск.

В этот период Англия, обеспокоенная нашими победами, предложила свое посредничество, предлагая прекратить наступление и начать вести мирные переговоры. Это предложение нами не было принято из соображений стратегического характера. В результате наступление продолжалось до августа 1920 г., когда красные войска, находясь у ворот Варшавы, получили сильный удар от противника и начали свое отступление.

185

Буденный – крестьянин по происхождению, выдвинулся в боях с белой Польшей и Махно как энергичный организатор конных отрядов. Будучи командующим 1-й конной армией, он сумел прорваться в Галицию в период советско-польской войны в 1920 г. Армия тов. Буденного в 1921 г. окончательно ликвидировала махновщину (кулацко-крестьянское движение на Украине). (См. том XII, прим. 213.)

186

Цекпрофсож. – Центральный комитет профессионального союза железнодорожников был учрежден на II Всероссийском съезде железнодорожных профсоюзов в феврале 1919 г. (см. прим. 189). В состав комитета вошло: 17 коммунистов, 9 «независимых» и эсеров и 4 интернационалиста. В исполнительное бюро центрального комитета вошли 4 коммуниста, 1 интернационалист, 1 эсер группы Вольского и 1 беспартийный. Цекпрофсож ликвидировал пестрое разнообразие местных железнодорожных организаций и установил централизованную организационную схему производственного союза. Были упразднены многочисленные союзные ячейки – числом до 20 на каждой дороге – и взамен была создана стройная централизованная организация учпрофсожей и райпрофсожей. Работа Цекпрофсожа была шагом вперед по сравнению с Викжедором, но все же далеко отставала от тех потребностей и задач, которые встали перед союзами рабочего класса в области хозяйственного строительства. Перевод работы союза на производственные рельсы, проведение милитаризации труда, единоначалие встретили отпор со стороны руководящей верхушки Цекпрофсожа. Это отразилось в спорах о принципе организации союза (линейном или районном, см. прим. 194). В состав Центрального Комитета союза входили от коммунистической фракции: Пятницкий, Амосов, Рогов, Горяев, Тройников, Григорук, Савельев, Никифоров, Бордзяковский, Старков, Хани, Кривец, Андреев, Гурьевич, Грудзина, Хочуков, от фракции с.-д. интернационалистов – Лозовский, Хрулев. После II Всероссийского съезда железнодорожников, состоявшегося в июле 1920 г., был избран новый Центральный Комитет, который стал основным ядром создавшегося впоследствии временного Центрального Комитета объединенного союза рабочих железнодорожного и водного транспорта (Цектран). (О соответствующем постановлении пленума ВЦСПС от 3 сентября 1920 г. см. прим. 200.)

187

Межин – председатель Главного Революционного Военного железнодорожного Трибунала в 1919 – 1920 г.г.

188

Продпуть – орган продовольственного снабжения железнодорожников. Дело снабжения продовольствием работников транспорта было изъято из ведения общих продовольственных органов и передано Продпути, который и распределял продовольственные запасы, в соответствии с общими ударными задачами по выполнению производственных программ по восстановлению транспорта.

189

II съезд железнодорожников – был созван в июле 1920 г. Съезду предшествовала широкая дискуссия среди работников союза железнодорожников об организационной структуре союза. Различные точки зрения были изложены как на самом съезде, так и на заседании фракции, созванной за день до съезда. Спор шел о том, должен ли союз железнодорожников быть организован по линейному (дорожному) принципу так, чтобы каждая дорога имела свой особый руководящий профессиональный орган, или же профессиональные органы должны оставаться по-прежнему объединенными по округам, с сохранением учпрофсожей и райпрофсожей. Вопрос о структуре профсоюза возник в непосредственной связи с задачами, которые возлагались III всероссийским съездом профсоюзов на профорганизации вообще и на союз железнодорожников в частности. Съезд собирался в момент перехода Республики к задачам хозяйственного строительства, и каждый союз должен был принять активное участие в работе на этом фронте. В первую очередь внимание Советской власти направилось на транспорт, без восстановления которого была немыслима ни оборона страны, ни возрождение хозяйства. Союз железнодорожников должен был принять самое активное участие в деле поднятия производительности дорог. Мог ли профсоюз справиться со своей задачей, не изменив своего организационного строения, – в этом была сущность спора.

В тезисах Цекпрофсожа мы находим следующий ответ на этот вопрос: «Такое глубоко-ошибочное предположение (союз не справится с задачей, оставаясь в рамках прежней организации) вызвано, главным образом, смешением понятия „управления“ с понятием „содействия управлению и организации производства“, которое только и входит в задачи профсоюзов (согласно решениям IX съезда РКП и III съезда профсоюзов) и которое, отличаясь от самого управления, не требует совпадения аппарата союзов и органов управления дорог». И дальше: «Перекройка союзного аппарата применительно к линейному аппарату административного управления дорог является вместе с тем неразумным и нецелесообразным экспериментом, в то время как: 1) существующая линейная структура железнодорожных органов управления признается компетентными организаторами и специалистами абсолютно неудовлетворительной (Красин, Ломоносов); 2) НКПС уже частью встал ныне на путь реорганизации управления железных дорог на окружной принцип; 3) вопрос о такой реорганизации железнодорожного управления по принципу окружного строительства ставится самим НКПС в порядок дня».

Тезисы тов. Антипова выражали противоположную точку зрения: 1) роль профсоюзов в Советской России в деле организации народного хозяйства и воспитания пролетариата первостепенна; 2) союз транспортников не закончил своего строительства, по существу производственным он не является; 3) для исполнения задач, возложенных III всероссийским съездом профсоюзов на союз железнодорожников, необходимо пересмотреть структуру последнего; 4) главный недостаток существующей организации в том, что профорганизации, не согласованные с административным делением дорог, не могут принимать участия в деле восстановления транспорта, ибо райпрофсожи не знают действительных мероприятий дороги; 5) органы дороги, непосредственно не подчиненные правлению дороги – как-то: центропродком, дорожно-нормировочные комиссии, врачебные службы, обмундировочная комиссия, отдел социального обеспечения – должны работать под руководством профорганизаций, а, между тем, благодаря структуре профсоюзов, они фактически никем не руководятся. В результате т. Антипов приходит к выводу, что 1) учпрофсожи при существующей форме организации ничего сделать не смогут, что их необходимо упразднить, создав линейное объединение. Созданием линейных (дорожных) профсожей все недочеты будут упразднены. Линейный профсож будет: а) обслуживать всю дорогу, имея незначительное количество учпрофсожей, так что сможет непосредственно руководить их работой; б) все железнодорожные организации будут под его контролем и руководством; в) он будет непосредственно руководить профтехническим образованием; г) он будет ближе к массам, сможет отвечать на все ее запросы и выполнять все свои обязанности».

Докладчиком по организационному вопросу выступил тов. Вольпе, сторонник точки зрения, изложенной в тезисах Цекпрофсожа. Организационной секцией, а также и фракцией съезда было вынесено решение, считающее правильной точку зрения докладчика. Пленум съезда своего решения в окончательной форме не зафиксировал, предложив Цекпрофсожу, исходя из опыта работы, выработать практические мероприятия.

К числу важных вопросов, обсуждавшихся на съезде, следует отнести вопрос о слиянии профсоюза железнодорожников и водников. Вопрос встал в связи с ослаблением союза водников, который не справлялся с задачами восстановления водного транспорта, имевшего большое значение для восстановления народного хозяйства. Этот вопрос тоже не получил определенного решения и был оставлен открытым. Предложение создать на железных дорогах станционные комитеты на подобие месткомов, так как учпрофсожи не справляются со своей работой по обслуживанию рабочих масс, не