что условия, в которых находится Советская Россия – устранение конкуренции и элемента наживы из хозяйственной деятельности государства, полное объединение всех промышленных средств в руках последнего – дают возможность поставить дело нормализации так широко, как нигде, и получить от него максимум пользы. На съезде по вопросу о нормализации обнаружились два течения. Одна группа делегатов резко противополагала существующий порядок производства – индивидуализацию – нормализации и в деле проведения нового метода (т.-е. нормализации) требовала больше смелости, настаивала на немедленном, возможно широком проведении методов нормализации в жизнь, считая, что это даст возможность осуществить задания приказа N 1042. Сторонники этой точки зрения находили, что излишняя осторожность вредна, что не нужно бояться ошибок, которые неизбежны в новом деле, и что возможный ущерб от этих ошибок окупится выгодами, которые даст нормализация. Сторонниками этой точки зрения были, главным образом, заводские работники. Вторую точку зрения поддерживали преимущественно специалисты железнодорожного дела, указывавшие, что применение нормализации к ремонту паровозов в настоящее время, при ощущающемся недостатке в металлах, при дефектах оборудования как заводов, так и железнодорожных мастерских, при невозможности в ближайшее время значительно усилить это оборудование – требует особой осторожности, так как ломка методов работы в настоящее время может вызвать серьезное замешательство и, вместо усиления ремонта, привести к его замедлению. В прениях выяснилось, что в условиях момента широкое применение нормализации не представлялось возможным.

На съезде была принята по этому вопросу следующая резолюция:

«а) нормализация частей паровозов распространяется на серии паровозов, имеющих возраст не свыше 30 лет; б) основным заданием нормализирования частей должно быть поставлено сокращение числа типов отдельных деталей, общих для разных серий паровозов; в) при нормализации должны быть удовлетворены не только технические, но и гуманитарные задания, имеющие целью облегчение обслуживания паровоза, осмотра его частей и съемки таковых для исправления».

По докладам В. М. Михалева «Нормальная форма административной и технической организации заводов и мастерских, применяющих нормы и изготовляющих нормализованные изделия», Э. Э. Розье «Стандартизация и тейлоризация» и Цвибеля «О способах оплаты и организации труда» – было принято следующее постановление:

«1) Съезд считает необходимым, чтобы центральные органы предоставили заводам и мастерским достаточную самостоятельность при выполнении возложенных на них задач;

2) просить Основную Транспортную Комиссию принять меры к систематизации материала по управлению заводскими предприятиями и ж.-д. мастерскими, дабы иметь возможность проводить в жизнь обоснованные и бесспорные положения по упорядочению работ;

3) рекомендовать организацию при всех заводах и ж.-д. мастерских распорядительных бюро и контрольных;

4) признать нормировочные расценочные бюро при заводах и ж.-д. мастерских чисто техническим аппаратом при заводоуправлениях для изучения элементов времени и основанных на них назначений технически-необходимого времени по отдельным операциям или их сумм;

5) съезд находит, что специализация производства и необходимость привлечения больших масс неквалифицированных рабочих настоятельно требуют создания кадров мастеров со специальными обязанностями (указатели), кои выявляют недостатки производства и имеют возможность вводить усовершенствования по методам работ и оборудованию;

6) съезд считает полезным предложить заводоуправлениям разработать инструкции для всех руководящих и технических работников, имея в виду: а) необходимость точного разграничения обязанностей и прав каждого служащего; б) избежание двоевластия, вносящего вредное для дела замешательство в работы; в) избежание параллелизма в работе, вызывающего излишнюю затрату рабочих сил при выполнении одной и той же работы.

7. съезд считает, что оплата трудящихся по системе Роуэна недопустима и должна быть заменена другой, имеющей в основе поштучную оплату, увеличивающуюся с сокращением времени работы от некоторой наперед заданной нормы».

Съезд закончил работу 27 июля. Для учета работы, намеченной съездом, и для созыва второго съезда в начале нового года, было вынесено постановление об организации специального бюро.

223

Первая всероссийская конференция по научной организации труда и производства – начала свою работу 20 января 1921 г. Инициатива созыва этой конференции принадлежала тов. Троцкому в бытность его Наркомом путей сообщения.

На конференции определились три течения. Первое течение характеризовалось отрицательным отношением к тейлоризму. Наиболее видным сторонником этого течения на конференции явился О. А. Ерманский, который, не отрицая целесообразности применения для поднятия производительности труда методов Тейлора, указывал на то, что во всех таких случаях повышение производительности труда идет за счет чрезмерного изнашивания живой рабочей силы. К этой группе примыкали представители медицинской науки, которые считали необходимым при разрешении вопросов об организации труда иметь в первую очередь в виду возможное сохранение сил и здоровья трудящихся.

Прямо противоположную позицию занимали участники конференции, указывавшие, что для уничтожения разрухи необходимо сейчас же, во что бы то ни стало повысить производительность труда, и что для этого необходимо широкое применение методов Тейлора. Вопросы охраны труда, по мнению сторонников этого течения, при обсуждении методов организации труда должны отойти на второй план. Наиболее ярким представителем этой группы, состоявшей из практиков-хозяйственников, являлся делегат ЦИТ тов. Гастев.

Третья и самая значительная группа, оказавшая решающее влияние на ход работ конференции, считала необходимым сочетать основные идеи тейлоризма с усиленным вниманием к вопросам охраны труда.

Было организовано 5 секций: 1-я секция рассматривала организацию работ в техническом производстве и железнодорожных мастерских в частности; 2-я – организацию работ в железнодорожном транспорте; 3-я – вопросы организации управления и его частей; 4-я – вопросы рефлексологии труда; 5-я – мероприятия по объединению работ по научной организации труда и практическому их осуществлению.

20, 21, 26 и 27 января заседал пленум конференции, на котором были заслушаны следующие доклады: 1) «Организационная наука и хозяйственная планомерность» (А. А. Богданов); 2) «Рациональное использование человеческой энергии в труде» (академик В. М. Бехтерев); 3) «Социализм и тейлоризм» (проф. Гредескул); 4) «О постановке научной организации производства» (проф. Г. Д. Дубелиф); 5) «Положительные и отрицательные стороны тейлоризма» (инж. О. А. Оршанский); 6) «Труд и отдых в работе человека» (инж. О. А. Оршанский); 7) «Труд в социалистическом обществе» (С. Г. Струмилин); 8) «Важнейшие проблемы организации народного хозяйства и труда» (Фалькнер-Смит).

Съезд закончил свою работу в конце января 1921 г.

224

N 1157. – N приказа, предусматривавшего плановую работу по ремонту вагонов.

225

Высший Совет по перевозкам – был организован 17 марта 1921 г. и ликвидирован постановлением СНК 5 сентября 1922 г. с передачей всех функций Центральному Совету по перевозкам.

226

Аржанов – начальник Центрального Управления Военных Сообщений в период с 1919 по 1923 г. 7 марта 1922 г. был назначен главным начальником снабжений РККА с оставлением в должности начальника Цупвосо.

227

Рудов – комиссар Сибирского округа путей сообщения. В 1920 г. проявил себя как один из лучших работников-организаторов на транспортном фронте.

228

Бовин – бывший председатель Главода.

229

Борисов – начальник Главного Управления путей сообщения и член коллегии Наркомпути. Выдающийся знаток транспорта и один из лучших инженеров-путейцев в России. Выполнил в тот период большую работу по восстановлению транспорта.

230

Полномочная Комиссия СНК по Донбассу – была организована 11 ноября 1920 г. Вопрос о ней был поднят тов. Троцким в особом заявлении в ЦК от 2 ноября 1920 г. В состав комиссии вошли: от СНК и Наркомпути – Троцкий, от Президиума ВСНХ – Ломов, от Наркомпрода – Халатов, от Наркомтруда – председатель Главкомтруда и полномочный представитель Наркомвнудела – Серебряков и представитель ЦКВС горняков – Миков. В Харькове дополнительно вошли от СНК Украины – Скрыпник, от Политбюро ЦК Украины – Чубарь, от Центрального Правления каменноугольной промышленности (ЦПКП) Донбасса – Ксандров, от Южбюро ВЦСПС – Иванов. Комиссия имела три заседания: 13, 16 и 21 ноября. Создание комиссии было вызвано тяжелым положением Донецкого бассейна как в отношении состояния производства, так и в смысле условий жизни шахтеров. Было установлено, что рабочие Донбасса по 12 дней не получали продовольственного пайка, ходили почти без одежды, и наступающие холода могли вызвать приостановку спуска в шахты и добычи угля. Перед комиссией стояла непосредственная задача улучшить положение Донбасса и обеспечить его всеми видами снабжения на ближайшие 3 – 4 месяца. Для выработки необходимых мероприятий Комиссия разбилась на ряд подкомиссий: 1) организационная подкомиссия, которая выяснила причины, вызвавшие тяжелое положение Донбасса, и выработала ряд мероприятий организационного характера; 2) продовольственная подкомиссия, которая в результате своей работы дала заключение о необходимости использовать все продовольственные ресурсы Донецкой губ. и Александровского района для шахтеров, установить нормы пайков для рабочих Донбасса и забронировать их в размере месячного запаса; 3) подкомиссия прозодежды, которая в процессе своей работы приняла ряд мер, позволивших быстро получать из Центральной России все, что возможно было достать в тогдашних условиях нищеты и разорения; 4) подкомиссия по рабочей силе, которая разработала вопросы о трудовой дисциплине и о тарифе для забойщиков и предложила ряд мероприятий по снабжению Донбасса рабочей силой, недостаток которой угрожал приостановкой производства; 5) политико-профессиональная подкомиссия, которая выработала положение о взаимоотношении между партийными, профессиональными и советскими органами Донецкого бассейна; 6) эксплуатационная подкомиссия, обследовавшая технические условия работы Донбасса и выработавшая ряд мероприятий по поднятию производительности. Кроме того была организована комиссия по борьбе с хищением угля, принявшая ряд энергичных мер против этого зла.

Комиссия СНК имела полномочия на 11 дней. 23 ноября она возвратилась в Москву. В результате ее работ положение Донбасса заметно улучшилось. В Донбасс было доставлено разной обуви – 35.461 пара; одежды – 56.700; штук белья – 30.800; материи 100.000 арш.; прозодежды: костюмов – 11.500 пар и рукавиц – 150.000 пар.

На расширенном заседании Полномочной Комиссии вместе с представителями подкомиссий в числе других мероприятий было постановлено: 1) упразднить комиссию при ЦПКП и вместо нее назначить управляющего предприятиями Донбасса, которому дать помощников по технической, политической и военно-трудовой части; 2) все руководящие учреждения Донбасса перевести из Луганска в Бахмут; 3) для обеспечения влияния профсоюзов на жизнь Донбасса установить регулярные заседания ЦПКП и Южбюро ВСГ; 4) для усиления союзной работы слить Подонбасс и Южбюро ВСГ. Для проведения в жизнь мероприятий, предложенных Полномочной Комиссией в деле улучшения Донбасса, 23 ноября 1920 г. было постановлено создать при СНК постоянную комиссию по снабжению Донбасса с представителями от заинтересованных ведомств.

231

Главный Угольный Комитет при ВСНХ – был организован 14 марта 1918 г. В его задачи входило: 1) обсуждение и выработка мер для максимального увеличения добычи угля и удешевления топлива; 2) организация правильного учета и распределения всех видов топлива; 3) практическое использование научно-технического исследования продуктов горения топлива.

232

Подонбасс – Политотдел Донецкого бассейна. В его задачу входило объединение и руководство всей политической работой в районе Донецкого бассейна в целях создания условий для поднятия производительности труда и проведения трудовой дисциплины. Это был временный орган, который в период напряженной работы по восстановлению Донбасса выполнял функции, впоследствии (в 1921 г.) перешедшие к партийным организациям.

233

Миков – уральский рабочий-коммунист. В период 1917 – 1918 г.г. вел большую хозяйственную, профессиональную