Народного Хозяйства.
Осуществление этой задачи чрезвычайно сложно. Оно предполагает прежде всего точный учет и использование богатого опыта сотрудничества, взаимодействия, трений и согласований работы отдельных ведомств и главков. Страшно разросшиеся ведомства живут в значительной мере самодовлеющей жизнью. В Совнарком вопросы поступают тогда, когда требуют законодательного оформления. В Совет Обороны поступают на согласование отдельные случаи военно-хозяйственных конфликтов. Но основная строительная работа каждого ведомства, сложные внутренние организационные и хозяйственные мероприятия и реформы разрешаются и протекают чисто ведомственным путем.
В первый период Советской власти декретная работа, при всей своей хаотичности, имела революционно-инициативный, глубоко творческий характер. Намечались и закладывались самые основы государственных органов, их взаимоотношений и их работы. Центр тяжести советского творчества находился, несомненно, в Совнаркоме.
В дальнейшем, когда война поглотила все внимание, центр тяжести государственной работы передвинулся в значительной мере в Совет Обороны и в Реввоенсовет Республики, куда были включены Наркомпуть, Наркомпрод (в лице Главснабпродарма), ВСНХ (в лице ЧУСО), Наркомздрав (в лице Главсанупра).
После ликвидации Врангеля и Петлюры[127] задача будет состоять в том, чтобы выровнять советский государственный аппарат вокруг основного хозяйственного стержня, установить необходимую пропорциональность в работе разных ведомств и разных отраслей хозяйства, обеспечить возможность взаимообслуживания ведомств материальными благами и личными усилиями по кратчайшим линиям, устранить параллелизм в работе отдельных ведомств, поскольку он порожден ведомственной замкнутостью и отчужденностью; в то же время разрешить разным ведомствам иметь параллельные, т.-е. однородные, органы, в тех случаях когда такого рода параллелизм дает экономию труда, – подобно тому как в некоторых новейших заводах инструментальная мастерская не сосредоточивается в одном месте, а разбивается на ячейки при отдельных цехах, и т. д. и т. п. Все эти вопросы в ближайший период составят самое важное содержание работы центрального государственного аппарата, которая должна будет найти свое дополнение в соответственной работе областных и губернских органов.
Чрезвычайная «ведомственность» объясняется в значительной мере тем, что отдельные комиссариаты и главки живут замкнутой и по существу независимой друг от друга жизнью. В основных вопросах своей деятельности они не объединены. В Республике нет такого учреждения, которое проверяло бы работу ведомств с точки зрения соответствия методов – задачам, достигнутых результатов – затраченным усилиям; которое согласовало бы производственные планы хозяйственных ведомств; которое сравнивало бы организационные формы и методы работы разных ведомств и помогало бы более отсталым равняться по передовым, – т.-е. нет учреждения, которое руководило бы хозяйственной жизнью страны в целом.
Единство хозяйственного плана может быть достигнуто не путем априорных и крайне произвольных статистических выкладок, а путем постоянной живой проверки работы производственных и распределительных органов и учреждений, ведомственных планов и выполнения последних; путем внесения поправок в эти планы с целью установления надлежащего между ними соответствия; путем нажима на более отсталые участки трудового фронта и путем их подкрепления дополнительными силами и средствами. Эта хозяйственно-творческая работа должна дополняться работой статистического учета и выработкой основанных на учете гипотетических, приблизительных планов, которые путем регулировки на опыте должны приобретать все большую и большую точность.
ВСНХ, ставший фактически Комиссариатом промышленности, этой работы выполнять не может. Задача сейчас естественно ложится на Совет Труда и Обороны.
V. Совет Труда и Обороны как руководящий хозяйственный орган
Сейчас было бы преждевременно пытаться дать схему реорганизации Совета Труда. Такого рода схема должна быть выработана при участии наиболее заинтересованных ведомств. Но общее направление реорганизации совершенно ясно: из высшей междуведомственной комиссии, которая, по общему правилу, вмешивается в дело только в случае конфликтов между разными ведомствами, или для того чтобы дать очередной толчок работе одного из них, в соответствии с наиболее острой потребностью дня, – из такой междуведомственной комиссии Совет Труда должен превратиться в объединяющий и руководящий хозяйственный орган. Некоторые из нынешних междуведомственных комиссий отойдут, несомненно, к Совету Труда; другие отпадут. Для того чтобы войти в работу и овладеть ею, Совету Труда придется на первых порах создать ряд вспомогательных комиссий. Основной задачей должно явиться создание правильной системы междуведомственных и вневедомственных органов, способных охватывать нашу хозяйственную жизнь в целом, точно определять каждый раз слабейшее звено во всей цепи, учитывать в реальных хозяйственных, а не фиктивно-бухгалтерских единицах понесенные расходы и полученные результаты и обеспечивать таким путем выработку и проведение в жизнь единого хозяйственного плана.
Нужно начать с установления периодических (например двухмесячных) отчетов хозяйственных ведомств по строго разработанным и согласованным между собою образцам. Эти отчеты должны давать взаимопроверку ведомств и вместе с тем фактическую основу как для согласования их текущей работы, так и для необходимых изменений в основных заданиях.
Совет Труда должен в своей работе иметь опору не только в ведомствах и главках, но и в областных хозяйственных органах (совтрудармах). Необходимо всемерно укрепить областные совтрудармы, дать им, в рамках общего плана, самые широкие полномочия, внести единообразие и периодичность в их систему учета и отчетности и поддерживать с ними правильную связь. При таких условиях мы будем иметь взаимопроверку и взаимосогласование ведомств не только на верхушке, – в Москве, но и в областном масштабе.
Роль местных (уездных, губернских и областных) хозяйственных органов будет не умаляться, а возрастать вместе с возрождением и плановым объединением хозяйственной жизни. Главкократический централизм в его нынешней форме может держаться лишь на основе чрезвычайного хозяйственного оскудения. Только крайняя ограниченность и медленность самого материального процесса производства могли допустить убийственный бумажный круговорот, при котором Москва пыталась думать и решать за всех. В области железнодорожной ультрацентралистические методы управления сетью вызывались крайним недостатком подвижного состава и чрезвычайным ухудшением его эксплуатации. Возрождение железнодорожного транспорта требует создания округов, т.-е. могущественных областных объединений с широкими полномочиями по управлению дорогами во всех отношениях. Совершенно ясно, что такой порядок отнюдь не означает умаления действительного хозяйственного централизма, ибо только путем передачи округам права самостоятельно решать текущие вопросы разгруженный центр получит действительную возможность сосредоточить внимание и усилия на властном руководстве всей сетью в основных задачах ее работы. То же самое относится и к другим ведомствам. Чем явственнее будет обнаруживаться возрождение нашей промышленности, тем гибче должен будет стать руководящий ее аппарат, тем более самостоятельности – в рамках общегосударственных заданий – должны будут получить областные и местные органы. Из этого закона не изъят, разумеется, и Комиссариат продовольствия. Как только у него окажутся сколько-нибудь крупные запасы, он должен будет предоставить значительный маневренный резерв областным хозяйственным органам.
Эпоха главкократии, несмотря на свой чрезмерный централизм, характеризуется отсутствием единого хозяйственного плана. Социалистический хозяйственный централизм, который должен прийти на смену главкократии, будет опираться на широкую хозяйственную инициативу и самостоятельность уездов, губерний, областей.
Провести необходимое размежевание хозяйственных задач и полномочий местных и центральных органов – значит разрешить одну из важнейших задач социалистического строительства. Совет Труда должен будет уделить этой задаче наивысшее внимание, создать особый орган для учета накопленного в этом отношении опыта и периодически возвращаться к вопросу, дабы своевременно восстанавливать соответствие между организационными схемами и фактическим ходом хозяйственной работы.
Использование кадра лучших наших организаторов во всех ведомствах для сближения и согласования работы хозяйственных комиссариатов является также исключительно важной задачей. Инструктировать, направлять и исправлять может, по общему правилу, только тот, кто сам строил и строит и на этой работе обнаружил организаторские способности. Таким работником должен вестись как ведомственный, так и общегосударственный учет – в губернии, области, центре. Только такого рода немногочисленные, тщательно подобранные, авторитетные инструкторские группы могут действительно сыграть большую роль в деле выправления работы отдельных учреждений и целых ведомств, устранения вредного параллелизма, установления более строгого распределения труда, более точной исполнительности, деловой отчетности и т. д., т.-е. одновременно с общим повышением хозяйственной работы совершать в области наших государственных аппаратов ту проверку и чистку, которой тщетно было бы ожидать от Рабоче-Крестьянской Инспекции с ее случайно подобранными работниками, оторванными от действительно творческого строительства.
Советское государство строится, разумеется, не для вечности. Его значение – вспомогательное. Это – леса, необходимые для возведения здания коммунистического хозяйства. Леса снимутся, когда здание будет закончено; государство отомрет, когда установится коммунистическое общежитие. Но отсюда вовсе не следует, что леса – маловажная вещь. Если леса плохи, непрочны, беспорядочны, то и все здание может завалиться задолго до того как будет достроено до конца.
Нам нужно во что бы то ни стало выправить наш советский государственный аппарат и сделать его вполне пригодным для разрешения нашей основной задачи – построения единого социалистического хозяйства.
«К VIII Съезду Советов». Изд. поезда Предреввоенсовета 1920 г.
Л. Троцкий. VIII СЪЕЗД СОВЕТОВ О ЗАДАЧАХ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
(Речь на общем собрании членов РКП(б) Замоскворецкого района 4 января 1921 г.)
VII Съезд Советов собирался в момент, который мне напоминает момент, переживаемый нами сейчас. Тогда казалось, что мы закончили войну; теперь об этом можно как будто говорить с большей уверенностью. Тогда все внимание стало обращаться в сторону хозяйственных задач: вскоре после VII Съезда Советов началась у нас довольно широкая демобилизация партийных сил из армии, мы их переводили на трудовое положение, и так дело шло всю зиму. Но весною вся кампания сорвалась, началась война с Польшей, затем с Врангелем. Ко времени VIII Съезда с военными операциями покончено более радикально. Если бы весною начались снова военные операции, что, к сожалению, не исключено, хотя можно надеяться, что история пронесет мимо нас эту чашу, то тогда все перспективы, которые перед нами открываются сейчас, были бы сорваны. Все же, если сравнить VIII Съезд с седьмым, можно сказать, что, несмотря на большое сходство, есть и большое различие. Революционное развитие в Европе сделало за этот год большие успехи: достаточно вспомнить о съезде германских независимых в Галле[128] и о бывшем недавно съезде французской социалистической партии в Туре.[129] И там и здесь от двух третей до трех четвертей социалистических партий в Германии и Франции встали на точку зрения III Интернационала. Само по себе это очень серьезная гарантия против военных авантюр Англии, Франции и т. д. Наш советский аппарат за этот год стал несомненно крепче, гибче, богаче опытом. Хотя мы и ругали советский аппарат за бюрократизм, он все-таки несомненно улучшился. То, что осталось в нем нелепого, волокитного и т. д. – это, по-моему, на три четверти по крайней мере отражает нашу некультурность, бедность. Это путем организационных мероприятий не может быть устранено. Неуклюжесть, волокитность могут быть изжиты только путем повышения качества работы, накопления материальных богатств, повышения культуры. В общем аппарат стал лучше. Те разногласия по вопросу советского строительства, которые были на VII Съезде,[130] сейчас стали гораздо слабее, так как большой борьбы по вопросу о взаимоотношении центра и мест почти не было, – были лишь конфликты по вопросам отдельных формулировок о
