том, какие права имеют главки и центры ВСНХ, но таких местнических группировок почти не было.
Главнейшие вопросы VIII Съезда были вопросы хозяйственные. В порядке дня Съезда после доклада тов. Ленина оставались доклады об едином хозяйственном плане и основных вопросах хозяйственного развития. Делегаты были в первый момент разочарованы: почти все ждали доклада об едином хозяйственном плане и методах его осуществления; но такого отдельного доклада не было. О части важнейших вопросов говорил тов. Ленин; затем тема разбилась на несколько подтем. Об едином плане говорилось в докладе ВСНХ, говорилось в докладе об электрификации[131] и в докладе по транспорту и земледелию. К этому вопросу об едином хозяйственном плане, который составляет сейчас один из важнейших вопросов нашей работы, некоторые товарищи, в том числе делегаты, подходили несколько наивно. Некоторые думали, что если мы готовим доклад об едином хозяйственном плане, то он выразится, с одной стороны, в электрификации, а с другой стороны, в определенном проекте работы, который будет предложен Съезду как нечто целое и законченное. До этого мы не дошли и еще не скоро дойдем. Единый хозяйственный план не есть такой план, который можно, так сказать, бухгалтерским, кабинетным путем подсчитать. Есть у нас Центральное Статистическое Управление, где можно навести справку, увеличилось или уменьшилось количество двух-трех-лошадных крестьян, увеличилось или уменьшилось количество машин и т. д. Такую статистическую справку, не очень точную, можно получить; но хозяйство состоит не из совокупности цифровых статистических данных, а в том, чтобы живая рабочая сила находилась в известном отношении с количеством сырья, топлива, с производительностью продуктов. Установить это взаимоотношение, т.-е. организовать людей для продовольствия в общем государственном масштабе, является не теоретической, статистической, а колоссальной практической задачей, которая может быть разрешена лишь постепенно, по мере того как в отдельных комиссариатах, в отдельных отраслях хозяйства устанавливается все большая согласованность, выработанная более широким планом.
В смысле единого хозяйственного плана было сказано в докладе тов. Кржижановского, который, кстати сказать, указывал, что название электрофикации, как принято у нас называть, неправильно, а единственно правильное название есть электрификация, которая может быть осуществлена в течение 10-ти, а может быть и 30-ти лет. Этот план электрификации является черновой гипотезой, некоторым черновым предположением, наметкой на карте, а осуществление этого плана в хозяйственном смысле зависит от ста одной причины: от того, будет ли уголь, сумеют ли наши железные дороги этот уголь перевезти и т. д., без конца. В сущности, единый хозяйственный план зависит от того, что с какого бы конца мы ни подошли, везде окажется, что каждое отдельное ведомство, каждая отдельная часть ведомства зависит от всех остальных, и прежде всего обнаружится непосредственная зависимость каждой железной дороги от угля и угля от железной дороги: уголь нужно перевезти, а чтобы его перевезти – нужно паровозам топлива. Зависимость угля от паровозов и обратно есть непосредственная зависимость, т.-е. нужно распределить так количество угля, чтобы получить паровоз. Это задача маленькая, но это есть необходимая предпосылка единого хозяйственного плана.
Вот почему в докладе об едином хозяйственном плане VIII Съезду Советов не было предложено проекта на утверждение, а в виде докладов было доложено VIII Съезду Советов, что ведомства слишком отделены друг от друга, и необходимо отдельные главки и центры объединить на этом основном и единственном хозяйственном плане. Это – вопрос исключительной важности и он тесно связан с тем, что называется бюрократизмом. Наша структура развития хозяйства связана с отдельными главками и центрами, из которых каждый представляет если не самодовлеющее, то достаточно замкнутое целое. Внутри каждого ведомства идет своя борьба: например, внутри транспортного – между водным и железнодорожным транспортом. В ВСНХ сколько главков, столько плоскостей трения. Это происходит от отсутствия пропорциональности между всеми отраслями нашего хозяйства.
Задача создания единого хозяйственного плана состоит в установлении необходимой пропорциональности между всеми отраслями хозяйства.
В чем заключается эта пропорциональность? В том, что хозяйство должно отвечать потребности хозяйствующих, общей потребности населения, которое объединено для этого хозяйства. Мы часто говорим об ударности, говорим о том, что сейчас является ударной угольная промышленность. Откуда эта потребность в ударности, что значит ударность? Этот вопрос разбирался на VIII Съезде в связи с докладом ВСНХ. Ударность означает временное сосредоточение сил и средств на известном участке хозяйственного фронта, скажем, угольная промышленность, транспорт и т. д. Почему требуется временное сосредоточение сил на данном участке, привилегированное положение этой отрасли промышленности в течение данного периода? Потому что пропорциональности между отдельными отраслями хозяйства нет: например, нет известного количества чугуна, известного количества угля, необходимых машин, необходимого количества продовольствия для рабочих. Если необходимо собрать продовольствие, то крестьяне, которые производят его, должны получить необходимое количество керосина, гвоздей, стекла и т. п. Если такая пропорциональность есть в социалистическом хозяйстве, то это хозяйство преуспевает. В буржуазном обществе эта пропорциональность достигалась сама собою, т.-е. достигалась она таким путем, что если не хватало ткани, то цены на ткань поднимались; отсюда начинался приток капитала и рабочей силы. Не хватает, например, спичек – повышаются цены на спички, спичечная фабрика начинает выбрасывать спичек больше; спрос и предложение приходило, таким образом, к уравнению. В общем, потребность отдельных отраслей промышленности при капитализме достигалась очень грубым приемом, который приводил каждый раз к перепроизводству, что, в свою очередь, вызывало кризис. Так, например, слишком развитая ткацкая промышленность давала больше товара, чем масса трудящихся могла впитать в себя, а этот кризис вел за собой другой, например транспорта, строительства и т. д. Получался застой, нехватка товара, а потом машина снова накручивалась до нового переполнения. Так буржуазное общество поддерживало известную пропорциональность между различными отраслями хозяйства. Эта пропорциональность была качающейся, но все-таки она поддерживалась. Мы эту пропорциональность должны восстановить не путем конкуренции, не путем спроса и предложения вольного рынка, а путем систематического приведения сырых материалов и рабочей силы в правильное сочетание в общегосударственном масштабе. Эта задача, которая никогда так не ставилась, теперь поставлена в общегосударственном едином хозяйстве.
Что в этом смысле сделано? Я уже говорил, что никакого общего единого хозяйственного плана VIII Съезду Советов Совет Народных Комиссаров еще представить не может и в будущем году не представит. Думаю, через два года может быть этот черновой план может быть выработан – грубо, с ошибками и не полностью, на 50 %, не более. По мере того как половина плана будет выполнена, по мере того как мы будем больше вырабатывать товаров, сможем лучше передвигать рабочие силы и продовольствие, наш план будет все точнее и лучше осуществляться и разрабатываться на новый год вперед. Потому сейчас еще нет точного хозяйственного плана, а есть черновая наметка, которая будет иметь для будущего большое непосредственное значение.
Электрификация, как разъяснял тов. Ленин, имеет колоссальное значение, потому что она привлекает мужика к единому хозяйственному плану. До сих пор наше социалистическое строительство проходит на отдельных островах в океане разобщенных крестьянских хозяйств. Социалистическое хозяйство – это есть объединенное, централизованное хозяйство, руководимое по единому образцу. Наши же крестьянские хозяйства разобщены до последней степени, – здесь никакого единого плана не может быть: каждый крестьянин имеет свой план для своей полосы, и наше хозяйство в области продовольственного дела есть только подсчет всех этих полос, урожая с них и разверстки. Для того чтобы крестьян вовлечь в общегосударственный план, нужно, чтоб их хозяйства попали в зависимость от государства; нужно, чтобы крестьяне получили силу, которая двигает, согревает, освещает от центральной станции по проводам; нужно, чтобы мысли крестьян были обращены к технике, культуре, а это может быть разрешено вернее всего и лучше всего через посредство электрификации, через посредство снабжения деревни, деревенских мастерских, школ, изб, электрической энергией для работы, для освещения, а может быть, в дальнейшем – для варки пищи и отопления. С того момента как крестьянин увидит у себя в деревне мастерские, кузницы, которые приводятся в движение электрическим током, как дети его в школах будут обучаться при электрической лампе, он будет завоеван для социалистического хозяйства; но не ранее. Вот почему электрификация имеет колоссальное принципиальное значение. Я скажу, что если прибавится у нас в месяц 5 – 10 миллионов пудов угля, чугуна и т. п., то каждое такое увеличение нашего богатства должно отразиться на ускоренном темпе электрификации страны. Это основная задача обращения крестьянства к техническому прогрессу, к культуре. Без разрешения этой задачи социалистическое хозяйство будет рядом разобщенных островов в океане сельского хозяйства.
В едином хозяйственном плане сейчас наиболее больным местом является топливо; в прошлом году таким местом был транспорт или, точнее сказать, паровоз. Мне пришлось тогда докладывать VII Съезду,[132] что означает единый план и как долго приходится переступать через ряд ступенек, которые ведут к хозяйственному плану. В прошлом году все ограничивалось и сосредоточивалось на паровозе. Если транспорт оставался, то не больше как на 20 – 25 %. Таким образом, важнейшей хозяйственной задачей явился ремонт паровозов. Когда мы приступили к вопросу о ремонте паровозов, то здесь вся трудность перехода к плановому социалистическому хозяйству открылась целиком. Казалось бы, на железных дорогах легче всего вести единое хозяйство, ибо здесь все точно подсчитано: известно число паровозов, известна общая эксплуатация и раньше при буржуазном строе здесь была большая регулировка, которой нет и не было ни в какой другой области хозяйства. Железные дороги были объявлены собственностью Советской Республики, тогда как раньше две трети железных дорог были собственностью государства и одна треть – собственностью частного капиталистического общества. Тем не менее, в течение довольно продолжительного времени мы производили эксплуатацию железных дорог так, как если бы получили наследство, в котором не имели права ничего изменить, т.-е. паровозы, которые составляли собственность определенной дороги бегали только по этой дороге и ремонтировались в мастерских только этой дороги; одна дорога имела много разновидностей среди паровозов, а перебрасывать их с одной дороги на другую не позволяла психология старых служащих, старых рабочих. Юридически это хозяйство было социалистическое, а в технической эксплуатации, по сравнению со старым, мы сделали только маленький шаг вперед, который выразился в том, что число паровозов было взято на учет и несколько правильнее распределялось по сети. Если бы было настоящее социалистическое хозяйство, то достаточно было бы 5 разновидностей паровозов для скорого движения грузов и маневров, – у нас же было 100 разновидностей; от этого зависели ремонт, эксплуатация и т. д. Мы только на третий год в области транспорта подошли ближе, и то ощупью, к верному социалистическому плану ремонта, который является даже полусоциалистическим, потому что до сих пор мы ремонтируем все
