Осинский, полемизируя с Томским, который считал, что «коллегии есть единственный способ вовлечения широких масс рабочих в управление», утверждал все же необходимость существования сокращенных коллегий, как «высшей ступени школы управления, которая дает окончательную подготовку и расширяет кругозор». Указав, что коллегиальное управление тесно связано с демократическим централизмом, Осинский делает вывод, что уничтожение коллегий поведет к уничтожению демократического централизма. Выводы Осинского заключались в следующем: необходимо придать всем звеньям хозяйственной организации, включая и фабрично-заводские управления, характер сокращенных коллегий, с исключением для мелких и милитаризированных предприятий. И милитаризация и единоличие в управлении могут вводиться только по заключению хозяйственных и профессиональных центров.
Третий докладчик, тов. Рыков, в целях борьбы с бюрократизмом и волокитой, предложил объединить хозяйственные органы вокруг одного центра. По вопросу о переформировании военных частей в трудовые армии, тов. Рыков указал, что их применению нельзя приписывать решающего значения в деле поднятия хозяйства. По вопросу о привлечении профсоюзов к хозстроительству, тов. Рыков сказал следующее: «Профсоюзы должны быть не только организациями, обеспечивающими экономические задания, но дающими стальной хребет для всех наших мероприятий»…
В прениях высказалось 10 человек. Было решено голосовать резолюции только по двум вопросам: о Главполитпути и о коллегиальности и единоличии. При голосовании резолюции о Главполитпути Сапронов и Мясников предложили перенести обсуждение ее в организационную секцию. Съезд отверг это предложение, показав тем самым отношение свое к Главполитпути, как к органу, который в деле поднятия транспорта имеет не только организационное, но и политическое значение.
При голосовании резолюции по вопросу о коллегиальности и единоличии тов. Рыковым – совместно с Томским и Осинским – была внесена поправка, предлагающая считать основной формой управления коллегиальность и допускать применение единоличия лишь в исключительных случаях. Вторая поправка, внесенная Томским к разделу IX тезисов о хозяйственном строительстве, сводилась к тому, чтобы установить: 1) в мастерских и цехах – единоличие, 2) в заводоуправлениях – коллегиальность или единоличие, в зависимости от интересов данного предприятия, и 3) в высших и средних звеньях административно-производственного аппарата – сокращенные коллегии.
Обе поправки были съездом отклонены, который принял в основу проект тезисов ЦК о хозяйственном строительстве.
По вопросу о профсоюзах и их задачах к моменту съезда наметились две точки зрения: одна из них, выраженная в тезисах тов. Томского, характеризовалась утверждением необходимости передать профсоюзам все права и функции в области производства и экономических отношений.
Представители другой точки зрения считали, что роль профсоюзов сыграна, что они утрачивают свое значение в связи с милитаризацией труда.
На самом съезде, помимо Бухарина, выступал в качестве содокладчика (вследствие отказа Томского) тов. Рязанов, выдвинутый группой делегатов. Тов. Рязанов предлагал устранить профсоюзы от организационной и хозяйственной деятельности, передав в их ведение функции учета и распределения рабочей силы.
Точку зрения ЦК защищал тов. Бухарин, который считал такую постановку вопроса неправильной, умаляющей значение профессиональных организаций.
Съезд принял в основу с небольшими редакционными поправками тезисы ЦК, краткое содержание коих следующее: 1) Общие задачи профсоюзов в эпоху диктатуры пролетариата лежат в области организационно-хозяйственной и воспитательной. Эти задачи профсоюз выполняет не в качестве самодовлеющей организации, а как один из основных аппаратов Советской власти под руководством партии. 2) Нельзя противопоставлять профсоюзы, как экономические организации рабочего класса, Советам, как политической его организации. Нужна тесная связь между профсоюзами и органами Советской власти. 3) Так как компартия является организацией авангарда рабочего класса, профсоюзы как массовая организация рабочего класса должны руководиться компартией, представителем которой в профсоюзах является фракция ВЦСПС. 4) Профсоюзы должны принимать участие в руководстве хозяйственной деятельностью, но они не должны вмешиваться в непосредственную деятельность предприятий. 5) Переход к хозяйственному строительству, с одной стороны, катастрофическое положение нашего хозяйства, – с другой, ставят перед профсоюзами задачу принять самое активное участие в деле возрождения страны.
После доклада о профсоюзах съезд заслушал доклад тов. Радека о международном положении и доклад тов. Троцкого о милиционной системе.
81
Смирнов, В. М. – старый партийный работник. Один из виднейших руководителей московской организации в период Февральской революции. Редактор «Социал-Демократа» (орган М. Областного Бюро, МК и МОК РСДРП (больш.). В Октябрьские дни – член Военно-Революционного Комитета Московского Совета, участник уличных баррикадных боев. Во время гражданской войны был членом Реввоенсовета 5-й армии на Восточном фронте, действовавшей против чехо-словаков и Колчака. Позднее работал, главным образом, как экономист. В период разногласий по поводу Брестского мира принадлежал к левым коммунистам. По целому ряду вопросов (о коллегиальности, назначенстве, привлечении специалистов) примыкал к оппозиции (см. прим. 70). С 1923/24 г. работает в Госплане в качестве председателя бюджетной финансовой секции.
82
Гусев – старейший член большевистской партии, участник II съезда РСДРП, руководитель Ростовской стачки 1903 г. Неоднократно подвергался арестам и ссылке. Видный военный работник в период гражданской войны (член РВС Восточного, Кавказского и Южного фронтов). Работал также в хозяйственных органах Республики. Автор брошюры «О Трудовых армиях», вышедшей в качестве материалов к IX съезду РКП в начале 1919 г. С начала 1925 г. работает в качестве члена президиума ЦКК ВКП(б).
83
Программа электрификации – программа, имеющая целью перевод крупных промышленных центров и районов на электрическую энергию. Эта программа, принятая на VIII Съезде Советов и рассчитанная на целый ряд лет, предусматривает использование силы воды, торфяных залежей и т. д. для получения электрической энергии и всемерного использования производительных сил Советской Республики. Электрификация является основой индустриализации всех отраслей хозяйства, в том числе и сельского.
Впервые вопрос об электрификации был поставлен на сессии ВЦИК 7-го созыва в феврале 1920 г. где было вынесено решение «поручить ВСНХ совместно с Народным Комиссариатом Земледелия разработать проект постройки сети электрических станций в 2-месячный срок и внести таковой на утверждение в СНК». Через несколько недель СНК принял положение о «Государственной комиссии по электрификации России» (Гоэлро), председателем которой был назначен тов. Кржижановский. Около двухсот теоретиков и практиков принимали участие в выработке первоначального плана электрификации России. К концу 1920 г. вышел в свет труд Гоэлро и план электрификации РСФСР, который фигурировал в качестве основного материала на VIII Съезде Советов. VIII Съезд одобрил работу Комиссии по электрификации, расценив ее «как первый шаг великого хозяйственного начинания» и поручив ВЦИК, Совнаркому, Совтрудобороне и Президиуму ВСНХ, а равно и другим Наркоматам завершить разработку этого плана и утвердить его в кратчайший срок. Во исполнение постановления VIII Съезда Советов, СНК 8 февраля 1921 г. постановил: «В целях всестороннего обсуждения технико-экономических вопросов, связанных с осуществлением плана электрификации России, а также привлечения широких активных масс к участию в деле электрификации народного хозяйства – созвать Всероссийский электротехнический съезд», который состоялся 1 – 10 октября 1921 г. и имел в своем составе 893 члена и 475 гостей. Этот съезд, состоявший из специалистов-практиков и теоретиков, вынес следующую резолюцию: «План электрификации Гоэлро в общем и целом является правильной схемой, по которой должно строиться государственное плановое хозяйство; сеть районных станций, предложенную Гоэлро, следует рассматривать, как основную». После этого СНК, во исполнение постановления VIII Съезда Советов и принимая во внимание резолюции Всероссийского электротехнического съезда по общему плану электрификации РСФСР, постановил: 1. Для осуществления общего плана электрификации РСФСР, разработанного Гоэлро по электрификации России, признать подлежащим устройству нижепоименованные районные станции государственного значения: а) в Центральном промышленном районе: Каширская, Шатурская, Епифанская, Нижегородская, Иваново-Вознесенская и Тверская; б) в центральном черноземном районе: Белогородская; в) в южно-промышленном районе: Александровская, Гришинская, Лисичанская и Белокалитвенская; г) в северо-западном районе: Волховская, II и III Свирская, Уткина-Заводь – Петербург; д) в Уральском районе: Кизеловская, Челябинская, Егоршинская и Чусовская; е) в средневолжском районе: Свияжская и Кашнурская; ж) в юго-восточном районе: Саратовская и Царицынская; з) в кавказском районе: Краснодарская и Грозненская, Кубанская и Терская; и) в Западной Сибири: на Алтае и в Кузнецком районе; к) в Туркестане: одна станция в Ташкентском районе.
2. Общую действующую мощность указанных в п. 1 районных электрических станций определить приблизительно в 1.500.000 киловат-ч. и наметить для полного осуществления их период времени в 10 – 15 лет, в зависимости от общего хода развития народного хозяйства.
84
Оппозиция против трудовых армий. – Когда Реввоенсоветом 3-й армии впервые была выдвинута идея трудовых армий и Совет Обороны принял соответствующее постановление, среди группы работников ВЦСПС и ВСНХ наметилась оппозиция против применения трудармий, как одной из форм организации труда. Принцип трудовых армий стали даже называть аракчеевщиной. Уже 12 января, в своей речи на фракции ВЦСПС, тов. Ленин говорил по этому поводу следующее:
…»Стыдно говорить об аракчеевщине – это довод дешевого либерализма, это самая дешевая демагогия – называть социалистическую армию, которая развила энтузиазм, как никогда, которая отдала на голодную жертву рабочих Петрограда и Москвы, – называть ее дисциплину и организацию аракчеевщиной»…
На IX съезде партии, когда ЦК принципиально разрешил вопрос в пользу применений трудармий, оппозиция выступила уже против чрезмерных методов милитаризации. Так, тов. Рыков говорил о том, что «многое из опыта армии, из опыта военной организации мы должны взять и провести в жизнь во что бы то ни стало, но было бы величайшей ошибкой при этом гарантировать безусловные успехи в области организации промышленности, ибо принципиальные задачи здесь совсем другие…» И далее: «…я за использование любого человека, но я не вижу в армии системы организации труда. Я полагаю, что армия есть временное явление… Должен быть поставлен вопрос о частичной демобилизации, частичном сокращении и было бы преступлением не сделать этого… Поэтому я предлагаю в тезисах о трудовых армиях сделать вставку «поскольку армия не подлежит демобилизации»…
В том же духе говорил тов. Осинский, когда касался вопроса о создании трудармий, как областных хозяйственных органов. «Мы не согласны с подчинением гражданских учреждений военным органам. Военизация нам не нужна, ибо внутри гражданского аппарата у нас есть органическая тяга к боевой работе… Не ломайте нашей сложившейся системы управления»… И далее: «Неправильно делать Совтрудармии областными хозяйственными органами. Это значило бы подчинить гражданский аппарат военному и вносить ломку в сложившийся аппарат, неправильно также создавать особые хозяйственные областные органы, не создавая областных органов власти»…
В дальнейшем, когда применение 3-й армии на трудовом фронте показало целесообразность трудового использования военных частей в условиях переживаемой хозяйственной разрухи, оппозиция против трудармий потеряла почву. Все хозяйственное строительство вплоть до начала 1921 г. проходило под знаком милитаризации производства и использования военных учреждений для хозяйственных нужд.
85
Премиальная система – система оплаты труда, при которой предусмотрена выдача премий, особых вознаграждений за удачное выполнение работы, за выполнение ее ранее назначенного срока и проч. В эпоху военного коммунизма эта система с успехом практиковалась на «ударных» участках хозяйственного фронта, где было необходимо достигнуть немедленных практических результатов при наличии скудных
