я совершенно не понимаю, какое другое поведение можно нам рекомендовать. Мы хотим восстановить на суде деятельность Совета, какой она была в действительности. О себе каждый будет говорить постольку, поскольку это будет необходимо для выяснения деятельности Совета или партии. В этих рамках юридической защите предоставлена полная свобода. Я отсылаю Вас за подробностями, если интересуетесь, к названному выше письму». (Автор имеет в виду письмо в ЦК РСДРП (меньшевиков), помещенное нами в 1-й части этого тома, стр. 459.)

Недостатки, присущие Советам 1905 г., как специфическим органам революционной борьбы, тов. Горин приписывает ошибочности того или иного руководства. Опыт декабрьского восстания в Москве, протекавшего под непосредственным руководством Московского Совета, в котором преобладали большевики, показал сильные и слабые стороны Советов, как органов восстания. Вот как Ленин подытоживал опыт деятельности Петербургского и Московского Советов за октябрьско-декабрьский период: «Опыт октября-декабря дал самые поучительные указания на этот счет. Советы Рабочих Депутатов – органы массовой непосредственной борьбы. Они возникли как органы борьбы стачечной. Они стали очень быстро, под давлением необходимости, органами обще-революционной борьбы с правительством. Они превратились неудержимо, в силу развития событий и перехода от стачки к восстанию, – в органы восстания». «Раз это так, – а это несомненно так, – то отсюда ясен и тот вывод, что для организации восстания „Советы“ и подобные массовые учреждения еще недостаточны. Они необходимы для сплочения масс, для боевого объединения, для передачи партийных (или по соглашению партии выдвинутых) лозунгов политического руководства, для заинтересования, пробуждения, привлечения масс. Но они недостаточны для организации непосредственно боевых сил, для организации восстания в тесном смысле слова». Как дополнение к Советам, для выполнения этой более тесной задачи, Ленин предлагал создавать специальные военные организации. Из приведенной цитаты видно, что Ленин усматривал слабость Советов как технических органов восстания в их специфической структуре, в их массовидности, но отнюдь не сводил дела к ошибкам того или другого руководящего лидера.

Насколько правильно тов. Троцкий оценил сущность Петербургского Совета и сумел поставить правильный прогноз исторической роли Советов в дальнейшем развитии революции, видно из следующих его слов, которые приобретают особое значение в свете событий 1917 года. «Тайна его (Совета. Ред.) влияния, – писал Троцкий, – в том, что он вырос, как естественный орган пролетариата в его непосредственной, всем ходом событий обусловленной борьбе за власть. Если сами рабочие, с одной стороны, реакционная пресса – с другой, называли Совет „пролетарским правительством“, то этому соответствовал тот факт, что Совет на самом деле представлял собою зародышевый орган революционного правительства» (см. статью «Историческое значение Совета Рабочих Депутатов» в настоящей книге). Это определение сущности Совета вполне совпадает с приведенным выше определением Ленина. Какой же прогноз будущего делал тов. Троцкий на основе опыта Петербургского Совета? «Новый ближайший подъем революции, – писал тов. Троцкий в 1906 г., – приведет к повсеместному образованию рабочих Советов. Всероссийский Рабочий Совет, организованный общегосударственным рабочим съездом, возьмет на себя руководство местными выборными организациями пролетариата. Разумеется, суть не в воззваниях и не в деталях организационных отношений; задача – в демократически-централизованном руководстве борьбой пролетариата за переход власти в руки народа». Какова же будет программа деятельности этих будущих Советов? Тов. Троцкий в той же статье, написанной в 1906 г., дает на это следующий ответ: «Революционная кооперация с армией, крестьянством и плебейскими низами городской буржуазии. Упразднение абсолютизма. Разрушение его материальной организации: отчасти расформирование, отчасти немедленное распущение армии; уничтожение полицейски-бюрократического аппарата. 8-часовой рабочий день. Вооружение населения, прежде всего пролетариата. Превращение Советов в органы революционного самоуправления{109}. Создание советов крестьянских депутатов (крестьянских комитетов) как органов аграрной революции на местах». (См. статью «Уроки восстания» в настоящей книге.)

То же самое имел в виду и Ленин, когда в своем заключительном слове на V съезде РСДРП по вопросу об отношении к буржуазным партиям заявил, что «Троцкий стоит на точке зрения общности интересов пролетариата и крестьянства в современной революции, что здесь налицо солидарность в основных пунктах вопроса об отношении к буржуазным партиям».

93

Царский указ 18 февраля 1905 г. – см. прим. 102 в 1-й части этого тома.

94

12 июля 1910 г. тов. Троцкий, в качестве представителя РСДРП, сделал доклад о революции 1905 г. на XVII съезде болгарской социал-демократической рабочей партии (тесняков). Эта речь была издана на болгарском языке брошюрой под названием «Русская Революция».

Мы воспроизводим здесь предисловие к брошюре и краткое вступительное слово председателя собрания тов. Коларова.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Представитель русской социал-демократической рабочей партии на XVII очередном съезде болгарской социал-демократической рабочей партии, один из активных участников великой русской революции, член Совета Рабочих Депутатов, известный социалистический писатель и борец Л. Троцкий, по просьбе местного комитета социал-демократической рабочей партии, произнес 12 июля, в просторном саду Рабочего Дома в Софии, речь на тему о русской революции.

Больше 2.000 софийских рабочих с необыкновенным подъемом и энтузиазмом выслушали блестящий доклад тов. Троцкого о ходе русской революции, о роли русского пролетариата в ней, о ее значении и последствиях. Желая дать возможность и тем рабочим, которые были лишены редкого счастья услышать эту прекрасную речь, познакомиться с ее содержанием и таким образом получить представление о борьбе великого русского пролетариата, мы издаем настоящую брошюру для массового распространения.

Председатель, тов. Коларов, открывает собрание:

«Товарищи, мы имеем редкое, очень редкое счастье видеть среди нас, близко, одного из борцов за освобождение России. Мы все, товарищи болгарские представители, вместе с пролетариатом всего мира следили с живым вниманием за перипетиями той необъятно великой исторической драмы, которая называется русской революцией (крики: да здравствует революция!). Мы, говорю я, имеем редкое счастье услышать в этот вечер непосредственно из уст одного из представителей героического русского пролетариата славную историю молодой русской революции.

Но, товарищи, в тот момент, когда мы готовимся с восхищением выслушать повесть о безграничном героизме и самопожертвовании русского пролетариата в этом великом деле освобождения, мы должны вспомнить и о том, что великая русская земля облита кровью тысяч неизвестных героев, которых великие исторические дни возвысили до роли борцов за человеческую свободу. Вспомним, что в мертвых сибирских степях тысячи и тысячи русских тружеников за освобождение России, за новый режим, положили свои кости и что до сего дня в тысячах русских тюрем гниют славные сыны русского народа и вся русская земля покрыта трупами; до сего дня режим контрреволюции воздвигает виселицы, на которых что ни день повисают новые трупы молодых славных борцов за свободу (сильные продолжительные аплодисменты).

Товарищи, в этот момент мы должны вспомнить о всех мучениках русской свободы. В знак глубокой признательности и уважения к ним почтим их память вставанием (все встают).

А теперь, товарищи, почтим их память пением похоронного марша, который споет наш хор с вашим участием (хор и публика поют «Вы жертвою пали»).

Слово предоставляется тов. Льву Троцкому (продолжительные крики «браво» и громкие аплодисменты)».

95

По сравнению с царской цензурой, условия печати в Америке казались идеальными, хотя каждый революционер-марксист прекрасно понимал, что речь идет тут о буржуазной свободе печати, т.-е. о такой свободе, которой фактически могут воспользоваться только имущие классы. Лишь в этом относительном смысле нужно понимать слова тов. Троцкого об «американской свободе печати». Только Октябрьская революция 1917 г. дала возможность трудящимся массам России осуществить подлинную пролетарскую свободу печати.

96

I, II и III Государственные Думы. – О первой Государственной Думе см. прим. 367 в 1-й части этого тома.

Начало работ II Государственной Думы относится к 20 февраля 1907 г. В состав II Думы вошло 505 депутатов, разбившихся весьма неравномерно на несколько партий. В противоположность I Думе, кадеты имели во II Думе уже только относительное большинство. В отношении левых партий II Дума отличалась от I наличием в ней с.-д. фракции в количестве 65 человек. Вообще состав II Думы был очень пестрый, благодаря многочисленности группировок разных политических оттенков. Близко к кадетам подходила фракция трудовиков (101 человек), которые вместе с кадетами составили абсолютное большинство Думы. Отдельную группу с особыми целями образовали поляки (39 человек). Основным вопросом, вокруг которого объединялись и противопоставлялись все эти группировки, являлось отношение к революции. Представители рабочего класса требовали от правительства отмены смертной казни и амнистии для революционеров; правые выносили порицание политическим убийствам и террору; правительство настаивало на удалении из среды народных представителей лиц, обвиняемых в революционных речах и деяниях.

Роспуск II Думы 3 июня 1907 г. завершил собою эпоху революции 1905 – 1907 г.г. С этого момента начинается эпоха столыпинской реакции.

1 ноября 1907 г. собралась Государственная Дума третьего созыва. «Положение о выборах в Государственную Думу 3 июня 1907 г.» предопределило состав и деятельность будущего «представительства народной власти». Число выборщиков от крестьян и рабочих было по этому закону сильно сокращено, зато число выборщиков от помещиков значительно увеличилось. III Дума вполне характеризуется ее классовым составом: в ней преобладали представители помещиков, а также фабрикантов, купцов, банкиров. Одни из них называли себя октябристами, другие националистами и т. д., но за всеми этими оттенками скрывалась одна и та же черносотенная сущность.

Левая оппозиция в этой черносотенной Думе была представлена следующим образом: на общее число депутатов в 300 человек приходилось 19 социал-демократов и 14 трудовиков. Центр составляли 53 кадета.

III Дума, будучи преимущественно помещичьей по своему составу, заботилась исключительно об интересах помещиков: за них она стояла при проведении закона о мировом суде, законов о земском и городском самоуправлении, о налоговом законодательстве и т. д. Нечего и говорить, что Дума занималась бешеной травлей национальных меньшинств и совершенно игнорировала интересы рабочих и крестьян.

Дума просуществовала 5 лет, вплоть до истечения ее срока. В истории большевизма III Дума явилась крупным этапом, ибо вопрос об участии на выборах и пребывании в Думе с.-д. депутатов вызвал образование отзовистского и ультиматистского течений, объединившихся в 1909 г. в группу «Вперед». В непримиримой идейной борьбе с этой «карикатурой на большевизм» выковывалось великое орудие пролетарской борьбы – ленинизм.

97

Лассаль – см. прим. 169 в 1-й части этого тома.

98

Покровский, И. П. – социал-демократ, депутат III Думы от Кубанской и Терской областей и Черноморской губернии, по профессии врач. В 1902 г. был арестован и после двух лет тюремного заключения сослан в Сибирь. В Думе неоднократно выступал по бюджетным и другим вопросам. Был членом бюджетно-переселенческой комиссии. Своими думскими выступлениями навлек на себя особенную ненависть черносотенцев.

99

Извольский – царский дипломат. Был министром-резидентом при папе римском, посланником в Белграде, Мюнхене и Токио. С 1906 по 1910 г. был министром иностранных дел. Проводил политику сближения с Англией, заключив с нею в 1907 г. договор о разграничении сфер влияния в Персии. С 1909 г. – член