связано с тем или иным сознанием, например тела Чайтры, Майтры и прочих. Точно так же и магически сотворенные тела. Таким образом, установлено, что каждое из таких тел также обладает своим манасом».

6.1. Сознание, которое не содержит аффектов в дремлющем состоянии и потому не выступает побудителем кармически окрашенной деятельности.9.1. Здесь также возможен несколько иной перевод сутры: «Вследствие принципиального сходства памяти и формирующих факторов существует непрерывность бессознательных впечатлений, даже разделенных по виду рождения, пространству и времени».

12.1. Вачаспати Мишра отмечает: «То, что не существует, не может стать объектом познания, ибо оно не обладает существованием, выражаемым каким-либо способом. Ментальный акт есть не что иное, как высвечивание объекта, и в отсутствии объекта он отсутствует».

14.1 Вачаспати Мишра отмечает в комментарии: «Многообразие трансформаций троичности гун (фундаментальных составляющих) общеизвестно… Но каким образом возможна единичная конкретная трансформация, когда допустимо сказать: «Это — земля» или «Это — вода»? Предупреждая такое возражение, поскольку существует очевидное противоречие между троичностью гун и единичностью их конкретного проявления, автор вводит разъясняющую сутру: «Если все это лишь гуны…»»

15.1. Как говорит в своем комментарии Вачаспати Мишра, «еще одно возможное возражение: «Но даже при допущении независимого существования объектов, каким образом один и тот же объект может быть причиной когниций, различающихся в зависимости от эмоциональночувственного тона? Ведь из причины, которая не различается внутри себя по своим характеристикам, не возникает различие следствий». На это Вьяса отвечает: «… с точки зрения Санкхьи»».

17.1. Согласно Вачаспати Мишре, «может возникнуть такое возражение: если объект не зависит от познающего, то, будучи материальным, он никогда не отбрасывает свет, не «высвечивается» для познающего. Либо же если он отбрасывает свет, то его материальная природа исчезает, и он перестает существовать, ибо объект не может существовать после того, как он «отбросил» свою собственную природу. Более того, нельзя также согласиться и с тем, что отбрасывание света есть свойство объекта, который неодушевлен, материален по своей природе, и что он наделяется этим свойством через посредство органов чувств, ибо если отбрасывание света было бы свойством объекта, то оно было бы, например подобно синеве, общим для всех людей. Таким образом, получается, что если даже один человек понимает смысл шастры, то все становятся учеными и потому не может быть невежественных людей. Точно так же было бы логически несостоятельным утверждать, что свойство существует в прошлом или будущем. Поэтому утверждение, что объект существует как объект восприятия, есть лишь предположение оппонента.

В ответ на это возражение Вьяса приводит данную сутру».

25.1. Вачаспати Мишра поясняет, что «противоположная точка зрения состоит в том, что созревания кармы не происходит, поскольку не существует «находящегося в другом мире», то есть другого мира не существует».

29.1. Согласно комментарию Вачаспати Мишры, «автор сутр, определив высшее понимание как средство прекращения новой активизации сознания, описывает затем средство устранения этого высшего понимания».

31.1. По Вачаспати Мишре, смысл этой поговорки состоит в том, что при достижении такого состояния все самое невероятное становится вполне обычным.

ЙОГА

Редактор Елена Островская

Художественный редактор Валерий Гореликов

Технический редактор Татьяна Тихомирова

Корректоры Татьяна Виноградова, Елена Орлова

Верстка Алексея Положенцева

Директор издательства Максим Крютченко

ИД № 03647 от 25.12.2000.

Подписано в печать 20.09.2002.

Формат издания 84×100 У32. Печать высокая.

Гарнитура «Академическая». Тираж 5000 экз.

Усл. печ. л. 28,08. Изд. № 121. Заказ № 1361.

Издательство «Азбука-классика». 196105, Санкт-Петербург, а/я 192.

Отпечатано с диапозитивов в ФГУП «Печатный двор»

Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания

и средств массовых коммуникаций.

197110, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., 15.