администрація и милиція. Каждый житель р?шаетъ самостоятельно вс? вопросы, касающіеся не только его ремесла или торговли, но и вс?хъ т?хъ отраслей общественной жизни, которыя позже вошли въ в?д?ніе государства: обученіе, санитарныя м?ры, уголовныя и гражданскія д?ла, военная защита страны. Эти корпораціи, какъ органы политическіе, промышленные и торговые, объединяются при помощи форума, народъ сзывается набатомъ и обсуждаетъ д?ла, касающіяся всего города; онъ разр?шаетъ споры между отд?льными корпораціями и устанавливаетъ соглашенія относительно общихъ крупныхъ предпріятій.
Въ коммун? среднихъ в?ковъ мы не зам?чаемъ еще признаковъ представительнаго правительства. Вся корпорація, весь городъ, въ полномъ состав?, принимаютъ участіе въ р?шеніи общихъ д?лъ; принципъ большинства не признается, вопросы обсуждаются до т?хъ поръ, пока сторонники различныхъ мн?ній не придутъ къ общему соглашенію.
Но возможно ли такое соглашеніе? — Отв?томъ служатъ намъ произведенія искусства, которыми мы восторгаемся и до сихъ поръ, тщетно пытаясь имъ подражать. Вс? памятники, зав?щанные намъ концомъ среднихъ в?ковъ, принадлежатъ этимъ городамъ. Соборы, эти величественныя сооруженія, говорящія вамъ своими точенными камнями объ исторіи и стремленіяхъ коммунъ, построены свободными корпораціями, которыя работали изъ благочестія, любви къ искусству и привязанности къ своему городу; он? соперничали между собой въ украшеніи этихъ городовъ, строили роскошныя ратуши и воздвигали величественныя укр?пленія.
Освобожденнымъ коммунамъ обязаны мы возрожденіемъ искусства. Корпораціямъ купцовъ, чаще вс?мъ жителямъ города, принимавшимъ участіе въ снаряженіи каравана или флота обязаны мы развитію торговли, которое привело къ Ганзейскимъ союзамъ и морскимъ открытіямъ. Корпораціямъ промышленниковъ, такъ глупо осм?яннымъ нев?жествомъ и эгоизмомъ производителей, обязаны мы возникновенію крупной промышленности, которая приноситъ намъ теперь большіе барыши.
Но Коммуна среднихъ в?ковъ должна была погибнуть: ее подтачивали одновременно внутренніе и вн?шніе враги.
Торговля, войны, эгоистическое господство надъ деревнями, способствовали усиленію неравенства между членами Коммуны, обогащая однихъ и разоряя другихъ. Въ теченіе н?котораго времени, корпорація препятствовала развитію пролетаріата въ городахъ, но вскор? она погибла въ неравной борьб?.
Торговля, поддерживаемая грабежомъ, и непрерывныя войны обогащали однихъ и разоряли другихъ. Нарождающаяся буржуазія с?яла раздоръ и способствовала усиленію имущественнаго неравенства. Населеніе городовъ разд?лялось на богатыхъ и б?дныхъ, „б?лыхъ” и „черныхъ”; зародилась классовая борьба, и съ нею выступило на сцену Государство. По м?р? того, какъ б?дняки разорялись, порабощенные богачами путемъ ростовщичества и муниципальнаго представительства, въ Коммун? утверждалось выборное правительство, т. е. правительство богачей. Коммуна преобразовалась въ представительное государство съ его муниципальной кассой, наемной милиціей, вооруженными кондотьерами, государственной службой и чиновниками. Какъ маленькое государство, она естественно должна была стать добычей большого государства, которое уже зарождалось подъ покровительствомъ королевской власти. Подточенная изнутри, Коммуна пала подъ натискомъ вн?шняго врага — короля.
Централизованное государство зародилось еще въ періодъ процв?танія свободныхъ городовъ.
Оно развивалось вдали отъ шума форума, вдали отъ стремленій, вдохновлявшихъ независимые города. Нарождающаяся королевская власть могла утвердиться лишь въ новомъ город?, въ Париж?, въ Москв?. Ч?мъ былъ король до т?хъ поръ? Начальникомъ шайки разбойниковъ, который взималъ дань со вс?хъ желающихъ купить у него миръ и спокойствіе. Что могъ сд?лать такой король, запертый въ ст?нахъ свободнаго и независимаго города? Если онъ пытался изъ защитника укр?пленій стать хозяиномъ города, форумъ его немедленно изгонялъ. Тогда онъ находилъ себе пріютъ въ нарождающейся аггломераціи, въ новомъ город?. Тамъ, пользуясь трудомъ рабовъ, онъ накоплялъ значительныя богатства. Не встр?чая препятствій со стороны народа, онъ, путемъ денегъ, обмана, интригъ и оружія, способствовалъ развитію централизаціи. В?рными его союзниками были непрерывныя войны и нашествія, которыя толкали все европейскіе народы на тотъ же путь.
Коммуны, пришедшія уже въ упадокъ и ставшія сами государствами, послужили ему исходнымъ пунктомъ и образцомъ. Надо было соединить эти Коммуны, захватить въ свои руки вс? ихъ исполнительные органы и воспользоваться ими, какъ орудіемъ для развитія королевской власти. Такъ и поступали короли; очень осторожные вначал?, они становились все груб?е и безцеремонн?е по м?р? того, какъ росли ихъ силы.
Писанные законы зародились въ хартіяхъ Коммунъ. Они послужили основой для Государства. Позже, римское право санкціонировало какъ государство, такъ и королевскую власть. Теорія императорской власти, взятая изъ римскихъ учебниковъ, усердно пропагандировалась въ интересахъ короля. Церковь, въ свою очередь, посп?шила благословить ее и, посл? тщетной попытки учредить всемірную Имперію, заключила союзъ съ королемъ, при помощи котораго она над?ялась захватить въ свои руки власть надъ всей землей.
Въ теченіе пяти стол?тій королевская власть вс?ми силами способствовала процессу аггломераціи: она возстановляла Коммуны и рабовъ противъ сеньоровъ, а потомъ подавляла возстанія при помощи т?хъ же сеньоровъ, ставшихъ ея в?рными служителями. Королевская власть льстила Коммунамъ и въ то же время ждала, чтобъ междуусобныя войны открыли ей ихъ двери, предоставили кассы и уступили укр?пленія, куда она поставитъ своихъ наемниковъ. Признавая за Коммунами н?которыя привилегіи, королевская власть все же стремилась ихъ поработить.
Король въ то время былъ исключительно начальникомъ своихъ солдатъ, которые повиновались ему до т?хъ поръ, пока онъ могъ предоставить имъ добычу. При немъ всегда состоялъ сов?тъ изъ его помощниковъ. Въ XIV или IV в?к? сов?тъ этотъ превратился въ Сов?тъ Дворянства. Позже къ нему присоединился Сов?тъ Духовенства. Когда король распространилъ свою власть на Коммуны, онъ сталъ призывать ко двору — главнымъ образомъ въ критическія эпохи — представителей отъ „своихъ дорогихъ городовъ”, чтобы просить у нихъ субсидіи.
Таково происхожденіе парламентовъ. Но, зам?тьте это, права этихъ представительныхъ органовъ, также какъ и королевская власть, были очень ограничены. Къ нимъ обращались только за денежной помощью для войны, да и эта помощь, вотированная делегатами, должна была быть ратификована городомъ. Во внутреннее управленіе Коммунъ король не вм?шивался. — „Такой-то городъ готовъ дать такую то субсидію, чтобъ предотвратить нашествіе. Онъ согласенъ принять вашъ гарнизонъ для укр?пленія ст?нъ и отраженія врага”, — вотъ какіе мандаты давались въ то время представителямъ. Сравните это съ т?ми неограниченными полномочіями, охватывающими вс? вопросы жизни, которыя мы даемъ теперь нашимъ депутатамъ!
Но ошибка была допущена, и посл?дствія ея стали неизб?жны. Королевская власть, развившаяся благодаря борьб? между б?дными и богатыми, утвердилась подъ знаменемъ національной защиты. Представители Коммунъ, видя, какъ королевскій дворъ безразсудно расточаетъ ихъ субсидіи, р?шили положить этому конецъ. Они попытались ограничить королевскую власть и взять въ свои руки управленіе національной кассой. Въ Англіи имъ это удалось, благодаря поддержк? аристократіи. Во Франціи, посл? разгрома Пуатье, они были близки къ завоеванію этихъ правъ; но Парижъ, возставшій подъ вліяніемъ Этьена Марселя, и Жакерія должны были уступить натиску королевской власти, которая почерпнула въ этой поб?д? новыя силы.
Съ т?хъ поръ все способствуетъ централизаціи власти въ рукахъ короля. Субсидіи обращаются въ налоги, и буржуазія сп?шитъ предоставить къ услугамъ короля свои администраторскія способности. Упадокъ коммунъ, подчиняющихся одна за другой власти короля; безсиліе крестьянъ, доведенныхъ до рабства, — если не личнаго, то экономическаго; теорія римскаго права, извлеченная изъ архивовъ юристами, непрерывныя войны, — все способствуетъ утвержденію королевской власти. Короли начинаютъ вм?шиваться во вс? проявленія жизни своихъ подданныхъ, и д?ло доходитъ до того, что Людовикъ XIV р?шается сказать: „Государство — это я!”
Посл? того короли подчиняются вліянію своихъ куртизанокъ, и ихъ авторитетъ сильно падаетъ; Людовикъ XVI въ начал? своего царствованія стремится поднять его либеральными м?рами, но скоро онъ падаетъ жертвой своихъ проступковъ.
Великая Революція стала возможной только благодаря дезорганизаціи центральной власти, проявлявшей въ теченіе четырехъ л?тъ полное свое безсиліе и сведенной на роль машины, записывающей факты, уже совершившіеся. Возстаніе городовъ и деревень, отказавшихся повиноваться и платить налоги, окончательно вырвало власть изъ рукъ правительства.
Буржуазія не могла примириться съ такимъ положеніемъ вещей.
Она прекрасно знала, что народъ, уничтоживъ привилегіи аристократіи, не захочетъ признать привилегій городской и деревенской буржуазіи. Она р?шила взять въ свои руки власть надъ нимъ, и это ей удалось. Съ этой ц?лью она стала апостоломъ представительнаго правительства и въ продолженіи четырехъ л?тъ съ присущими ей организаторскими способностями и энергіей работала надъ проведеніемъ въ жизнь этой идеи. Ея идеалъ совпадалъ съ идеаломъ Этьена Марселя; онъ состоялъ въ томъ, чтобъ король, облеченный въ теоріи неограниченной властью, на д?л? былъ лишенъ всякой власти парламентомъ, состоящимъ конечно, изъ представителей буржуазіи. Всемогущество буржуазіи, осуществленное парламентомъ, подъ прикрытіемъ королевской власти, — вотъ ея ц?ль. Народъ заставилъ буржуазію принять республику, но она была противъ нея и посп?шила положить ей конецъ.
Уничтоженіе центральнаго правительства, децентрализація и раздробленіе власти предоставили бы народу р?шеніе вс?хъ д?лъ страны и привели бы къ настоящей народной революціи. Вотъ почему буржуазія стремилась усилить центральное правительство, облечь его властью, о которой король и не см?лъ мечтать, подчинить ему всю Францію, — и потомъ захватить все въ свои руки при помощи Національнаго Собранія.
Этотъ идеалъ якобинцевъ остался до сихъ поръ идеаломъ всей буржуазіи, представительное же правительство служитъ ей орудіемъ для борьбы.
Но можетъ ли этотъ идеалъ бытъ нашимъ идеаломъ? Могутъ ли соціалисты мечтать о новой буржуазной революціи? Могутъ ли они стремиться усилить центральное правительство, предоставляя ему экономическое господство; передадутъ ли они управленіе вс?ми д?лами, политическими, экономическими и соціальными представительному правительству? Долженъ ли этотъ компромиссъ между королевской властью и буржуазіей стать идеаломъ соціалистовъ?
Конечно, н?тъ!
Новой экономической фаз? соотв?тствуетъ новая политическая фаза. Глубокій переворотъ, о которомъ мечтаютъ соціалисты, не совм?стимъ съ политическими формами прошлаго. Новое общество, основанное на полномъ равенств? вс?хъ условій, на коллективномъ влад?ніи орудіями труда, не сум?етъ приспособиться къ представительному режиму, какими бы преобразованіями ни пытались оживить этотъ трупъ.
Представительный режимъ отжилъ свой в?къ. Его исчезновеніе такъ же неизб?жно, какъ н?когда было неизб?жно его возникновеніе. Этотъ режимъ — режимъ буржуазіи. На немъ основано ея господство и онъ долженъ исчезнуть вм?ст? съ ней. Мы, стремящіеся къ Соціальной Революціи, должны найти новый способъ политической организаціи, который соотв?тствовалъ бы новому способу экономической организаціи.
Способъ этотъ уже нам?ченъ. Это переходъ отъ простого къ сложному, это образованіе свободныхъ группъ, организующихся для удовлетворенія многочисленныхъ потребностей вс?хъ членовъ общества.
Современное общество идетъ уже по этому пути. Повсюду свободная группировка, свободная федерація стремятся выт?снить пассивную покорность. Насчитываютъ уже десятки милліоновъ свободныхъ группъ; новыя возникаютъ ежедневно — и скоро вс? отрасли челов?ческой д?ятельности будутъ въ ихъ рукахъ. Наука, искусство, промышленность, торговля, даже защита территоріи, общественная безопасность и суды — все будетъ въ ихъ в?д?ніи. Свободныя группы разростаются, и въ скоромъ будущемъ въ ихъ рукахъ будетъ все то, что прежде составляло прерогативы короля и парламента.
Будущее принадлежитъ свободной группировк? заинтересованныхъ лицъ, а не правительственной централизаціи, — свобод?, а не власти.
Но прежде ч?мъ нам?тить въ общихъ чертахъ организацію, которая возникнетъ изъ свободной группировки, мы должны разрушить вс? политическіе предразсудки, живущіе и до сихъ поръ въ нашемъ обществ?. Этимъ мы и займемся въ сл?дующихъ главахъ.
Законъ и Власть.
I.
„Когда нев?жество господствуетъ въ обществ?, а безпорядокъ царитъ въ умахъ,
