сеньорами. Декретъ этотъ предписывалъ сохраненіе н?которыхъ „dimes tant ecclesiastiques qu’ infeodees”, такъ же какъ уплату„jusqu’au rachat, des champarts, terrages, agriers et autres redevances, payables en nature”, и запрещалъ въ то же время „a toutes personnes d’apporter aucun trouble aux perceptions des dimes, parts, etc., soit par des ecrits, soit par des discours, soit par des menaces, a peine d’etre punis corame perturbateurs du repos public”. Декретъ этотъ, изданный черезъ десять м?сяцевъ посл? знаменитой ночи 4 августа, почти черезъ годъ посл? взятія Бастиліи, показываетъ намъ, что получилъ бы крестьянинъ, если бы Жакерія не продолжилась.
Вотъ почему Тэнъ, какимъ бы потокомъ грязи онъ ни обливалъ народъ, — должно быть, чтобъ отдать дань академическому стилю, — очень близокъ къ истин?, когда онъ упоминаетъ о пяти, шести Жакеріяхъ непрерывно сл?дующихъ одна за другой въ продолженіи Революціи. Въ сущности говоря, возстаніе крестьянъ продолжалось больше четырехъ л?тъ, — съ 1788 до 1793 года, — до Конвента, который, признавъ факты, уже совершившіеся и обратившись къ предшествующимъ декретамъ, касающимся феодальныхъ правъ и общинныхъ земель, — постановилъ возвратить Коммунамъ земли, захваченныя сеньорами и предоставить ихъ крестьянамъ, какъ собственникамъ, такъ и пролетаріямъ, и уничтожилъ окончательно не только феодальныя права, но и выкупъ этихъ правъ, установленный Учредительнымъ Собраніемъ. Подобно вс?мъ Жакеріямъ, возстаніе это не было ни повсем?стнымъ, ни непрерывнымъ. Оно то затихало, то разгоралось; потухало въ одномъ м?ст?, чтобы возродиться въ другомъ.
Не будь этого возстанія, поддерживаемаго возстаніями въ городахъ, Революція была бы невозможна. Не даромъ великій историкъ XVIII в?ка, Шлоссеръ, говорилъ аббату Григорію: „Какъ могъ Робеспьеръ держать всю Францію въ своихъ рукахъ!” На это Григорій отв?тилъ ему словами, ярко характеризующими положеніе того времени: — „Робеспьеръ! воскликнулъ онъ, да въ каждой деревн? былъ свой Робеспьеръ!” Онъ долженъ былъ прибавить: — „Свой Маратъ, свой клубъ неистовыхъ!”
Только благодаря этому былъ положенъ конецъ неограниченной власти. Крестьяне возставали, пресл?дуя свои личныя ц?ли; городскіе санкюлоты, стремясь ощупью найти путь къ лучшему будущему, свергали одно правительство за другимъ, препятствуя такимъ образомъ утвержденію сильной власти: буржуазія т?мъ временемъ строила свою революцію на революціи народной; она свергла королевскую власть и захватила въ свои руки управленіе страной. Т?, которые не хотятъ согласиться, что ихъ предшественники буржуа произвели свою революцію, опираясь на народныя массы, должны были бы обратиться къ источникамъ исторіи, а не ограничиваться перепечатками изъ Монитера и Парламентской исторіи Buchez и Roux. Они поняли бы тогда, что ихъ предки, столь корректные въ исторіи оффиціальной, не ст?снялись разсылать по деревнямъ воспламеняющіе памфлеты „за печатью Національнаго Собранія” и набирать для своихъ манифестацій участниковъ изъ пос?тителей пригородныхъ кабачковъ. Тэнъ, также не ст?снялся оскорблять т?хъ „якобинцевъ” (для него вс? революціонеры были якобинцами!), которые производили выборы съ помощью дубинъ; онъ забывалъ, что только благодаря имъ, онъ теперь уже не подданный Его Величества Короля.
