Сын? (???? ?? ?? ???? ?????, ???’ ? ? ????? ? ??? ????, ?? ????, ??? ???? ?????;)… Итак, Слово, которое есть Бог и рождено от Бога (???? ??? ?? ? ?????, ??? ?? ???? ???????), Отец вселенной, когда хочет, посылает в какое?либо место (?????? ????? ??? ???? ?????), и Оно… когда посылается, бывает и слышимо и видимо и находится в известном месте (?? ???? ??????????)». Маран (nota ad. h. loc.) опять пытается все объяснить только личным отношением Слова к Отцу. Pater ergo in loco inveniri non potest, quia non potest esse vox sive Verbum alterius personae, nec Deus ex Deo genitus (dici)… quia Pater mitti non potest. Это объяснение вполне разделяет и Кун (S. 151), который приписывает воззрению св. Феофила то высокое преимущество, что, между тем как св. Иустин, имея в виду доказать самостоятельное бытие Слова, как отличного от Отца, различие между Богом явлений и Богом невидимым обосновывает на абсолютной возвышенности Отца всего над всем пространственным, и таким образом придает своей мысли субординацианскую наружность, у св. Феофила этот призрак субординационизма вполне рассеивается, так как все различие между Богом неявляемым и являемым обосновывается на том, что Бог откровения есть Слово (Indem er (Justin)… die Behauptung hinstellte: der Vater des All konne vermoge seiner Erhabenheit uber alles Raumliche nicht erscheinen; so umgab er jene Wahrheit mit einem subordinatianischen Schein; indem er die Personlichkeitdes Logos aufhellte, verhullte er seine Gottlichkeit. Erst Theophilus hat jenen Schein vollig zerstreut). Шване признает объяснение Марана неприложимым к данному случаю. И действительно, содержание этого отдела можно передать в такой схеме: нет, Бог Отец
55
Обращаемся к общему всем трем писателям воззрению, которое последовательно ими развивается, так что живший позднее пополняет своего предшественника.
Вот в каких словах оно является у Татиана:
«Бог был в начале, а начало это — как мы приняли — есть сила разума. Господь всего, Сам, будучи основанием всего, был один, так как творения еще не было; а так как Он Сам был силою и основанием видимого и невидимого, то с Ним (было) все. Ибо с Ним чрез разумную силу существовало и Само Слово, которое было в Нем. Волею Его простого существа проявляется Слово. И Слово произошло не напрасно: Оно становится перворожденным делом Отца…1 Слово, в начале рожденное, в свою очередь произвело наш мир».
выше всякого места, не может находиться и не находится в каком?либо пространстве; пространственно является не Он, а Его Сын — Слово. Что действительно Слово являлось Адаму, это доказывается уже тем, что он услышал голос, т. е. Слово. А если Оно говорило как Бог, являлось в виде (?? ???????) Отца, то это и естественно: Слово действительно Бог, потому что рождено от Бога. Таким образом, те выражения, которые подчеркивает Маран, — что Сын есть Слово Отца и от Него рожден, доказывают только то, что Бог, явившийся Адаму, был Сын, а не Отец, и вовсе не видно, чтобы в них заключалась и причина того, что Отец не является в пространстве, а Сын является: это различие между Отцом и Сыном указывается просто как факт, а его причины остаются неизвестны.
1) Orat. adv. n. 5. ???? ?? ?? ????· ????? ?? ????? ??????? ????????????. ? ??? ???????? ??? ????, ????? ??????? ??? ?????? ? ?????????, ???? ??? ??? ?????? ??????????? ???????, ????? ??· ???? ?? ???? ??????? ?????? ?? ??? ??????? ????? ????????? ??, ??? ???? ?? ?????- ??? ???? ??? ??? ??????? ???????? ????? ??? ? ?????, ?? ?? ?? ????, ????????. ???????? ?? ??? ????????? ????? ??????? ?????, ? ?? ????? ?? ???? ????? ??????? ????? ?????????? ??? ?????? ???????. ?????? ????? ??? ?????? ??? ?????… n. 7. ????? ??? ? ??????????, ?????? ??????? ??? ??? ?????? (?. 4. ?????? ? ????), ??? ??????? ??? ??????? ???????? (n. 5. ? ?????, ?????????? ??? ??? ?????? ????????), ???? ??? ??? ??????????? ????? ?????? ???????, ??? ???????? ????????. В этом не вполне ясном изложении можно различать следующие главные моменты: Бог есть дух, и одно из важнейших Его определений есть сила разума, ??????? ?????? (n. 5, n. 7; n. 5 ????? ???????). В начале — Он один: мир еще в действительности не существует. Но вместе с тем Бог и не один: с Ним все, потому что в Его разумной силе и самый мир уже существует идеально, в возможности (Бог — ???? ???????; Alzog: insofern Alles…potentialiter (und idealiter zugleich) in ihm seinen Grund hat.). Вследствие той же разумной силы Бога (??? ??????? ????????, хотя, может быть, и не в том же смысле, в каком все) с Ним и в Нем существует Его Логос. По воле Бога Логос выступает из Него и творит мир. В этот мо-
56
«Сын Божий», — пишет Афинагор, — «есть Слово Отца, как идея и действенная сила, ибо по Нему и чрез Него все произошло, 1 потому что Отец и Сын — одно, и Сын в Отце и Отец в Сыне по единству и силе духа; Сын Божий — ум и Слово Отца. Если же вам желательно знать, что такое Сын, 2 то я скажу кратко: Он есть первое рождение Отца не потому, что Оно произошло, — (нет!) Бог, как вечный ум и вечно словесный, искони имел Сам в Себе Слово, 3 — но потому, что Он исшел (от Него), чтобы быть идеею и действенною силою 4 для всех материальных вещей, которые находились еще в виде бескачественной природы».
Наконец у св. Феофила это воззрение является с тою терминологией, которая навсегда осталась за ним в науке. 5
мент Своего бытия Логос исшедший (????????), родившийся (n. 5. ?? ???? ?????????, n. 7. ???????????), есть дух, происшедший от Бога, есть Логос ?? ??? ??????? ???????? (не ??? ??? ??????? ????????). Он творит человека, подражая Своему Отцу. Словом, в этот момент Логос характеризуется чертами, отличающими Его как особую ипостась, нетождественную с Отцом. Отметим еще одну особенность: Логос не называется нигде Сыном, но Бог в отношении к Нему называется Отцом с замечательным постоянством с того момента, как Логос выступает из Бога, становится первородным делом Отца. Все эти черты напоминают Тертуллиана.
1) Legat. n. 10. ????? ? ???? ??? ???? ????? ??? ?????? ?? ???? ??? ????????. ???? ????? (fort, legend, ?????) ??? ??? ??’ ????? ????? ???????, ???? ????? ??? ?????? ??? ??? ????. См. стр. 54 пр. 3.
2) ????.
3) См. стр. 54 пр. 4.
4) ??… ???? ??? ???????? ????? ????????. Успех в изложении учения о Логосе у Афинагора обнаруживается на двух пунктах: бытие Логоса самым ясным образом обосновывается на определении Бога как ума, затем в Самом Логосе отчетливо различаются две стороны: Он — идея и энергия, т. е. носитель идеального первообраза, по которому (???? ????? ???) сотворен мир, и действующая сила, которою (??’ ?????) он сотворен.
5) ad Autol. 1. 2. n. 22. ? ????? ? ??? ????, ?? ???? ??? ???? ?????… ??????? ????????? ??? ?????, ??? ???? ????????? ?????????? ?? ?????? ????. ??? ??? ?? ????????, ?????? ???? ?????????, ?????? ???? ??? ???????? ????. ????? ?? ???????? ? ???? ??????? ??? ??????????? (n. 10. ???? ??? ? ???? ??? ?????? ????? ?????????? ?? ???? ?????? ??????????, ????????? ????? ???? ??? ?????? ?????? ????????????? ??? ??? ????), ?????? ??? ????? ????????? ??????????, ?????????? ????? ???????, ?? ???????? ????? ??? ?????, ???? ????? ????????, ??? ?? ???? ????? ????????? ?????? (n. 10. ?? ??? ???? ?? ???????? ??? ? ?????? ???????, ???’ ? ????? ? ?? ???? ???? ? ??? ???? ??? ? ????? ? ????? ????? ???? ???????? ????).
57
«Прежде, нежели что?либо произошло, Бог имел советником Слово, сокрытое в сердце Его, — Слово, которое есть Сын Его, — так как Он есть Его ум и мысль. Когда же Бог восхотел сотворить то, что Он определил: то, имея Свое внутреннее(??????????) Слово в собственных недрах, Он родил Его, проявив Его вместе с Своею Премудростью прежде всего, — Он родил это Слово, вне проявленное (??????????), перворожденное всей твари, но и Сам не лишился Слова, но родил Слово и всегда беседует со Своим Словом. Посему нас учат священные писания и все духоносцы, из коих Иоанн говорит: в начале было Слово, и Слово было у Бога», показывая, что исперва был один только Бог и в Нем Слово; 1 потом говорит:»и Бог было Слово; все произошло чрез Него»».
Таким образом, все рассматриваемые писатели различают в существовании Слова два периода; приблизительным пограничным пунктом между ними является факт сотворения мира. В отношении к Слову это факт внешний, но в тесной связи с ним стоит факт внутренней жизни Самого Слова — Его рождение от Отца: для того, чтобы сотворить мир, Слово рождается от Отца. Из этого видно, что акт рождения Слова рассматриваемые писатели поняли не так, как другие учители, воззрение которых признается единственно правильным и церковным. Два пункта, в которых обнаруживается разность между тем и другим воззрением уже намечены. Рассматриваемые древние писатели представляют рождение Сына не как момент внутреннего самооткровения Божества, необходимо предполагаемый самым существом Отца. Что Бог по самому существу Своему, а не вследствие своего отношения к миру, должен иметь Слово, это высказывается ясно (у Афинагора); но что Бог родил бы Сына, если бы даже не было никакого мира, что в самом существе Бога, а не в Его отношении к миру, лежит основание рождения Сына, эта мысль, по меньшей мере, остается совершенно в тени; напротив, в полном свете выступает другое представление: восхотел Бог сотворить мир — и родил Сына, и Он исшел от Отца, чтобы быть идеею и творческою силою, чтобы создать мир. Кажется, этим сказано больше, чем сколько требует практичес-
1) n. 22. ??? ?? ??????? ?? ? ???? ????? ??? ?? ???? ? ?????.
кое религиозное мировоззрение, которое не задается представлением о Боге вне Его отношения к миру: значение мира в воззрении рассматриваемых писателей несколько преувеличено, и сходство между их взглядом и тем, какой проводила философия той эпохи, настолько заметно, что можно предполагать зависимость первого от последнего. Затем, по их представлению, рождение Сына не есть акт вечный, как самое бытие Слова, это даже не первый логический (исходный) момент Его существования: прежде чем быть рождением Отца, Слово уже существует в
