quidem etc. (стр. 193 пр. 3). in Joh. t. 1, 22 p. 21; 57. ? ???? ??? ??? ????? ?? ???? ??? ?????? ? ?? ????? ???? ??? ?? ?????, ????? ???????.

2 Стр. 75 пр. 3.

226

единого и простого мог быть по преимуществу только волею рождающею; но так как в существе же единого и простого Бога лежит основание и для Его определения как творца, то в рождении должен быть дан и момент творения, воля рождающая должна быть вместе и волею творящею. Как философия разрешала эту задачу, мы видели. Логос Филона в первом моменте есть мысль Божия, во втором — уже самое ее содержание, идеальный мир. 1) ???? Плотина есть и первое и единственное порождение единого и вместе первый момент творения, потому что в нем уже дан идеальный мир. 2) Ориген развивает представление, весьма сродное с философемою Филона.»Думаю, что как дом или корабль строится по плану (?????) архитектора, так что план и мысль строителя составляют начало дома и корабля: так и все произошло по логическим основам, которые Бог проявил в Премудрости. Сотворивши — так сказать — одушевленную Премудрость, Бог повелел ей по содержащимся в ней типам даровать материи и всему существующему бытие и формы». 3) Но если здесь эти творческие мысли Отца представляются только содержащимися в Премудрости, то в других местах они отождествляются с самою ее ипостасью, 4) как составные части одного целого, 5) и Сын Божий рассматривается как идеальный мир. 6)

1) Стр. 15.

2) Стр. 29 пр. 7.

3) in Joh. t. 1, 22 p. 21; 56. ??? ???? ??? ?????? ??? ???? ?????? ??? ?????????? ??? ?? ???? ???????? ?? ????? ???????. ????? ???, ????? ???? ???? ??????????????? ?????? ???????????? ? ??????????? ????? ??? ????, ????? ??? ?????? ??? ??? ???? ??????? ???? ?? ?? ??????? ?????? ??? ?????? ???? ?? ???????? ????????? ???? ???? ?? ?? ????? ?????????????? ??? ???? ??? ???????? ?????? (in Joh. t. 2, 12 p. 71; 145 ?????????? ?????????? ????? ?? ???? (?? ??????), ???? ????? ?????). ????? ??? ?? ????? ??????? (Ps. 103, 24). ??? ??????v, ??? ??????, ??’ ????? ????, ??????? ?????? ? ????, ???? ????????? ??? ??? ?? ???? ????? ???? ???? ??? ?? ???, ????? ????????? ??? ??????? ??? ??? ?????? ??? ?? ????. Cfr. Philon. de mundi opif. 5 (стр. 14).

4) См. стр. 223 пр. 3.

5) in Joh. t. 5, 4 p. 97; 192. ? ??? ?? ??? ???? ?????, ? ?? ???? ???? ??? ????, ?? ????????? ?????, ?? ?????э ????? ??? ??? ???????? ?? ???????? ??????????, ?? ??????? ??????? ????? ???? ??? ???? ?????. Cfr. Plotin. 5, 9, 6. 8; 1, 54. 55 (стр. 33 пр. 2. 3).

6) in Joh. t. 19, 5 p. 305; 568. ???????? ?? ?? ???? ?? ??? ???????????? ??????? ? ?????????? ????? ??????? ????? ?????? (supra: ?????? ??????), ??? ???????

227

Бытие мира дано в самом факте рождения Сына и в другом, даже более высоком смысле: если всемогущество Божие обусловливает собою необходимость мира, а Сын есть объективировавшееся актуально всемогущество, 1) то повеление Отца — сотворить мир можно отождествить с самим рождением Сына; потому что Он есть уже действующее всемогущество, и, следовательно, в Нем логическая необходимость сотворения мира возводится до высшей степени ясности. Таким образом, в Сыне объединяется творческий акт с актом рождения; но в Сыне же полагается и различие творения в собственном смысле — творец мира, собственно, есть только Сын, 2) — между тем как в Отце и тот и другой акт разрешается в единство общего понятия божественной деятельности, определяемой самим существом живого Бога.

Итак, существенные моменты в учении Оригена о рождении Сына — следующие:

Мысль, что Ориген смешивает или должен смешивать акт рождения Сына с творением, справедлива лишь отчасти. Действительно, сила, производящая тот и другой акт, по мысли Оригена, тождественна: это — вседостаточная воля Отца, и первый момент того и другого акта, их импульс, вероятно, представляется Оригену без специфических признаков, их отличающих. Но нельзя утверждать, что Ориген должен бы был, оставаясь последовательным, отождествить мир и Сына; напротив, определения существа Отца таковы, что раскрытие их предполагает бытие и Сына и мира. Еще менее можно допустить, что понятие мира, как более содержательное, должно пре-

???’ ? ????? ????? ? ???????????? ?? ??? ????? ?????? ?????????? ???? ??????, ???’ ??? ????????? ????? ?? ??? ??? ???? ?? ????? ??????????… ?? ????, ??? ?? ??? ????? ??????, ??????? ???????????? ??? ???????? ?????? ??? ????????, ??? ???????? ?????? ????? ???? ??? ???? ?????? ????? ??? ?????? ??????.

1) de princ. 1, 2, 10 p. 58; 141. per Filium enim omnipotens est Pater… Sapientia, per quam Deus omnipotens dicitur… unam et eamdem omnipotentiam Patris ac Filii esse cognoscas… Deus Pater omnipotens est, eo quod potentatum omnium tenet… Horum autem potentatum gerit per Verbum suum.

2) Cfr. c. Cels. 6, 60 p. 678; 1389. ???????? ??? ??? ???????? ?????????? ????? ??? ???? ??? ???? ?????, ??? ??????? ????????? ??? ?????? ??? ?? ?????? ??? ????? ?? ????????????? ????? ?????? ???? ??????? ??? ??????, ????? ?????? ??????????.

228

обладать над понятием Сына: если в моменте, объединяющем акты рождения и творения, один из них следует признать скрытым, то это именно творение; мир, несомненно, мыслится после Сына и чрез Сына.

Если рождение и творение сливаются в их первом моменте, то различие их в следующий момент в описании процесса божественного действования обнаруживается ясно: Сын и мир стоят в различном отношении к исходному моменту действия и мыслимые как результат его бесспорно различаются между собою.

Сын рождается волею Отца; но так как эта воля неизменно определяется самим существом Отца, то можно утверждать, что принцип бытия Сына лежит в существе Отца и именно в Его определении как живого, следовательно, от вечности деятельного Бога. Вообще учение Оригена о рождении Сына весьма близко к церковному учению о рождении из существа; воззрение Оригена отличается от церковного лишь настолько, насколько он удерживает различие между силою и существом, как ее субстратом. Рождение Сына есть действие силы, адекватной самой сущности Отца; Сын рождается не из существа Отца, но в строгом смысле не есть ни объект, на который воздействует сила Отца, ни произведение этого действия: Сын есть само ипостасное действие силы Отца, Его объективирующееся хотение, различаемое от существа Отца. Дилеммы»или из ничего или из существа Отца»теория Оригена — строго говоря — не решает, потому что он создает третий член, который и дает ему возможность, отвергая первый, не становиться и на сторону второго.

ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ОТНОШЕНИЯ СЫНА К ОТЦУ

Сын как множественное (229), Отец как единое (231); Сын — открывающая энергия, Отец — сила (233). Ипостась Сына (235). Основные вопросы (237).

Наметим общие черты образа Сына и Его общее отношение к Отцу, по учению Оригена.

Св. писание дает Сыну множество названий, но не все они имеют одинаковое значение: многие из них указывают только на отношение Сына к миру, 1) и даже те, которые характеризу-

1) in Joh. t. 2, 12 p. 71; 145. ??? ???????? ???????, ??? ???? ? ????? ??? ???? ????? (leg. ?????), ???’ ???????, ???? ?? ???? ??? ???????’ ???????? ?? ?? ???? ?????

229

ют Его в Самом Себе, именно: Премудрость, Слово, истина и т. п., различаются по своему порядку в своем взаимном отношении; например, Слово есть обнаружение, а истина — содержание Премудрости. 1) Сын Божий и по самым Своим определениям есть альфа и омега, начало и конец. 2) Только Премудрость можно назвать непроизводным, примитивным определением Сына, альфою и началом представлений о Нем. 3) Множественность названий Сына представляется Оригену весьма характерной; отголосок древнего философского учения о различии между ???????????? ?? и ?? ?????, 4) между монадою и ??????????

??? ??????. ????? ??? ??? ??????? ???? ??????… ??? ????… ??? ????, ??? ?????? ????? ?? ??? ??????? ?????, ???? ?? ??? ?????, in Joh. t. 1, 22 p. 22; 57. ???? ??? ????? ????? ????? [Сын, если бы мир пребывал в святости], ? ??? ????? ? ??? ???, ?????? ?? ??? ???????’ ?? ??? ?? ??? ?? ???? ??? ??’ ???? ??????????. ??? ???????? ??, ???? ???????? ??? ???? ???????? ?????????, ?? ?????? ????? ??????? ??????… ???? ????????, ???? ????????????, ???? ??????, ??? ?????, ??? ???????????, ? ?? ?? ???? ???? ??? ?????????? ?????? ????? ?? ???????? ??????????.

1) in Joh. t. 2, 4 p. 54; 116. ?? ?? ??????? ???, ???????? ??? ? ????????? ????? ??? ? ????????? ????? ??????????, ??? ??????? ?? ?????? ????? ??? ??????????? ??????, ?? ????????? ??? ????????, ???? ?????? ?? ????? ?????????????… ??? ????? ? ?????????? ??? ???????? ??? ??? ?????? ????? ??? ??????? ??? ???? ??????????, ??? ?? ????????. in Joh. t. 1, 22, p. 20; 56 (стр. 223, пр. 3). t. 1, 42, p. 45; 100. ??? ?? ?????… ?? ????????????.

2) in Joh. t. 1, 35 p. 36; 84. ???? ?? ??? ????????? ???????? ??? ???? ??? ????, ??? ????? (???????????), ??? ?????? ??? ???????? ?????? ??? ?????, ??? ??????? ??? ??????, ??? ?? ??? ??? ? ??? ??? ?. Ibid. n. 34 p. 35; 84. ?? ?? ???? ???????? ????… ?? ???????? ??????… ?? ??????? ???????????, ?????????????????? ??? ????, ??? ?? ????, ????? ??? ?, ??? ???? ??? ????. ????? ?? ???? ??? ????? ? ?????. ???’ ?? ???? ??? ???????? ? ?????.

3) in Joh. t. 1, 22 p. 21; 57. ????????? ?? ??????? ??? ?? ???? ??? ? ??????????, ???? ????? ?????. ??? ???, ???? ??? ????, ??????? ????? ????, ???? ??? ??????? ?? ?? ????, ???????? ???? ?????????? ?????;»??? ?? ??????????, ??? ???? ?????????? ???? ?? ??? ?????? (Coloss. 1. 18), ?? ??????? ????? ????. ??? ??? ???????? ?????????? ????? ????? ??? ?????????, ????? ???? ?? ????? ????? ???? ?????, ???? ???? ?? ????? ????? ???? ????????, ?? ?? ? ????? ?? ???? ?? ?? ?????? ?? ???? ???????????? ??????????? ?????? ??? ???????????? ???? ?????????? ??? ?????????? ????? ??????? ????? ? ?????. ? ???? ??? ??? ?. ?. ?. t. 1, 42 ?. 46; 101. ???? ???… ???? ?????????????? ? ????? ??? ????? ????????????? ?????, ??????? ??? ????? ?? ?? ????, ???????? ?? ?????, ??? ?????. Ibid. ?. 47; 104. ?????????? ?