??????? ?? ???? ?? ????? ??? ????????? ????.

У Платона (см. стр. 75 пр. 3), равно как и у Плотина (см. стр. 35 прим. 4).

230

??????????, 1) христианизованного Климентом, 2) слышится и в системе Оригена. Несмотря на то, что это множество определений Сына до известной степени объединяется в центральном их пункте, — в определении Сына как Премудрости, и нисколько не ослабляет реального единства Его как Лица, 3) Он, в воззрении Оригена, является с признаком некоторой множественности в отличие от строгого единства Отца — абсолютной монады.»Бог есть совершенно единое и простое, Спаситель же наш, ради многого, становится многим».»Он стал всем».»Он — множество благ».»Мысленная красота Его разнообразна». В Нем — все божественные совершенства, 4) и каждое из них в че-

1) У Филона (стр. 19 пр. 1).

2) См. стр. 75 пр. 3.

3) in Joh. t. 1, 30 p. 32; 77. ?????? ?? ??????????? ???????????? ???? ??? ?? ?? ?????? ????????, ???????? ??? ?? ????? ?????? ???? ??????. in Jerem. h. 8, 2 p. 171; 337. ????? ??? ??? ??? ????, ??????? ?? ???? (?????? ?????) ????? ? ??????? ???? ????? ??? ????, ????? ??????? ????, ????? ?????????? ????, ????? ????????, ????? ???????????, ????? ???????? ???? ????. ‘???? ?? ??? ??????????? ?? ????, ???? ?? ????????? ?? ????? ??????? ??? ???????? ????. ??? ?? ?????? ????? ???? ??? ???????, ??? ????? ????? ??????, ??? ??? ????? ????? ???????????.

4) in Joh. t. 1, 22 p. 21; 57. ? ???? ??? ??? ????? ?? ???? ??? ??????’ ? ?? ????? ???? ??? ?? ?????, ???? ???????? ????? ? ???? ?????????? (Rom. 3, 25) ??? ??????? ????? ??? ???????, ????? ???????’ ? ??? ???? ????? ????? ????????? ????? ? ????????????? ???????? ???? ??????. ??? ??? ????? ??????? ??? ??? ????????… ??? ?????????? ?? ??? ??????… ??? ??????. По–видимому, эта множественность определений характеризует Сына не как второе Лицо в отличие от первого, а лишь как вочеловечившегося Христа или вообще как посредника между миром и Богом; Спаситель становитсямногим; речь идет о многосторонности Его отношения к миру. Это справедливо; но в данном случае указаны лишь немногие частные проявления этой множественности, а ее корни лежат несомненно глубже. Следует обратить внимание на слова: ? ???? ??? о??, из которых очевидно, что вся эта тирада есть только вывод, обобщение прежде сказанного. Необходимо, поэтому, представить более важные пункты этого отдела (n. 22). ?????????? ?? ? ??????? ?? ????, ???? ????? ????, ?? ????? ????? ?????????? ????… Вскоре затем следуют слова: ???? ??? ??? ???????? ?. ?. ?. (стр. 223 пр. 3)… ????????????. ??? ?? ????????? ??, ?? ????????????, ????? ?? ????? ? ?????, ????????????? ???? ?? ???? ?????, ??? ???????, ??? ?????. ? ???? ??????? ???????? ?????? ???? ??? ?????… ?? ???? ??? ?? Вскоре затем идут слова: ??? ???? ??? ?????? ?. ?. ?. (стр. 227 пр. 3),… ????????? ?? ?. ?. ?. (стр. 230 пр. 3)… ? ?????. ? ???? ??? ??? ?. ?. ?. (в настоящем примечании), и наконец, спустя несколько строк, — ???? ??? ?. ?. ?. (стр. 229 пр. 1). Таким образом, смысл предшествующего — следующий: Как начало Христос

231

ловеческом воззрении является в своей особности. Однако же эта множественность не есть нечто вполне и исключительно субъективное, существующее только в нашем воззрении: в ее основе лежит что?то объективное, 1) потому что только этим и можно объяснить, что в нашем воззрении с признаком множественности мыслится не Отец, но именно Сын. Ориген, может быть, не отказался бы пояснить свое воззрение на отношение между Богом Отцом и Сыном чрез сравнение с отношением простого, естественного света к преломленному в призме. Со–есть Премудрость. «И неудивительно, если Спаситель, будучи, — как мы сказали выше, — множеством благ, имеет определения первого, второго и третьего порядка». Христос — не Премудрость только, но и Слово и жизнь, а это определения уже не примитивные. «Итак, Бог есть совершенно единое и простое, а Спаситель наш ради многого, так как Бог предложил Его в жертву умилостивления и начаток всего создания, становится многим». Но и это предшествующее имеет теснейшую связь со «сказанным выше», т. е. in Joh. t. 1, 11 p. 11. 12. 13; 40. 41 ?? ?????? ?? ????? ??? ???????????????????? (Isa. 52, 7). ??? ?? ??????? ??? ?? ?????????? ??????? ?? ??? ?????? ??? ?????? ??????????? ?????????????? ?????????? ??? ?? ???????? ???’ ?? ?? ??????? ?????? ? ? ???? ??? ???? ??????????, ????????? ??? ????? ????? ????? ????? ?… ?? ??? ??? ?????? ???, ?????? ?? ???. ??? ?????? ?????? ??? ??? ??????, ??? ???????? ???????, ??? ??? ??? ???????? ???? ????? ? ???? ????? ??????? ??? ????. ??? ???? ?????? ???’ ???????? ???? ??? ???? ??? ?? ???, ? ???????. ??? ???????? ???? ????? ?… ????… ? ?????????… ?????? ??? ? ????? ??? ????, ?? ??????? ? ???? ?????… ? ??????????? ? ????? ?????, ??????????????? ?? ??????????? ????? ?????? ?????…???? ??? ? ??????? ??? ???? ??? ?????? ???? ?????? ???????????, ???? ????? ? ???????. ?? ????????? ?? ???? ??? ???? ??? ?????? ??? ???? ???? ????? ??????? ??? ??????? ?????? ??? ????? ?? ??????… ?????????????? ?????? ????, ??? ????????????, ??? ???????????????… ???????? ?? ?? ?????????? ???? ????? ?????????????, ?????????? ??? ?????? ?????? ????? ??????, ??? ??? ?????????????? ??? ??????????? ??????????????? ??? ?????????? ??? ?? ????, ??? ?? ????????? ???? ?? ??????? ??? ???????? ?????????? ????????? (Coloss. 2, 9), ?? ??? ??? ????????? ???????????… ????? ??? ????? ? ??? ??? ?????? ?????? ?? ????? ????? ?????, ??? ??????? ? ????? ??? ????? ?????, ?? ??????? ???????. Отсюда видно, что в понятие множественности входят не только такие определения, как «свет мира», «путь», «воскресение», но и такие, как «истина», «Премудрость» и «(второй) по Отце всего Бог–Слово», т. е. признаки, характеризующие Сына как второе Лицо св. Троицы; что во Христе потому множество благ, что Он — носитель всей полноты божества.

1) in Joh. t. 1, 11; 40. ?? ???????? ???’ ?? ?? ??????? ??????.

232

держание того и другого света совершенно одинаково, различие между ними — только в форме: та же полнота объективных цветов заключается в первом, что и в последнем, и однако же там это разнообразие бесследно для глаза исчезает в единстве белого цвета, и нужно посредство призмы для того, чтобы этот, видимо, столь простой цвет представил нашему глазу всю сложность своего состава. Как призматическое преломленье света открывает таившееся в нем разнообразие цветов, так в Сыне открывается вся полнота совершенств Божества. Премудрость, истина, жизнь — все эти совершенства составляют необходимое определение существа Бога–Отца; без них оно немыслимо. 1) Но вместе с тем Отец отличен от премудрости, истины, жизни, и нельзя сказать, что премудрость или истина есть Бог–Отец. 2) Эти определения присущи Ему, но как бы в скрытом состоянии, как долженствующее; а как существующие актуально, как факт, эти определения существа Отца, премудрость, истина, жизнь, тождественны с Сыном.

На этом пункте различие Отца и Сына как ?? и ????? совпадает с Их различием как ??????? и ????????, которое составляет характерную черту представления Оригена об акте рождения Сына. Если Отец есть сила, virtus, ????????; то ее необходимое обнаружение, действие, vigor, ????????, есть Сын. Если Отец есть мысль, mens, то Сын есть воля, хотение, voluntas. Отец есть вечный свет и, следовательно, по самой природе Своей должен сиять, и это сияние есть уже не Отец, но Сын. В Сыне вся полнота божества, выразившаяся актуально. Отец потому и является в богословском воззрении как единое и простое, между тем как Сын становится многим, сияет многообразною идеальною красотою, — что в первом полнота божественной природы мыслится как возможное или долженствующее

1) de princ. 4, 28 ? 190; 403 (стр. 193 пр. 3). in Joh. t. 2, 18 p. 76; 156. ? ?? ???? a ????? ??? ???????? ???? ?????? ???? ??? ?????? ? ??????? ??? ? ????? ?? ?????? ???????? ???? ??? ???????? ? ?????, ????? ???????? ??? ????? ??? ???????. in Matth, t. 12, 9 p. 522; 996. ??? ???? ??? ???????? (см. стр. 186 пр. 3). Отсюда видно, что в in Jerem. h. 8, 2 p. 171, 337 (стр. 231 пр. 3) Ориген выражает свою мысль не вполне точно, опуская это различие в отношении таких определений, как премудрость, истина и т. n., к существу Отца и к существу Сына.

233

и потому неуловима для человеческого представления, между тем как в Сыне она является не»принципиально», не в своей»чистой идеальности»только, но как действие, 1) ??????. Отец есть в строгом смысле Бог сокровенный, но вместе с тем Бог живой и потому необходимо долженствующий открыться; Сын есть Его полное внутреннее самооткровение и вместе первое начало откровения внешнего. Сын — и только Он один — вмещает в Себе сияние всей славы Отца. 2) Сын есть Сама Премудрость, Само Слово, сама сущая истина, сама жизнь, сама правда, сама святость; 3) но именно потому, что красота Его разнообразна, и Он объективно существует как Премудрость, как Слово, как правда, т. е. с характером некоторой мысленной сложности, — Он и есть Бог откровения по преимуществу: в Своей множественности Он доступнее частичному познанию конечных существ; при этой множественности представляется более понятным Его многостороннее, божественно–разнообразное воздействие на мир ограниченных тварей, Его бесконечная применимость к их в различное время различным потребностям и различным степеням восприимчивости их то к истине, то к правде, то к жизни, то к разуму. 4)

1) Dorner, I, 666 (стр. 222 пр. 4).

2) in Joh. t. 32, 18 p. 450; 820. ???? ??? ??? ????? ??? ????? ??? ???? ????? ????????? ????? ??? ????… ??????? ???????? ??? ??? ???????????? ?????? ??? ???? ????? ?????? ??????????? ??? ??? ?????? ??????? ?????? ??? ????? ??? ???? ?? ??? ???????? ??????? ??? ???? ????? ??? ???? ?????????, ? ??? ???? ?????.

3) c. Cels. 6, 63 p. 680; 1393. ? ?????????, ??? ? ???????????, ??? ?? ??? ? ?????????. in Joh. t. 1, И p. 12; 41. ???????????? (см. стр. 232 пр.). in Joh. t. 6, 3 p. 107; 209 D. 212 ?. ? ??????????? ? ????????. ?????????????? ? ????????. in Matth, t. 12, 9 p. 522. ? ???????. in Joh. t.