1, 28 p. 31; 73. ?????? ??? ?????????? ???? ? ????.

4) in Joh. t. 1, 34 p. 35; 81. ?????? ??? ??? ??????? ? ????? ??? ??? ?? ?? ??????, ???? ??? ?????, ??? ??????, ??? ?? ????? ??????? ?????… ? ?????? ????? ????????? ????? ? ? ?????? ?????? ???? ???? ?????, ??? ????? ? ??????? (1 Cor. 9, 22) ? ????????. ??? ????? ??????? ????????? ????????, ??? ???????? ???????, c. Cels. 4, 16 p. 511; 1048. ???? ??? ???????? ?????? ??? ????? ??????, ????? ?????? ??? ??? ????????? ???????? ???????? ? ?????, ???????? ?? ???? ??? ???????????, ? ??’ ?????? ???????????? ? ??? ??????. Ibid. n. 18 ?. 512; 1049. ???? ??? ??? ??? ??? ????? ?????? (??????’ ??), ???, ????? ? ??? ?????? ??????? ???? ??? ??? ?????? ????? ?? ???? ?????????? ?? ?? ????????, ? ??? ??? ?????? ?????????????? ???? ?? ??? ?????? ???????? ?? ????????… ???? ??? ??? ??????-

234

Но, определяя Сына такими отвлеченными понятиями, как Премудрость, истина и т. д., Ориген заботливо отклоняет подозрение, что и Сам Сын есть просто абстрактное понятие качества или состояния.»Пусть никто не думает, что, называя Сына Премудростью, мы хотим сказать, что Он есть нечто несубстанциальное, что под Ним мы разумеем не живое премудрое существо, а что?то такое, что делает премудрыми тех, которые усвояют его умом своим. Сын Божий, Премудрость Божия, существует субстанциально, есть ипостась». 1) Премудрость есть система божественных представлений о всем. 2) Но не следует думать, что Премудрость Бога и Отца всех существует только как сумма Его представлений, только как явление без субстрата, аналогичное с человеческим мышлением. Нет, правильное воззрение на Премудрость Божию составит себе тот, кто в состоянии представить бестелесную сущность разнообразных мыслей Божиих, обнимающих идеальные основы всего существующего, — сущность живую и как бы одушевленную. 3) Характерно здесь различие в приемах, какими пользуются для образования представления о Премудрости Божией Тертуллиан и Ориген. Излагая учение о вечном существовании в Боге Его Премудрости, Тертуллиан в душевной жизни человека находит явление, настолько аналогичное этой тайне отношения боже-

??? ??????? ?????????? ????? ????? ??????? ? ???? ???? ????????? ?????? ???’ ????? ??????????. ??? ???? ??? ??????? ?????? ???? (1 Petr. 2, 2) ???????, ???? ??… ?????? ???????… ???? ??… ?????? ????? (Rom. 14, 2)… ??? ?? ????? ???????? ??? ?????? ????? ? ?????, ?????? ???????? ?????????, ?? ????? ????? ????????????.

1) de princ. 1, 2, 2 p. 53; 130. nemo tarnen putet aliquid nos insubstantivum dicere uni cum Dei sapientiam nominamus; id est, ut exempli causa finxerim, quod eum non velut animal quoddam sapiens, sed rem aliquam quae sapientes efficiat, intelligamus, praebentem se et mentibus inserentem eorum quae capaces virtutum ejus atque intelligentiae fiunt… Ergo semel recte receptum est, unigenitum Filium Dei sapientiam ejus esse substantialiter subsistentem (Cfr. in Joh. t. 6, 22 p. 137; 264. ??? Y??? ??? ???? ????????… ??????????? ???????? ???? ?? ??????????? ??? ????? ????? ?? ?????)… Ipsa ?????????, id est substantia ejus (Filii).

2) in Joh. t. 1, 22 t. 2, 12 (стр. 227 пр. 3).

3) in Joh. t. 1, 39 p. 40; 89. ?? ??? ?? ?????? ?????????? ??? ???? ??? ?????? ??? ???? ???????????? ???? ? ????? ?????, ???? ?? ???????? ???? ??????????? ????????? ??????????. ?? ?? ??? ???? ??????? ???????? ????????? ???????? ??????????, ??????????? ???? ??? ???? ??????, ?????, ??? ????????????? ????????, ??????? ??? ???? ????? ?????? ?????? ??? ????.

235

ственных Лиц между Собою, что считает возможным не только уяснять этим психическим явлением непостижимый факт в божественной жизни, но и доказывать, что этот факт, несомненно, существует (правда, действительность ипостасного различия Бога от Его Премудрости Тертуллиан в данном случае представлял, по меньшей мере, смутно). 1)

1) См. стр. 83 пр. 1.

Превосходивший Тертуллиана спекулятивною силою Ориген ясно понимал те трудности, какие этот догмат представляет для человеческого мышления, — и потому вместо неудовлетворительной аналогии и еще менее возможного доказательства ставит только требование, дает только анализ задачи, какую представляет этот догмат уму человека, и ничего похожего на ее решение. Там, где Тертуллиан замечал разительное сходство, Ориген усматривает существенное различие. Разум, или слово, — явление, опытно известное каждому человеку; но общего между человеческим логосом и Логосом Божиим, может быть, одно только название. Человеческий разум сам по себе, отдельно от человека, который им обладает, — не имеет реального бытия; тогда как Слово Божие имеет то непостижимое, дивное преимущество, что Оно реально существует Само по Себе, в Своей особости от Отца, как самостоятельное конкретное существо. Оно — ипостась в том же смысле, в каком и Отец. 2) Ясно поэтому, что на отношение

2) in Jerem. h. 19, 1 p. 262; 501. 500. ?? ??? ????????? ?? ????? ? ????? ?????, ????????? ?? ? ?????????, ???????? ?? ? ????? ?????, ??? ????? ??????? ???????? ?? ?????????… ??????? ??? ????? ?? ?????????? ?????? ? ?? ???? ??????? ??? ?????? ????? ??????… ???? ??? ? ????? ????? ???????? ?????, ??????? ?????? ????? ??????? ??? ? ????? ???, ??????? ? ????? ????… ???… ????? ?? ???? ? ????? ??? ???? ???? ????? ??? ?????????? ?????, ??? ???? ?????, ?? ????? ????, ??? ?? ????? ????? ?? (leg. ?) ???, ?? ??????????? ???’ ????? (leg. ??????????? ???’ ??????), ?? ????????? ?? ?????. in Joh. t. 1, 23 p. 26; 65.????? ??? ?????????????? ???? ????? ?????? ??? ?? ??????? ????? ????????. ??? ????? ???????? ?????, ??????? ?? ???????????? ??? ??????, ??? ???? ????? ?? ?? ????????? ???? ???? ??????????, ? ??????????????? ??? ??????????, ?????????????? ???? ???? ?????. in Joh. t. 1, 42 p. 47; 104. ??? ??? ??? ?????????????? ??? ????? ????? ?????????? ??????, ???? ?????????? ??? ???’ ?????? ??????? ??????? ????????, ?? ????? ????????. ???? ????? ?????? ??? ????????, ???????? ??????, ??????? ????? ????????? ???????? ????????????, ?? ? ??????? ??? ???????? ??????? ??, ?? ????? ????? ????, ???? ?????????? ???????????????? ????? ??? ???????? ???? ???????? ?????, ?? ?????? ???? ??????????, ??????????

236

между человеческим»я»и разумом нельзя указывать как на аналогию имманентного отношения триединого Бога: первое поясняет божественную тайну лишь отрицательно, самим различием своим определяя направление, в котором мысль человека должна сделать усилие, чтобы правильно представить содержание догмата. Итак, Сын есть одушевленная Премудрость Божия, мыслимая с ясными признаками личной духовной жизни, сознающая Себя и отличающая от Отца, 1) — Слово Отца, с Ним беседующее, 2) — ипостасная воля Отца, при самом тождестве Своего хотения с Его хотением различающаяся от Него. 4)

Таково общее представление Оригена об отношении Сына к Отцу. Но как коротко выразить смысл этого воззрения? Этот вопрос ставит нас пред самым критическим моментом во всем богословии Оригена. Сын есть ипостась, самостоятельно существующая и отличная от Отца, — ипостась, совмещающая в Себе все божественные совершенства Отца, бытие которой необходимо предполагается самим существом Отца, — вот высочайшие пункты воззрения Оригена на Слово, и однако же почва, на которой мы стоим, не перестает быть шаткою.

Учение о Сыне Божием как ипостаси и вообще о Троице как о трех ипостасях 4) составляет, конечно, заслугу Оригена в богословии. Еще впервые в истории встречается выражение»три ипостаси» — выражение настолько точное, что оно признано формулою догмата о Св. Троице в заключительный момент его истории. Но вопрос о мере заслуги Оригена зависит от того, в ка-

? ?????, ????? ??? ?????, ?? ??? ? ???’ ???? ??? ???? ???? ?????????? ????? ????, ?????????? ? ??????? ?? ???? ?? ????? ????????? ????.

1) in Joh. t. 32, 18 p. 449; 817. ???????? ??? ??? ??????… ??? ?????? ????????, ???? ??? ???? ?? ?????? ?????? ??? ????????.

2) in Jerem. h. 1,8 p. 130; 265. ????? ??? ?? ??? ????????? ?????? (Jerem. 1, 6) ???? ???? ??????? ??? ??????… ?????? ?? ?????? ????????? ???? ????????? ?????????? ????????, ??? ????????? ??? ??? ????, ????? ???? ??? ??? ????, ??? ? ???? ???????????????.

3) in Joh. t. 13, 36 p. 245; 461. ??????? ??????? ??? ???????? ?????????, ????? ?? ?????? ?? ????? ?????, ???? ?? ??? ?? ?? ?????… ??? ?? ?????? ????? ??? ????????, ???? ?? ??????.

4) in Joh. t. 2, 6 p. 61; 128. ????? ?????? ?? ????? ?????????? ?????????? ?????????, ??? ??????, ??? ??? ????, ??? ?? ????? ??????.

237

ком отношении слово»ипостась»стоит в его системе к слову»существо». Нет сомнения, он»не сливал»Троицы, и с этой стороны его учение совершенно чисто; но так ли искусно он»соединял», как и различал, 1) сопровождается ли это учение столь же полно и ясно развитым учением о единстве существа трех Лиц?

Равным образом и другие пункты учения Оригена не настолько определенны, чтобы можно было не колеблясь сказать, что окончательный вывод из них может быть в смысле равенства и отнюдь не в смысле подчинения Сына Отцу. Поэтому Ориген мог стать и непосредственным предшественником»отца православия», великого Афанасия, и — только замечательным субординационистом.

Оба эти основные вопросы в системе Оригена разрешаются в один общий вопрос об отношении его воззрения к учению о единосущии. Это учение имеет две стороны, не в одинаковой мере непостижимые для человеческой мысли. Первая, учение о единосущии в тесном смысле, т. е. о реальном единстве духовной сущности в трех действительных, самосознающих Лицах, — непредставима для человеческой мысли безусловно; вторая, учение о равенстве Их по божеству, есть необходимый вывод из первой и, как такой, понятна для мысли. Вопрос об отношении богословствования Оригена к первой из этих сторон, по самому существу дела, должен иметь несколько формальную постановку: он сводится к определению взаимного отношения терминов ????? и ????????? в системе Оригена, чем предрешается и формальное отношение его к учению о единосущии. Вопрос об отношении учения Оригена ко второй стороне этого догмата допускает более реальную постановку: здесь должно выясниться самое содержание воззрения Оригена в его основном тоне и частных обнаружениях.

ВОПРОС О ЕДИНОСУЩИИ И РАВЕНСТВЕ СЫНА С ОТЦОМ

Употребление слов ????? и ????????? до Оригена (238) и у Оригена — вне учения о Троице (243) и в этом догмате (247); слабость их различия (251). Данные в смысле единосущия (253); полемика Оригена против единосущия (258). Субординационизм — основная черта учения Оригена (262).

Отношение между словами ????? и ????????? в богословии фиксировалось в IV в. Оно очень отчетливо указано Василием

1) in Rom. 8, 5 (см. стр. 165