??????, n. 6 ?. 62; 151. omnes qui rationabiles sunt, Verbi, id est rationis participes sunt, et per hoc velut quaedam semina insita sibi gerunt sapientiae et justitiae, quod est Christus. Ex eo autem qui vere est, qui dixit per Moysem (Exod. 3, 14). «Ego sum qui sи m», omnia quaecumque sunt participant: quae participatio Dei Patris pervenit in omnes.
3) in Reg. h. 1, 11 ( стр. 186 пр. 2).
4) in Joh. t. 2, 11 p. 71; 145 ( стр. 187 пр. 1); затем Ориген продолжает: ??? ?? ?????????? ??????? ??????, ??? ???? ? ??????? ???? ??? ??? ?????? ?????????; ???????? ??? ???? ?????? ???????.
5) с. Cels. 4, 14 p. 510; 1045. ????? ??? ?? ????? ???????? ?????????????, n. 15 ?. 511; 1048. ???? ??? ???? ?????? ??? ????? ?????????? ???????? ?
275
бы слишком странно, если бы, приписывая одному Отцу жизнь, безусловно, неизменную, Ориген противопоставлял этой неизменности только естественную изменяемость Христа как истинного человека и Его смерть не считал нисколько характеристичною и для самого божества Его. Более вероятно, что Ориген предполагал какой?то тончайший оттенок различия между Отцом и Сыном, которое позволяло считать смерть вочеловечившейся жизни менее разительным противоречием, чем то contradictio in adjecto, каким была бы смерть Самого Сущего Отца, если бы Он вочеловечился. 1)
В других местах Ориген дает самое возвышенное понятие о бытии Сына, называя Его началом чистой, беспримесной жизни, 2) вечною жизнью, само–жизнью;3) но так как в подобных случаях имеется в виду отношение Слова к другим существам, разумеется, что Сын есть начало жизни для других, — то все это недостаточно нейтрализует слабые стороны воззрения в его целом и не восполняет ограничения бытия Сына по отношению к Его самодостаточности.
БОЖЕСТВО СЫНА
Единый (280) истинный Бог (282) — Отец. Вопрос о различии Сына от других богов (284). Сын — Бог по причастию (287); ? ???? и ???? (806); обожествление Сына (289).
Сравнительно с другими пунктами богословия Оригена едва ли не самую громкую известность приобрело его своеобразное воззрение на божество Сына. Этот взгляд высказан Оригеном в одном месте в форме связного целого. 4)
???????? ???? ?????, ????? ?? ????? ??????????? ??? ?????????????? ?????????, ??? ? ????? ????? ????? ?????, ????? ??? ?????? ?? ?????? ?? ???? ? ? ????· ????????????? ?’ ???’ ?. ?. ?. (стр. 264 пр. 1)
1) Ср. Воззрение Тертуллиана (стр. 90. 91).
2) in Joh. t. 1, 28 p. 31; 73. ?????? ??? ??????????… ???? ? ????.
3) in Joh. 13, 3 (стр. 263 пр. 2).
4) in Joh. t. 2 n. 1 ?, 49; 105. ???? ??? ???? ?????????… ? ????? ???????. ???? ?? ??? ???? ?? ???????, ?? ???????? ??? ?? ???? ????? ???? ?? ?? [=sed eo quod] ??? ???????? ?? ????? ???????· «??? ? ????? ?? ???? ??? ????» ?? ??? ??????? ???? ??? ????, ??? ?????? ???? ?? «??» ??? ????? ????????????, ??? ?? ???? ?? ??? ??? ???? ??? ???? ??, ???? ??? ????? ??????????? ???? ??? ?????? ?????????????… ???? ??? ??? ?? ????????? ???? ??? ???? ??? ?? ???? ??? ???? ????? ?????? ???… ???? ?????? ????????????? ?? ?? ??? ???????? ???????? ???, «???????» ???? ?? «??», ??????????? [col. 108] ??? ?? ??? ?? ???? ???? ???-
276
Сближая выражения:»в начале было (??) Слово»и»было (???????) слово Господне к Иеремии»и т. п. и указав на различие смысла глаголов ?? и ???????, из которых последний дает мысль о временном посещении, а первый о вечном пребывании Слова
????? ???????? ??????? ???? ????????… ???? ?? ??? ???? ?? ???? ???? [sic] ???????? ??? ??? ????? ???? ?????. ??? ???? ???????? ???? ????? ? ??????? ?? ?? ???? ???? ?? ???????? ??, ???? ?? ? ?????, ???, ??? ? ????? ?? ???? ??? ????… ??? ?????, ??? ?????? ??? ??? ???? ??? ???? ????? ? ????? ????????????????? ????, ???????· ??? ? ????? ?? ???? ??? ????, ??????, ??? ???? ?? ? ?????.
n. 2. ?. 50. ???? ?? ???????????????, ??? ??? ?? ????????? ???????????? ??? ???????????, ? ??????? ???? ??? ???? ??????? ????????, ???? ?? ????? ???????????, ??? ??? ??? ????? ?????????? ??, ?, ??? ?? ??? ???? ??????????? ???? ??? ??????, ???? ?? ???????. ?????? ??? ??? ?? ??????, ??? ? ???? ???????? ??? ??? ???????? ???????? ??? ???? ??????· ????? ?? ????, ??? ? ????? ???? ??????????. ?? ?? ???????? ???? ??????? ???? ?????? ? ???? ??? ????, ????? ?? ???? ??????? ? ????? ??? ?????. ?? ?????? ??? ? ??? ???? ???? ? ????, ??? ??? ????? ????, ????? ? ???? ??? ?? ?????? ??? ??????? ?????, ? ?????, ??? ?? ?????? ????? ??? ?? ?????? ?????? ?? ????? ???????????? ??? ?????????, ? ?????. ??? ?? ??????? ?. ?. ?…. ??????? [col. 109; стр. 107 пр. 1]. ??????? ??? ??????, ??? ???? ??? ???????? ? ???? ????, ?????? ??? ? ????? ????? ?? ?? ???? ??? ?????? ????· ??? ????????? ?? ??? ????? ??????? ????· ??? ?? ?? ???? ?? ???????? [sic] ?????? ??? ??????? ???????? ????????????? ??? ? ????, ???? ???? ?????????? ?? ???????, ? ?????? ? ?????????? ????? ???????, ??? ?????? ?? ???? ??? ???? ?????, ?????? ??? ???????? ??? ?????? (cfr. de pr. 1, 2, 2 p. 54: quod est ab ipso trahentis) [p. 51], ???? ?????????? ???? ??????? ???’ ????? ?????, ?? ? ???? ???? ????, ???? ?? ????????? (Ps. 49, 1). ???? ???? ?????? ???????, ??? ??????? ??? ???, ?????????? ??, ???????? ?????, ??? ??? ???? ?????? ??? ?? ???????????? ?????? ???????, ?????????, ???? ??? ????? ?????????? ??????????. ???????? ??? ???? ? ????· ?? ?? ???’ ??????? ??????????? ????, ?? ??????? ??????????. ???? ????? ??? ???????? ??????? ? ????????? ????? ? ???? ??? ???? ???? ?????, ?? ?? ???? ?? ?? ????? ???? ??? ???? ??? ????? ????, ??? ?? ?’ ???? ???????, ?? ?? ???? ??? ???? ??, ??? ??? ?? ?????? ????, ?? ?? ????????? ?? ?????????? ??? ??? ???????? ??????, n. 3. ???’ ???? ????? ?????????? ????? ???? ??????????, ???? ??? ???????? ???? ??? ?????? ??????????????, ???? ?? ??? ??????? ???? ???? ???????? ?? ?????? ??? ???? ?????????, ????????????? ??? ??? ????? ?????? ??????????? ????? ???????? ???? ??????? ??? ???? ??????????? ?????????? ???? ?? ??????????? ???????, ???’ ?? ????????? ???? ???? ??????? ????? ???????? ????? ??? ???????? ??? ???? ?????, ??? ?????? ??????????? ? ??? ?? ?????? ????? ??? ??????? ?????? ??? ????? ???? ???? ??? ?? ???? ????? ???? ??? ???? ???? ????? ????, ?? ? ???? ????? ???? ??? ???? ?? ??? ????????, ??? ???????? ???? ? ????? ????, ?????? ??? ??????? ??? ???????, ??? ??? ???’ ?????? ???????? ????? o? ????????, ??? ???????, ????? ? ????? ????? ???? ??? ?? ?????? ?????. ???????? ??? ????? ???? ????? ? ??? ????? ????????, ? ?? ???? ?????.
277
у Бога, Ориген замечает, что и самый порядок трех положений, которыми св. Иоанн начинает свое евангелие, — может быть, отвечает внутренней связи самих фактов. Евангелист не поставил предложения («аксиомы»):»Слово было Бог»прежде предложения:»И Слово было у Бога», но сказано сперва:»И Слово было у Бога», а потом:»И Слово было Бог», для того, чтобы дать понять, что Слово становится Богом (????????? ????) вследствие (???) того, что Оно»у Бога».
«Чрезвычайно осторожно и не без знания греческой точности в выражении Иоанн где воспользовался членами, а где и опустил их. Именно он ставит член ‘?’ при слове ‘?????’, а при имени ‘????’ то ставит член, то опускает его для различения. Так он полагает член, когда имя ‘????’ относится к нерожденному Виновнику всего, а опускает его, когда Богом называется Слово. И как в этих местах различается ? ????и ????, так же, быть может, различается ? ????? и ?????; ибо как сущий над всем Бог —? ????, а не просто ????, так источник разума (?????) в каждом из разумных существ — ? ?????, тогда как присущий каждому разум нельзя было бы назвать ? ?????, Словом в собственном смысле, подобно первому». Здесь лежит возможность разрешения того, что смущает многих, желающих быть боголюбивыми, которые, опасаясь впасть в двубожие, впадают в ложные и нечестивые учения, т. е. отрицают или ипостасное различие Сына от Отца, или же божество Сына.»Таким людям следует сказать, что в таком случае (????) ? ????есть Самобог (????–????), — почему и Спаситель говорит в молитве к Отцу:»да знают Тебя, единого истинного Бога», — все же (остальное), кроме Самобога, обожествляемое причастием божества Его, в более точном смысле следовало бы называть не ? ????, но ????, и при этом (?) Перворожденный всей твари, — как первый обожествившийся (?????? ??? ???????? ??? ??????) чрез существование у Бога, — вне всякого сомнения славнее прочих богов, Бог которых есть ? ????, по слову писания: „Бог богов, Господь возглаголал и призвал землю», — потому славнее, что Он послужил к тому, что они стали богами, неоскудно почерпнув от Бога к их обожествлению и уделяя им по Своей милости. Итак, истинный Бог — ? ????, а те, которые образуются по Его подобию, — ????, как образы прототипа. Но в свою очередь, первона-
278
чальный, первоотпечатлевшийся образ многих образов есть сущее у Бога Слово, которое, вследствие того (??), что Оно у Бога, было в начале (и) всегда остается Богом; Оно не было бы тем, что Оно есть, если бы не было у Бога, и не пребыло бы Богом, если не пребыло в непрестанном созерцании глубины Отца».
«Но некоторых, вероятно, оскорбит то, что мы сказали: коль скоро единым истинным Богом признается Отец, а кроме истинного Бога многие становятся богами чрез причастие в Боге; то эти люди опасаются (как бы им не) уравнить славы превосходящего всю тварь с прочими, имеющими название „Бог»(????). В таком случае к указанному уже нами различию — именно тому, что Бог–Слово служит к обожествлению прочих богов, — нужно прибавить и следующее: разум (?????), присущий каждому из разумных существ, имеет такое же отношение к сущему в начале у Бога Богу–Слову, какое Бог–Слово (? ???? ?????) к Богу (??? ????); ибо как Самобог и истинный Бог–Отец относится к образу и образам образа,… так Само Слово к присущему каждому разуму. Ибо оба Они
