развитых форм диктата) и роль доминанты приобретает технология. Для эпохи развития интроспективной формы диктата характерно усиление воздействия на сознание индивидов, что косвенно стимулирует и интеллектуальную активность. Свидетельством тому гигантский рост если не качества интеллектуальной продукции (производного гениальности), то во всяком случае ее обьема. Это приводит к увеличению разнообразия идей (часто убогих, но именно в силу этого пригодных для экстремизма) и появлению нового фактора, влияющего на эволюцию диктата, фактора, производного от технологии на стадии ее высокого развития –идеологии. Эта сущность обладает этническими чертами: самопричислением, самоапплицированием характерных черт, отстранением, отчуждением от адептов иных идеологий и т.д. Как и этнические доминанты сознания, идеология имеет цикличность воздействия на разум: зарождение, расцвет пассионарности и т.д., вплоть до уничтожения или спонтанного распада.
Стр. 51
Кроме того, в эту же эпоху появляется и приобретает значимость фактор реактивно-природный – экологическая реакция природы в ответ на технологические деформации биосферы, т.е., фактор, также производный от технологии. Если экологическая реакция является ответом на технологическое давление на природу, то идеологические факторы – это реакция низкоразвитых социумов на диктатное и технологическое давление наиболее развитых формаций, у которых эволюционной доминантой является технология.
Таким образом, в рассматриваемую эпоху существуют мощные технологические формации и более низкоразвитые формы диктата, подвергающиеся технологической и диктатной экспансии и вследствие этого склонные к перерождению в экстремистские формации со всепроникающей идеологией и экспансией военной. Поверхностные аналогии: Рим эпохи разгрома германцами, Европа эпохи монгольской экспансии, т.е., эпохи, когда низкоразвитые формы диктата покоряли более высоко-развитые вследствие высокого накала этнической пассионарности, – эти аналогии теперь уже неправомерны. Во-первых, технология эпохи постцивилизации дает такое военное преимущество, которое сводит на нет любой накал идеологии. Во-вторых, изобилие мощных идей в глобальном континууме делает любую идеологию уязвимой и неспособной к длительной детерминации лояльной активности социума, т.е., циклический фактор этой эпохи имеет слабую действенность и потому кратковременен.
Антагонизм технологии и всех природных факторов при наличии позитивно-гедонистского подавления детерминирует линейную эволюцию, сходную с эволюцией начального этапа человеческой истории. Этому способствует качественная редукция всех сущностей, детерминирующих цикличность и лежащих в основе сути диктата.
Стр. 52
Базирование на гедонизме принципиально не подвержено эволюционному спаду эффективности у большинства подавляемых и не требует усиления силового подавления и, значит, не вызывает роста негативных мотиваций и диссонанса телеологизма индивида и социума. Более того, имеет место обратный процесс. Диктатная конкуренция приводит к росту толерантности к контрдиктатной пассионарности, но в силу интроспективного противоречия сути их творений мотивациям, генерируемым стимулируемым и удовлетворенным гедонизмом, их творчество не приемлется сознанием большинства социума. Внешние факторы также не детерминируют, как ранее, необходимости ортодоксальной структурализации(21), так как их воздействие не несет в себе той опасности (для высокоразвитых форм диктата), как в предыдущие эпохи. Другими словами, начинается линейная эволюция диктата со стратегической детерминацией ее технологией.
Остаются вопросы о правомерности, логичности экстраполяции будущего на основании сути настоящего и характера соответствия сути этого будущего с телеологией диктатных слоев, основами мотиваций их стереотипов. Поскольку, в отличие от традиционной философии, эта работа представляет собой анализ обьективного, реального процесса, то экстраполируемость определяется стратегическим характером самого процесса. История – социальное бытие – непрерывно и не имеет скачков развития эволюции, за исключением экстремистских тупиков, которые кратковременны и не обладают социальными последствиями.
______________________________________________________
(21) — С пирамидальной автократией как завершением структурности.
Стр. 53
Любая закономерно-эволюционная форма диктата зарождается в недрах предыдущей, и даже революции – это лишь форма конкретизации, узаконения уже существующих отношений, институтов, интроспекции. С учетом этого экстраполяция вышеприведенной линейности технологической эволюции интроспективной формы диктата правомерна. И суть этой картины не искажается наличием большого числа экстремистских формаций, неэффективных и нерезистивных на поздних этапах эволюции. Таким образом, налицо большой суперцикл эволюции – линейная архаичная эволюция сменяется циклами цивилизации и затем линейной эволюцией постцивилизации, которую в отдаленном будущем сменят циклы постцивилизации. Если длительность линейного архаичного этапа велика вследствие сравнительной уравновешенности факторов-антагонистов – природного давления и слабой технологии, то линейная эволюция постцивилизации также должна иметь большую длительность вследствие того, что бурный рост технологии добавляет к естественным природным факторам давления адекватно возрастающую реакцию на технологическое воздействие – экологическое иротиводействие природы. Длительность этого этапа суперцикла возможно сравнима с длительностью линейного этапа начальной эпохи эволюции диктата,при условии сохранения эволюции технологии в качестве доминирующего внешнего детерминанта.
Стратегическая детерминация диктатом всех социальных сущностей позволяет экстраполировать и конкретные институты, исходя из конкреций этой формы и эпохи, описанных в гл. 3, 4. Спонтанные скачки технологии, экстремизма или катаклизмы природы не вносят существенных изменений в картину экстраполяций, так как полностью нейтрализуются или ассимилируются структурами диктата и технологией постцивилизации.
Стр. 54
Как было показано, иерархи, производители, и в том числе наиболее ценные – интеллектуальные производители, сопутствующие и даже контрдиктатные пассионарии с их стереотипами психомотиваций гармонично включаются структурой интроспективного диктата, обеспечивая конформность телеологии, мотиваций, активности их, а следовательно, эффективность подавления и устойчивость формы в целом. Из этой картины гармонии выпадает слой проводников. С одной стороны, значение силового подавления, а следовательно, и исполнителей-проводников падает с течением эволюции. С другой стороны, слойный стереотип, во всяком случае у ортодоксального ядра слоя, неизменен, стабилен и определяется генетикой, врожденными чертами. Любая система, форма не отрицает появления агрессивных индивидов со стереотипом проводников. В данном случае инвестиция всего слоя в другие исключена вследствие отсутствия необходимых доминант, за исключением одного – негативных пассионариев. Редукция континуума проводников будет имманентно сопряжена с ростом слоя негативных пассионариев, с переносом туда основ организации, свойственной слою проводников, т.е. ростом числа и влияния преступных индивидов с иерархической автократией, идейных и политических кланов. И этот процесс уже имеет место в развитых формациях настоящего времени.
Завершая труд, можно отметить огромное число сущностей глобального бытия, не затронутых экстраполяцией. Но я полагаю, что суть и основы предлагаемой теории не потерпят ущерба от их отсутствия и эрудированный читатель сможет проанализировать их сам, применяя основы этого труда.
Заключение после заключения
или экстраполятивные еминисценции
Этот раздел написан много лет спустя после окончания «Эволюции Диктата». Анализ социализма в третьей книге этического цикла – «Пороки добродетели» проявил сходство закономерностей эволюции категорий и конкреций диктата и социализма, что в свою очередь детерминировало необходимость расширения экстраполятивно-фактологического заключения.
Исторические события и сущности как современности так и хронологически близких эпох, отражаясь в разуме познающего вне терминов восприятия, сформированных теорией эволюции социума (диктата)(1) каузально детерминируют искажение их общечеловеческой значимости, аберрацию близости, детерминированную их большим значением для индивидуального бытия, большей индивидуально-гедонистской репрессивностью.
Суть и интроспективное основание аберраций восприятия определяется глубинными, базовыми, органичными сущностями человеческого разума с их имманентной гедонистски-эгоцентрической телеологией. События отвлеченные, остраненные от непосредственной репрессии индивидуального гедонизма в силу этого отражаются в сознании лишь на уровне сознательного, (значительно реже- предсознательного), никогда не затрагивая уровня гедонистского подсознания-активирующей интроспекцию индивида сущности.
________________________________________
(1) – Как изложенной в данном трактате, так и любой иной, с органичными потенциями экстраполяции.
стр. 2
При этом термины (интегрально-разумные) отражения любых конкретных событий формируются и гармонизируются в критериальных рамках индивидуальной телеологии сущностями супер-Я (в основном), лишь при незначительном участии Оно, что в силу органичной доминантности подсознания детерминирует генерацию иерархичной дифференциации значимости отражений объектного мира, т.е., индивидуальных аберраций восприятия. А с учетом слойной функциональности и интроспекции социума подразумевающей слойную дифференциацию гедонистски-интроспективной детерминации терминов восприятия, аберрации восприятия, помимо индивидуального релятивизма, имеют и слойно- диктатный релятивизм.
Т.е., любое событие, как непосредственно отражаемое в Я, так и воспринимаемое из систем коллективной памяти имеет уровень индивидуально-сознательной значимости детерминируемый степенью адекватности (или репрессивности) сути события гедонистской интроспекции индивида, что и определяет наличие аббераций восприятия, или аберраций близости.
Аберрации восприятия есть органичное производное разума – гедонистского, эгоцентрического с телеологией и мотивационными доминантами подсознательного основания. Причем эти аберрации относятся не только к оценке исторической, социальной и индивидуальной значимости сущностей бытия и конкретных событий но и к оценке их истинной сути, детерминант и конкреций. Внешне могучее, богатое, глобально экспансивное государство, отражается в краткоживущем сознании людей, как нечто неизбывное, потенциально определяющее как суть и характер истории последующих поколений, так и суть социально-инъективных категорий морали, блага, добродетели и т.д., вплоть до эстетики.
стр. 3
Эти положения относятся не только к формациям экстремистского толка, таким как фашизм в Италии и Германии, коммунизм в России и т.д., но и к иным государственным и интроспективным конкрециям бытия глобального социума. Суть социального бытия эпохи создания данных трактатов — конец XX века определяет наличие ряда факторов усиливающих абберацию социально-государственных отражений в разуме.
К этим факторам относятся сущности как объектного плана, детерминированные технологической и диктатной эволюцией социума, так и сущности социальной и индивидуальной интроспекции – инъективные и деформативно-органичные.
Гипертрофия (сравнительная) глобальной технологии и соответственное усиление, материальных потенций подавления(2) и уничтожения, с ее имманентной дифференциацией относительно конкретных этносов отражаясь (в гедонистских терминах) в разуме людей, детерминирует появление аберраций восприятия государств (конкреций диктата) связанных именно с этим фактором – технологическим (и соответственно, конкретно-диктатным) доминированием. Эти аберрации детерминированны отражением (репрессивно-гедонистским) конкреций диктата (по-сути, потенций подавления) в разуме индивидов-современников. Эти аберрации могут нивелироваться, или элиминироваться разумом, если термины восприятия (в случае достаточно развитого интеллекта, т.е., супер-Я) формируются не только ОНО, но и сущностями супер-Я, в данном случае достаточно оформленными, и вследствии этого разумно- абсорбативными представлениями о сути социального бытия и реалиях социальной значимости применительно к конкретным условиям, обстоятельствам бытия.
________________________________________________
(2) – Как непосредственных орудий, так и средств воздействия на гедонизм разума и в целом на интроспекцию индивидов.
стр. 4
Если рассматривать только одни из факторов детерминирующих эволюцию диктата – а именно, основной – технологию, в XX веке конкретизированный в неисчислимом количестве артефактов объектного мира, в той или иной мере относящихся к подавлению (как непосредственно, так и в связи со стимулированием индивидуального гедонизма), то отражение его конкреций в сознании каузально детерминирует аппликации категорий доминантности, этического и этнического блага, (а также разного рода расплывчато- семантических производных – «прогрессивности» «свободы» и т.д.,) дифференцированных в зависимости от диктатно- доступного континуума гедонистских благ – следствия уровня развития доместикальной технологии, или абсорбции ее из глобального континуума(3). Т.е., носителем, или «персонификацией» комплексной категории государственного (диктатного) блага в сравнительных отражениях разума в силу гедонистски-детерминированных аберраций восприятия являются формы диктата с превалированием технологии, точнее конкреций технологии(4). Чем больше этнический (государственный, диктатный) континуум гедонистских благ и потенций, тем более мощным, незыблемым, «прогрессивным», олицетворяющем социальное благо отражается в разуме индивидов государство (форма диктата).
________________________________________________________________
(3) — Япония, Сша, позже некоторые азиатские страны конца XX века в значительной степени не генерируют, а абсорбируют технологию из глобального континуума.
(4) – Наличие и мощь творчества основы технологии контрдиктатных пассионариев не всегда связано с уровнем технологически-детерминированных потенций гедонизма конкреции диктата.
стр. 5
В отсутствие сущностей супер-Я,
