против буржуазной историо-
графии перед нами встала неотложная задача показать на примере
феодальной эпохи неотделимость выводов марксистской политиче-
ской экономии от учения исторического материализма о классах и
классовой борьбе. Ведь это не две обособленные науки, а нерасчлени-
мое теоретическое целое. Кто признает, что феодальный способ про-
изводства основан на экономическом антагонизме, тот признает, что
классовая борьба была непосредственной движущей силой истории
феодальной эпохи.
Невозможно «преувеличить классовую борьбу» в феодальном об-
ществе. Само это сочетание слов исключается в устах марксиста, безо-
говорочно признающего классовую борьбу глубочайшей чертой всяко-
го антагонистического общества. «История всех до сих пор существо-
вавших обществ была историей борьбы классов»20. «Преувеличить
классовую борьбу» в истории антагонистического общества так же не-
возможно, как, скажем, в философии «преувеличить» закон развития
через борьбу противоположностей или «преувеличить» первичность
материи по отношении к сознанию. Классовая борьба — не «универ-
сальная отмычка», а универсальный научный принцип анализа всех со-
циальных, политических, идеологических явлений истории классово
антагонистических обществ. Маркс и Энгельс писали в «Немецкой
идеологии»: «…Общество развивалось до сих пор всегда в рамках про-
тивоположности, которая в древности была противоположностью ме-
жду свободными и рабами, в средние века — между дворянством и
крепостными, в новое время — между буржуазией и пролетариатом»21.
Пусть эти слова послужат эпиграфом к предлагаемой книге.
Понимание экономических законов феодального общества имеет
большое теоретическое значение. Оно, в частности, помогает полити-
ческой экономии капитализма уяснить исторические и логические гра-
ницы ее собственных категорий и законов.
Знание объективных экономических законов феодализма дает ис-
торикам возможность объяснить классовую борьбу между эксплуата-
торами и эксплуатируемыми, составляющую основную черту, непо-
20 К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии. — Сочинения, т. 4,
стр. 424. 21 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 3, стр. 433.
13
средственную движущую силу всей истории феодальной эпохи. Пре-
жде всего необходимо правильно раскрыть экономические законы,
управляющие общественным развитием во всяком классовом антаго-
нистическом обществе, в том числе и в феодальном обществе. Если эти
объективные экономические законы поняты правильно, как выражение
в конечном счете классовых экономических отношений, то они тем
самым объясняют, что в классовом антагонистическом обществе по-
вседневно и повсеместно неизбежны враждебные действия людей,
принадлежащих к экономически противоположным классам, объяс-
няют неизбежность постоянного столкновения выгод, стремлений,
противоположно направленных интересов людей, а следовательно,
также и их общественных действий.
***
Изучение вопросов теории феодализма имеет и большое практиче-
ское общественно-политическое значение, так как немалое число на-
родов еще и по сей день живет в условиях значительных пережитков
феодального строя.
Пережитки феодализма являются экономической базой тех классов
и правящих кругов, на которые опирается империализм в экономиче-
ски слабо развитых и зависимых странах.
Одним из распространеннейших пережитков феодально-крепостни-
ческих отношений является долговое рабство мелкого крестьянина-
арендатора. Под названием «пеонаж» и под другими названиями оно
широко распространено в южных штатах США, в государствах Латин-
ской Америки, Экваториальной Африки и других странах. Землевладе-
лец сдает безземельному крестьянину клочок земли с условием, что
крестьянин-арендатор будет уплачивать арендную плату натурой, сда-
вая формально половину, а фактически весь урожай землевладельцу.
Используя нужду арендатора-издольщика, применяя и обман, и наси-
лие, землевладелец превращает такого пеона в своего неоплатного
должника. Пеон отрабатывает свой долг в течение всей жизни, иногда
дает обязательство и за своих детей, так что задолженность и пожиз-
ненный труд на землевладельцев становятся наследственными. Боль-
шую часть пеонов в США составляют негры и индейцы, но есть и бе-
лые пеоны. Латинская Америка является обетованной землей для фео-
дальных пережитков. Крупнейшими феодалами здесь, между прочим,
являются иезуитские миссии. В Боливии, Перу, Эквадоре и других
странах Латинской Америки встречаются разнообразные формы фео-
дально-крепостнических отношений.
Ряд стран Азии и Африки также знает множество разнообразных
форм феодальных и полуфеодальных отношений и порядков.
14
Основой этих пережитков является крупная собственность земле-
владельцев. В условиях империализма земельная собственность мест-
ных помещиков сплетается с захватом и скупкой земли иностранными
монополиями (под плантации и т. д.). Это создает обстановку острого
земельного голода среди крестьян и обрекает их на зависимость и ни-
щету. Отсюда низкая производительность сельского хозяйства, низкий
процент использования годной земельной площади в ряде стран — в
Аргентине, Мексике, Сирии, Аравии и др.
Во многих странах Ближнего и Среднего Востока господствует
феодально-помещичье землевладение, которое служит основной при-
чиной нищеты и разорения крестьян, составляющих более 80% насе-
ления этих стран. Подавляющая часть сельского населения — беззе-
мельные и малоземельные крестьяне. В руках помещиков сосредоточе-
но до 75% земли, пригодной для обработки.
Аграрные отношения стран Ближнего и Среднего Востока, характе-
ризуются наличием таких средневековых форм эксплуатации крестья-
нина, как барщина, широкое распространение имеет издольщина. Кре-
стьянин-издольщик вынужден отдавать помещику до четырех пятых
урожая в уплату за землю, воду, сельскохозяйственные орудия, скот и
семена. Из оставшейся одной пятой части крестьянин уплачивает го-
сударственные налоги и различные поборы. Подвергаясь двойной экс-
плуатации — как со стороны местных помещиков и буржуазии, так и
со стороны иностранных монополий, — подавляющее большинство
крестьянства стран Ближнего и Среднего Востока обречено на полуго-
лодное, нищенское существование. Феодалы, помещики распоряжают-
ся жизнью крестьян как в эпоху средневековья. Есть даже районы, где
сохранились остатки рабовладельческих отношений. Вследствие гос-
подства помещичьего землевладения сельское хозяйство в ряде стран
Ближнего и Среднего Востока находится на очень низком уровне. При-
обретение этими странами национальной независимости — важное ус-
ловие ликвидации их экономической отсталости.
В колониальных, полуколониальных, экономически отсталых стра-
нах в условиях империалистической эпохи феодальный гнет перепле-
тается с империалистическим гнетом. В результате хозяйничания им-
периалистов и сохранения феодальных пережитков огромные массы
сельского населения этих стран живут в голоде и нищете. Их борьба —
это борьба одновременно против империализма и феодализма; каждый
удар по феодализму является вместе с тем ударом по империализму.
В колониальных и зависимых странах господство империализма
препятствует устранению отживших экономических отношений, ко-
торые мешают росту производительных сил. В этих странах неумоли-
мо нарастает и ширится борьба широчайших народных масс, направ-
ленная одновременно против иноземного империализма и феодальных
15
отношений, хотя и проявляющаяся в весьма различных формах.
Миссию руководства национально-освободительным движением
колониальных народов против империализма и феодализма берет на
себя рабочий класс колоний и полуколоний, а в ряде случаев и нацио-
нальная буржуазия.
Рабочий класс этих стран и его авангард — коммунистические пар-
тии, вооруженные знанием объективных законов общественного раз-
вития, борются за гегемонию в национально-освободительном движе-
нии и выдвигают радикальную аграрную программу: каждому паха-
рю — свое поле. Рабочий класс оказывает максимальную помощь и
поддержку своему естественному союзнику — крестьянству, укрепля-
ет союз с ним, помогает ему в антифеодальной борьбе, наглядно пока-
зывая крестьянству, что в прочном союзе с рабочим классом и под его
руководством оно получит избавление от векового гнета, получит сво-
боду и землю.
Созданная Марксом теория земельной ренты служит научной осно-
вой аграрной политики коммунистических партий капиталистических
стран. Опираясь на эту научную основу, правительства стран народной
демократии, руководимые коммунистическими и рабочими партиями,
осуществили аграрные реформы, которые навсегда покончили с фео-
дальным наследием и обеспечили нерушимый союз рабочего класса с
крестьянством.
Уничтожение остатков феодализма явилось одной из главных задач
первого этапа развития стран народной демократии. Так, например, аг-
рарная реформа, осуществленная в Румынии в 1945 г. народно-демок-
ратическим правительством на основе широчайшего движения кресть-
янских масс, навеки покончила с феодальной земельной собственно-
стью и господством румынских бояр — помещиков. Много веков боро-
лись румынские крестьяне против угнетателей — бояр, много раз под-
нимали они восстания, пытаясь сбросить феодально-крепостнический
гнет, но только в результате народной революции под руководством
рабочего класса во главе с коммунистической партией, только благо-
даря победам Советской Армии, освободившей Румынию от фашизма
и империализма, смогли они избавиться от гнета, получить боярскую
землю в свои руки. Рухнули отжившие производственные отношения,
и производительные силы румынского сельского хозяйства стали
мощно, стремительно расти. Сейчас румынский народ строит социа-
лизм, румынская деревня перешла от мелкокрестьянского к крупному,
кооперативному сельскохозяйственному производству. Подобный
процесс произошел также и в других странах народной демократии —
в каждой по-своему, отражая специфику их исторического развития.
Таким образом, изучение марксистско-ленинского учения о феода-
лизме важно и для теории, и для практики.
16
Часть первая
ОСНОВЫ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
ФЕОДАЛИЗМА
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Характер производительных сил
и форма собственности
на средства производства при феодализме
1. Феодальное производство
Критики марксизма долго нападали на понятие «капитализм». Но
жизненность этого понятия, его соответствие объективной, реальной
ступени общественного развития человечества оказались настолько
неопровержимыми, что сами буржуазные экономисты, историки, по-
литики не могут ныне без него обходиться. Они устремляют теперь
свои главные усилия на то, чтобы лишить понятие «капитализм» его
четкой исторической ограниченности: то говорят, что эпоха капита-
лизма уже кончилась в начале XX в., то, наоборот, что она никогда не
кончится; то говорят, что капитализм возник только в XIX в., то, на-
оборот, что возникновение его неуловимо, уходит во тьму веков. Ныне
в этой идейной борьбе вокруг понятия «капитализм» видное место за-
нимают атаки на понятие «феодализм». Буржуазные историки и эко-
номисты сплошь и рядом уверяют, что это понятие, употребляемое
марксистами, не имеет точного содержания, что им пытаются охваты-
вать слишком многообразные, даже ничего общего не имеющие между
собой явления.
Эти атаки проистекают из непонимания и незнания марксистско-
ленинской теории феодализма. Во-первых, она, как и теория капита-
лизма, представляет собой высокую форму научной абстракции. Бес-
конечно многообразны и неповторимы конкретные пути истории всех
живущих народов. Тот или иной способ производства мы находим в
истории в сложной смеси с остатками и зачатками других способов
производства. Политическая экономия отвлекает от реальности и ана-
лизирует «чистый» способ производства, не встречающийся нигде в
частности, но отражающий существенные общие, черты множества
частных проявлений. Во-вторых, феодализму может быть больше, чем
любой другой общественно-экономической формации, присущи мно-
19
гообразие проявлений, некоторая подвижность и текучесть самих ха-
рактеризующих его категорий. Эта специфика и создает подчас впе-
чатление, что уж слишком несхожи между собой те явления, которые
мы хотим обнять понятием феодализма: от системы поместий каро-
лингской эпохи до общества с высокоразвитым городским производст-
вом; от французского или английского общества XVI–XVIII вв. с лично
свободным крестьянством до одновременного русского барщинного
хозяйства, основанного на труде крепостных крестьян; от Западной
Европы до Китая и Японии и т. д. Действительно, диапазон явлений
огромный. Но мы можем обобщить их, если начнем определение фео-
дализма негативным путем: феодализм лежит между зрелым рабовла-
дельческим строем и капиталистическим, имея существенное отличие
и от того, и от другого. Феодализм не есть закостеневший тип произ-
водственных отношений, но процесс, заполняющий интервал между
тем и другим. Текучесть его определений и характеристик не беспре-
дельна: они имеют пределы в коренных отличительных чертах истори-
чески смежных формаций.
Поясним это примером. Одно из характерных свойств феодального
способа производства, как будет показано ниже, определяется форму-
лой «неполная собственность на работника производства». Раскрывая
эту формулу негативно, можно сказать, что под это определение по-
падает решительно все, кроме, с одной стороны, полной собственно-
сти на работника производства, т. е. рабовладения, и с другой, — пол-
ного отсутствия собственности на работника производства, т. е. харак-
терного для капитализма вольнонаемного труда. Иными словами, кате-
гория «неполная собственность» говорит не о полусобственности, а о
любой ее степени, начиная от такой, которая хоть чуть меньше полной
собственности (В. И. Ленин писал, что русское крепостничество под-
час почти не отличалось от рабства), и кончая такими отношениями,
которые хоть чуть сохраняют остатки собственности на человека: уже
нет собственности на человека, но есть ее частицы в виде ограничения
его права распоряжаться собой или иметь собственность — сословная
неполноправность, подчинение юрисдикции землевладельца, повин-
ности, лежащие на личности трудящегося, ограничения для него права
наследования, продажи, приобретения, залога имущества. Этим при-
