на землю у франков огра ничивалась непосредственными практическими потребностями, сама же по себе земля не имела никакой цены и первоначально отчуждение ее было невозможно 7 . Как мы видели, А.И.Неусыхин, присоединяясь к тезису о превращении аллода в товар, подчеркивает глубокую специфичность аллода по сравнению со свободно отчуждаемой частной собственностью.
В период раннего средневековья не существовало, да и не могло суще ствовать земельного рынка, как и свободной купли-продажи недвижимой собственности. Это не означает, что землю вообще невозможно было от чуждать. Картулярии и другие источники свидетельствуют о том, что пере ход земельных владений из рук в руки был широко распространен, но он совершался при соблюдении целого ряда условий, знакомство с которыми, как нам кажется, делает сомнительным представление о франкском аллоде как товаре.
По мнению А.И.Неусыхина, наиболее полно разработавшего вопрос об аллоде и его эволюции, в недрах так называемой земледельческой об щины пахотный надел был владением патриархальной большой семьи, со стоявшей из трех поколений, за пределы которой он не отчуждался. Верховная собственность на пахотную землю принадлежала обшине, не вмешивавшейся, однако, в распределение участков между хозяевами. Таким образом, им принадлежало пользование при отсутствии права собственно сти на землю. В большой семье устанавливается порядок наследования земли, закрепляющий права на нее за определенными членами семьи. Первоначально этот порядок был очень ограничен: права наследования могут осуществляться лишь в пределах большой семьи. Затем, с распадом
209
больших семей у франков, наделы переходят в индивидуально-семейное владение. Но «Салическая Правда», содержащая первое по времени упоминание аллода, еще отражает старый порядок владения и наследования, исключавший свободное распоряжение участком. В частности, землю не могут получать женщины, и отсутствие в семье мужчин-сыновей или бра тьев умершего хозяина приводило к возвращению надела в распоряжение общины — верховной собственницы всех земель деревни. Переход алло да — объекта пользования большой семьи в наследственное достояние ма лой семьи ведет к превращению надела в отчуждаемую собственность. Возникновение частной земельной собственности означает завершение трансформации земледельческой общины в соседскую общину-марку, в которой коллективная собственность на угодья сочетается со свободной индивидуальной собственностью на пахотные земли.
Таким образом, А.И.Неусыхин склонен выделять в истории земельной собственности у франков два основных этапа и, соответственно, разграни чивать «неполный аллод» — наследственное неотчуждаемое владение семьи ( terra salica , hereditas aviatica ) и «полный аллод», разумея под послед ним частную собственность на землю. В связи с этим разграничением А.И.Неусыхин отмечает также и градуированность прав владения на раз ные виды недвижимости в общине 8 . Он показывает длительность перехода от ранней формы аллода к поздней и сохранение даже при «полном алло де» пережитков предшествующей стадии. Тем не менее, и по мнению А.И.Неусыхина, аллод в конце концов все-таки становится «товаром», объектом свободного отчуждения.
Нужно отметить, что ранняя форма аллода нашла лишь очень скудное отражение в исторических памятниках. Мы полагаем поэтому, что для по нимания характера аллода следовало бы сопоставить его с родственными ему земельными институтами. Нами изучены два таких института: англо саксонский фолькленд и норвежский одаль.
О фолькленде также известно немного, но и это немногое дает основа ние считать его неотчуждаемым владением семьи, в отличие от бокленда (бокленд — земля, которой владели на основании жалованной грамоты), на который его обладатель, по крайней мере формально, имел право собст венности (в результате пожалования этого права королем)’. Конечно, да леко не случайно историки, изучающие историю Англии до 1066 г ., не рас полагают документами, которые оформляли бы отчуждение фолькленда: соглашения подобного рода не заключались. П.Г. Виноградов убедительно доказал, что фолькленд — земля, которой владели по «народному праву», не представлял собою объекта купли-продажи 10 . Судя по записям обычно го права VII в., эти земельные владения первоначально находились в обла дании больших семей, и в источниках еще можно обнаружить пережитки прав домовой общины на землю. Однако и после распада больших семей фолькленд не стал свободно отчуждаемой собственностью. Несмотря на выделение индивидуальной семьи из домовой общины, сородичи, ранее составлявшие этот коллектив, по-видимому, сохраняли известные права на землю.
Хотя фолькленд не превратился в частную собственность, в Англии шел тем не менее процесс феодального подчинения мелких земледельцев.
210
Подчинение англосаксонских крестьян власти феодалов обычно происхо дило без уступки ими прав на свои наделы в пользу господ; крестьяне ока зывались под властью церкви и тэнов вместе со своими землями, незави симо от того, насколько их права на эти наделы приблизились к аллодиаль ным.
Что же касается норвежского одаля 11 , то, будучи, подобно аллоду и фо- лькленду, наследственным земельным владением, он на протяжении всего средневековья не превращался в свободно отчуждаемую собственность. Как раз на примере одаля особенно хорошо видна тесная, неразрывная связь земельного владения с обладавшей им семьей.
На наиболее ранней стадии, которую удается разглядеть в источниках, одаль представлял собой собственность патриархальной семейной общи ны, состоявшей из трех поколений родственников. Эти сородичи вели об щее хозяйство. Никакой свободы распоряжения землей, разумеется, не было. Право одаля заключалось в полноте наследственного обладания землей в составе коллектива родственников и строилось на сознании не расторжимой связи земли с владевшей ею семьей. Долгое время отчужде ние одаля могло носить характер лишь заклада или временной передачи земли в чужие руки, но не окончательного перехода всех связанных с землей прав к новому ее собственнику. При продаже одаля владелец был обя зан предложить его прежде всего своим сородичам и имел право отдать его на сторону лишь после того, как они откажутся взять эту землю. Но и впо следствии сородичи прежнего владельца в течение длительного срока со храняли право выкупа отчужденного владения.
Переход от коллективного землевладения больших семей к индивидуа льно-семейному владению происходил в Норвегии лишь постепенно. Сначала, при сохранении владения большой семьи, производились вре менные разделы земли между индивидуальными семьями, входившими в эту семью. Окончательные разделы семейных общин стали частыми с VIII — IX вв. Но одаль тем не менее не превращался в свободно отчуждаемое владение, и все существовавшие прежде ограничения сохранялись и впредь. Признаком одаля по-прежнему оставалась тесная, наследственная связь земли с семьей. Право одаля, т.е. право неотъемлемого, полного об ладания землей, могло быть распространено и на приобретенную землю; но право одаля признавалось за таким владением не сразу, а лишь после того, как на протяжении нескольких поколений (от трех до пяти) земля на ходилась в непрерывном обладании семьи. В XIII в. эти условия были несколько смягчены, но тем не менее нужно было обладать землей не менее 60 лет для того, чтобы приобрести на нее право одаля 12 .
Сопоставление одаля с «ранним», или «неполным», аллодом, возмож но, позволило бы лучше понять некоторые черты этого франкского инсти тута. Обычно полагают, что запрещение передавать аллодиальное владе ние по наследству женщинам ( Lex Salica , 59) свидетельствовало о непол ноте превращения его в частную собственность малой семьи, тогда как разрешение дочери унаследовать землю при отсутствии в живых брата («Эдикт Хильперика») якобы завершало подобное превращение. Однако это рассуждение далеко не безупречно. Ведь и норвежское право в конце концов допустило женщин к наследованию одаля, что вовсе не приводило
211
еще к его трансформации в свободно отчуждаемую частную собствен ность. Во-первых, лишь женщины, находившиеся в тесном родстве с прежним владельцем одаля, пользовались правами наследования земли, причем родственники мужского пола сохраняли право выкупить у таких женщин их одаль. Точно также и «Эдикт Хильперика», позволивший жен щине наследовать землю, не предоставлял ей равных с мужчинами прав: дочь могла получить отцовскую усадьбу лишь в тех случаях, когда не было в живых ее братьев. Таким образом, эдикт устанавливал не равенство прав на землю дочерей и сыновей, а преимущественные права на наследственные владения прямых потомков перед более дальними родственниками и соседями.
Во-вторых, все ограничения, которые обычное право налагало на от чуждение одаля, оставались в силе и тогда, когда право одаля было предо ставлено некоторым ближайшим родственницам. Но ведь подобные огра ничения сохранялись и в отношении аллода. Свободы распоряжения им так и не возникло. Без согласия сородичей владелец не мог его отчуждать. По наблюдениям Ж.Дюби, этот коллективный контроль над распоряже нием аллодом во Франции со временем даже усиливался 13 . То же самое на блюдалось и в Германии. В этом смысле представляет интерес «экономи ческая биография» семьи некоего фриза, исследованная АИ.Неусыхи- ным. Несмотря на распад большой семьи и дробление ее земельных владений между выделившимися из нее индивидуальными семьями, эти владения на протяжении поколений сохраняли свою аллодиальную при роду — и все это в обстановке интенсивного процесса феодализации, охва тившего в X в. северные области Германии! 14 . Другие исследователи также отмечают, что свободы распоряжения земельным владением не знают не только «варварские Правды», но и более поздние формулы и завещания. Еще Г.Бруннер определенно подчеркивал, что дарения земель во франк ском государстве в VIII — IX вв. не свидетельствовали о наличии у дарителей неограниченного права распоряжения этими владениями и не давали та кой свободы отчуждения и получателям дарений. Называя земли, являвшиеся объектом дарений, «собственностью», Бруннер утверждал, что то была «ограниченная собственность» 15 . Наблюдения Бруннера получили в дальнейшем новые подтверждения: выяснилось, что дарение земли даже в пользу церковных и монастырских учреждений не вело к утрате всех прав бывших владельцев на подаренные земли; они сохраняли с переданными владениями связь, запрещали монастырю отдавать их в держание ко му-либо другому и обладали правом выкупа этих земель 16 .
Несомненно, между упомянутыми тремя формами земельных владе ний — аллодом, фольклендом и одалем — существовали различия. В част ности, и возможности их отчуждения были неодинаковыми. Они были ббльшими.применительно к франкскому аллоду, чем к фолькленду и тем более к одалю, что отчасти можно объяснить относительно сильным влиянием римского права во Франкском государстве. Тем не менее внутреннее родство этих институтов очень глубоко, и основные признаки наследст венного земельного владения семьи повторяются в каждом из них. Все эти виды землевладения возникли в варварском обществе и пережили транс формацию при переходе к феодализму. Первоначально они были связаны
212
с патриархальной большой семьей, являясь основой ее хозяйства. И для одаля, и для фолькленда, и для аллода характерна тесная, мы бы сказали, интимная связь семейной группы с землей. Даже тогда, когда термин « alo dium » применялся к земле, находившейся в держании, он, по-видимому, сохранял прежнее значение «наследственная земля» 17 .
Естественно, в институте одаля это единство видно с наибольшей от четливостью. Понятие «одаль» означало не только «семейное владение»,
