гласно логике Философа, исходя из того, что означает ее имя,36 «а поня-
тие, означаемое именем, есть определение», согласно IVкниге Метафи-
зики’,31 то не останется никакого пути, чтобы доказать, что Бог есть, за
недоступностью знания о божественной сущности, или чтойности.
[3] И еще. Если принципы доказательства познаются, исходя из
чувств, как показано во Второй Аналитике,3* то все, что выходит за пре-
делы чувства и чувственных вещей, очевидно, недоказуемо. Но бытие
Божие именно таково. Следовательно, оно недоказуемо.
Ложность этого воззрения показывает нам прежде всего само ис-
кусство доказательства, которое учит заключать о причинах из их дейс-
твий.
Затем сам порядок наук. Ибо если нет никакой познаваемой субстан-
ции выше субстанции чувственной, то не будет и никакой науки выше
естествознания, как говорится в 4 книге Метафизики.39
Затем усилия философов, пытавшихся доказать, что Бог есть.
И, наконец, апостольская истина, которая заверяет: «Невидимое Его…
чрез рассматривание творений видимо» и понятно (Римл., 1:20).
[1] Нас не должно сбивать с толку, что в Боге сущность и бытие одно
и то же, из чего исходил первый их довод. Ибо здесь имеется в виду то
бытие, которым Бог существует сам в себе и о котором нам так же не-
известно, каково оно, как и о Его сущности. Но совсем иначе следует
понимать то бытие, которое означает устанавливаемую умом связь [по-
нятий]. Ибо именно в этом смысле бытие Божие оказывается предметом
доказательства: с помощью доказательных доводов душа наша приво-
дится к тому, чтобы образовать такое положение о Боге, которым может
выразить, что Бог есть.
[2] В доводах, с помощью которых доказывается, что Бог есть, не
нужно брать в качестве среднего члена божественную сущность, или
чтойность, как предполагает [их] второй довод. Но вместо чтойности бе-
рется в качестве среднего члена действие, как это бывает в доказательс-
36
Аристотель, Вторая аналитика, 39 b 30.
37
Аристотель, Метафизика, 1012 а 23.
38
Аристотель, Вторая аналитика, 81 а 38.
39
Аристотель, Метафизика, 1005 а 33.
XIII. Rationes adprobandum deum esse
tionibus quia; et ex huiusmodi effectu sumitur ratio huius nominis deus. nam
omnia divina nomina imponuntur vel ex remotione effectuum divinorum ab
ipso, vel ex aliqua habitudine dei ad suos effectus.
patet etiam ex hoc quod, etsi deus sensibilia omnia et sensum excédât,
eius tamen effectus, ex quibus demonstratio sumitur ad probandum deum esse,
sensibiles sunt. et sic nostrae cognitionis origo in sensu est etiam de his quae
sensum excedunt.
Capitulum XIII
Rationes adprobandum deum esse
ostenso igitur quod non est vanum niti ad demonstrandum deum esse,
procedamus ad ponendum rationes quibus tam philosophi quam doctores
catholici deum esse probaverunt.
primo autem ponemus rationes quibus aristoteles procedit ad probandum
deum esse, qui hoc probare intendit ex parte motus duabus vus.
quarum prima talis est: omne quod movetur, ab alio movetur. patet autem
sensu aliquid moveri, utputa solem. ergo alio movente movetur. aut ergo illud
movens movetur, aut non. si non movetur, ergo habemus propositum, quod
necesse est ponere aliquod movens immobile, et hoc dicimus deum. si autem
movetur, ergo ab alio movente movetur. aut ergo est procedere in infinitum:
aut est devenire ad aliquod movens immobile, sed non est procedere in infini-
tum. ergo necesse est ponere aliquod primum movens immobile.
in hac autem probatione sunt duae propositiones probandae: scilicet, quod
omne motum movetur ab alio; et quod in moventibus et motis non sit proce-
dere in infinitum.
13. Доводы, доказывающие, что Бог есть 69
твах quia,40 точно так же из действия берется значение имени «Бог». Ибо
все даваемые Богу имена производятся либо путем отрицания божест-
венных действий и отделения их от самого Бога, либо из какого-либо
отношения Бога к Своим действиям.
[3] Из предыдущего ясно также и то, что хотя Бог и превосходит вся-
кое чувство и все чувственное, однако его действия, из которых исхо-
дит доказательство бытия Божия, чувственны. Таким образом, начало
нашего познания, в том числе и познания того, что выходит за пределы
чувства, в чувстве.
Глава 13
Доводы, доказывающие, что Бог есть
Итак, мы показали, что пытаться доказать бытие Божие — дело не на-
прасное. Теперь перейдем к изложению доводов, посредством которых
как философы, так и католические ученые доказывали, что Бог есть.
Первым делом изложим доводы, которыми доказывает бытие Божие
Аристотель. Доказывать он намерен с точки зрения движения,41 и при-
том двумя путями.
Первый путь таков.42 Все, что движется, движимо другим. Чувство яв-
ляет нам с очевидностью, что кое-что движется, например, солнце. Зна-
чит, что-то его движет. — Это движущее, в свою очередь, само либо дви-
жется, либо нет. Если нет, то мы вынуждены будем принять существова-
ние неподвижного двигателя. Его-то мы и называем Богом. — Если же
оно движется, то его приводит в движение нечто другое. Следовательно,
нам придется либо продолжать [поиски двигателя] до бесконечности,
либо дойти до некоего неподвижного двигателя. Продолжать до беско-
нечности нельзя. Значит, необходимо допустить существование некоего
первого неподвижного двигателя.
В этом доказательстве есть два положения, которые сами нуждают-
ся в доказательстве, а именно: «все движущееся приводится в движение
другим» и «нельзя продолжать до бесконечности [цепочку] движущихся
и движущих [вещей]».
40
Т.е. в доказательствах от действия (следствия) к причине.
41
Под движением Аристотель, и вслед за ним Фома понимают не только пространственное
перемещение, но всякое изменение: возникновение/уничтожение, рост/убыль, качественное
изменение и, в последнюю очередь, перемещение.
42
См. Аристотель, Физика, 241 b 24.
70 XIII. Rationes adprobandum deum esse
quorum primum probat philosophus tribus modis.
primo, sic. si aliquid movet seipsum, oportet quod in se habeat principium
motus sui: alias, manifeste ab alio moveretur. oportet etiam quod sit primo
motum: scilicet quod moveatur ratione sui ipsius, et non ratione suae partis,
sicut movetur animal per motum pedis; sic enim totum non moveretur a se,
sed sua pars, et una pars ab alia. oportet etiam ipsum esse divisibile, et habere
partes: cum omne quod movetur sit divisibile, ut probatur in vi physic.
his suppositis sic arguit. hoc quod a seipso ponitur moveri, est primo mo-
tum. ergo ad quietem unius partis eius, sequitur quies totius. si enim, quies-
cente una parte, alia pars eius moveretur, tune ipsum totum non esset primo
motum, sed pars eius quae movetur alia quiescente. nihil autem quod quiescit
quiescente alio, movetur a seipso: cuius enim quies ad quietem sequitur al-
ter ius, oportet quod motus ad motum alterius sequatur; et sic non movetur a
seipso. ergo hoc quod ponebatur a seipso moveri, non movetur a seipso. ne-
cesse est ergo omne quod movetur, ab alio moveri.
his suppositis sic arguit. hoc quod a seipso ponitur moveri, est primo mo-
tum. ergo ad quietem unius partis eius, sequitur quies totius. si enim, quies-
cente una parte, alia pars eius moveretur, tune ipsum totum non esset primo
motum, sed pars eius quae movetur alia quiescente. nihil autem quod quiescit
quiescente alio, movetur a seipso: cuius enim quies ad quietem sequitur al-
terius, oportet quod motus ad motum alterius sequatur; et sic non movetur a
seipso. ergo hoc quod ponebatur a seipso moveri, non movetur a seipso. ne-
cesse est ergo omne quod movetur, ab alio moveri.
nec obviât huic rationi quod forte aliquis posset dicere quod eius quod po-
nitur movere seipsum, pars non potest quiescere; et iterum quod partis non est
quiescere vel moveri nisi per aeeidens; ut avicenna calumniatur. quia vis rationis
in hoc consistit, quod, si aliquid seipsum moveat primo et per se, non ratione
partium, oportet quod suum moveri non dependeat ab aliquo; moveri autem ip-
sius divisibilis, sicut et eius esse, dependet a partibus; et sic non potest seipsum
movere primo et per se. non requiritur ergo ad veritatem conclusionis inductae
quod supponatur partem moventis seipsum quiescere quasi quoddam verum
absolute: sed oportet hanc conditionalem esse veram, quod, si quiesceret pars,
quod quiesceret totum. quae quidem potest esse vera etiam si antecedens sit im-
possibile: sicut ista conditionalis est vera, si homo est asinus, est irrationalis.
13. Доводы, доказывающие, что Бог есть 71
Первое положение Аристотель доказывает тремя способами.
Во-первых, так. Если нечто движет само себя, нужно, чтобы оно со-
держало в себе начало своего движения; в противном случае очевидно,
что оно движимо чем-то другим. — Кроме того, нужно, чтобы оно было
первым движущимся, то есть чтобы оно двигалось благодаря самому
себе, а не своей части, как движется животное благодаря движению ног:
животное не все само по себе движется, а только часть его, и одна часть
приводит в движение другие. — Кроме того, нужно, чтобы оно было де-
лимо и имело части, поскольку все, что движется, имеет части, как дока-
зывается в шестой книге Физики.43
Исходя из этих предпосылок, он доказывает дальше так. Допустим,
нечто движется само собой; это — изначально движущееся. Значит, если
одна часть его покоится, то и целое будет покоиться. Ибо если одна часть
покоится, а другая в это время движется, то целое не будет изначаль-
но движущимся, но таковым будет лишь та его часть, которая движет-
ся, когда остальное покоится. Однако [вещь], которая покоится, когда
покоится другая, не может быть самодвижущейся; ибо если ее покой
следует из покоя чего-либо другого, то и движение ее будет следствием
движения чего-то другого. Таким образом, она не будет самодвижущей-
ся. Итак, то, что мы допустили как движущееся само собой, не движется
само собой. Следовательно, необходимо, чтобы все, что движется, при-
водилось в движение другим.
Не опровергают этот довод и такие, например, возражения: если мы
допустили, что нечто движет само себя, то часть его не может покоиться;
или: часть целого может двигаться или покоиться только по совпадению,
как совершенно несправедливо утверждает Авиценна.44 Ибо суть этого
довода состоит в том, что если нечто движется изначально и само собой,
а не посредством частей, то нужно, чтобы его движение ни от чего не
зависело. Но его движение, делимое, как и его бытие, зависит от частей;
так что оно не может двигаться изначально и само собой. Для того, что-
бы выведенное заключение
