autem divino non est prius et posterius, sed est totum simul, ut supra ostensum
est. igitur nec consideratio dei habet prius et posterius, sed omnia simul intel-
ligit.
praeterea. omnis intellectus intelligens unum post aliud est quandoque
potentia intelligens et quandoque actu: dum enim intelligit primum in actu,
intelligit secundum in potentia. intellectus autem divinus nunquam est in po-
tentia sed semper actu intelligens. non igitur intelligit res successive, sed om-
nia simul intelligit.
huic autem veritati testimonium sacra scriptura affert: dicitur enim iac.
1-17, quod apud deum non est transmutatio nec vicissitudinis obumbratio.
55. Бог мыслит все сразу 253
Но всё, что есть в Божьем знании, необходимо подпадает под одну
интенцию. Ибо Божья интенция направлена на то, чтобы в совершенс-
тве видеть свою собственную сущность. То есть видеть ее во всей ее силе,
которая включает и подчиняет себе всё [сущее]. Значит, Бог, видя свою
сущность, одновременно созерцает всё [сущее].
Далее. Ум, который рассматривает многое последовательно, не мо-
жет иметь только одну деятельность. Поскольку действия228 [ума] разли-
чаются по своим объектам, постольку одним действием ум должен будет
рассматривать первый объект, вторым — второй, и действия эти будут
различны. Но у божественного ума только одна деятельность — его сущ-
ность, как доказано выше (I, 45). Следовательно, он рассматривает всё,
что знает, не последовательно, а одновременно.
К тому же. Последовательность немыслима без времени, а время —
без движения: ведь время есть «число движения относительно «прежде»
и «после»».229 Но в Боге не может быть никакого движения, что нетрудно
понять из сказанного выше (I, 13). Следовательно, Бог рассматривает
[то, что мыслит,] без всякой последовательности. Таким образом, всё,
что Бог познает, он рассматривает одновременно.
И еще. Мышление Бога есть само его бытие, что явствует из вышес-
казанного (I, 45). Но в бытии Божьем нет «прежде» и «после», но все
одновременно, как показано выше (I, 15) . Следовательно, и рассмат-
ривает Бог [мыслимые предметы] не «прежде» и «после», а мыслит все
одновременно.
Кроме того. Всякий ум, мыслящий одно после другого, иногда быва-
ет мыслящим потенциально, иногда — актуально: пока он мыслит пер-
вое актуально, второе он мыслит потенциально. Но Божий ум никогда
не бывает в потенции: он всегда мыслит актуально. Значит, он мыслит
вещи не последовательно, а все одновременно.
Эту истину подтверждает и Священное Писание, ибо сказано в Пос-
лании Иакова (1:17): «У Бога нет изменения и ни тени перемены».
228
И деятельноть и действие здесь — operatio.
229
Аристотель, Физика, 219 b 1.
254 LVJ. Cognitio dei non est habitualis
Capitulum LVI
Quod cognitio dei non est habitualis
ex hoc autem apparet quod in deo non est habitualis cognitio.
in quibuscumque enim est habitualis cognitio, non omnia simul cognos-
cuntur, sed dum quaedam cognoscuntur actu, alia cognoscuntur habitu. deus
autem omnia simul actu intelligit, ut probatum est. non est igitur in eo habitu-
alis cognitio.
praeterea. habens habitum et non considerans est quodammodo in poten-
tia, aliter tarnen quam ante intelligere. ostensum est autem quod intellectus
divinus nullo modo est in potentia. nullo igitur modo est in ipso habitualis
cognitio.
adhuc. omnis intellectus habitualiter aliquid cognoscentis est aliud eius
essentia quam sua operatio intellectualis, quae est ipsa consideratio: intellec-
tui enim habitualiter cognoscenti deest sua operatio; non autem eius essentia
déesse ei potest. in deo autem sua essentia est sua operatio, ut supra ostensum
est. non est igitur in eius intellectu habitualis cognitio.
item, intellectus habitualiter tantum cognoscens non est in sua ultima
perfectione: unde nec félicitas, quae est optimum, ponitur secundum habi-
tum, sed secundum actum. si igitur deus est habitualiter cognoscens per suam
56. Божье познание не хабитуально 255
Глава 56
О том, что Божье познание не хабитуально™
Из этого ясно, что Божье познание не хабитуально.
Ибо все [существа], обладающие хабитуальным знанием, познают
не все сразу: что-то они знают актуально, а что-то хабитуально. Но Бог
мыслит все всегда актуально, как доказано (1, 55). Следовательно, у него
нет неупотребляемого [т.е. хабитуального] знания.
Кроме того. Тот, кто знает [предмет] хабитуально, но в данный мо-
мент его не рассматривает, знает его как бы потенциально, хотя и иначе,
чем до того, как познал его впервые. Но Божий разум никоим образом не
потенциален, как доказано. Следовательно, в нем никоим образом нет
невостребованного знания.
К тому же. У всякого ума, знающего что-либо хабитуально, его сущ-
ность отличается от его мыслительной деятельности, т.е. от самого рас-
смотрения [предмета]. А именно: хабитуально знающему уму недостает
деятельности; в то время как сущности ему недоставать не может. Но у
Бога сущность и деятельность одно, как показано выше ( 1,45). Значит, в
его уме нет хабитуального знания.
И еще. Ум, знающий только хабитуально, не вполне совершенен.
Вот почему счастье, то есть высшее благо, считается не состоянием, а
231
действием. Значит, если бы Бог по своей субстанции был хабитуально
230
Лат. habitas (греч. hexis) — труднопереводимое на русский язык понятие. Оно означает
привычку, совокупность привычек и характер; состояние, причем не кратковременное, а
постоянное и устойчивое; склад, напр. души. Это важная содержательная характеристика
существа, вещи или космоса в целом (для стоиков «склад мироздания» или «элемента» был
одним из центральных понятий). Habitas — это устройство вещи, ее постоянная и неизмен-
ная структура, а также совокупность ее действий — устойчивая схема поведения и реакций.
В отличие от природы (natura) habitas не врожден, а благоприобретен. Так, например,
habitas Сократа — философ, а Юлия Цезаря — полководец. Что означает «хабитуальное»
знание, Фома объясняет достаточно ясно. Это знание не потенциальное, а среднее между
потенциальным и актуальным. Потенциально мы знаем то, что еще не познали, но способ-
ны познать; актуально знаем то, что мыслим в данный момент; а хабитуально — то, что в
принципе знаем, но в данный момент не мыслим. Это совокупность всех наших знаний, в
данный момент не востребованных. Так, например, Аристотель, обсуждающий достоинства
вина за обедом, потенциально полководец, землемер, флейтист, сапожник и проч. — это
все те знания, которые он мог бы приобрести, если бы учился им с детства, но не приобрел.
Хабитуально он знает философию, медицину, грамматику и прочее, чему учился и что
может вспомнить в любой момент, если направит на них внимание и волю. А актуально
он применяет знания разных вин, на языке Фомы — актуально знает свойства вин.
231
Аристотель, Никомахова этика, 1097 b 22 — 1098 b 31.
256 . LVIL Cognitio dei non est discursiva
substantiam, secundum suam substantiam consideratus non erit universaliter
perfectus. cuius contrarium ostensum est supra.
amplius. ostensum est quod ipse est intelligens per essentiam suam, non
autem per aliquas species intelligibiles essentiae superadditas. omnis autem
intellectus in habitu per aliquas species intelligit: nam habitus vel est habilita-
tio quaedam intellectus ad recipiendum species intelligibiles quibus actu fiât
intelligens; vel est ordinata aggregatio ipsarum specierum existentium in intel-
lectu non secundum completum actum, sed medio modo inter potentiam et
actum. non est igitur in ipso habitualis scientia.
praeterea. habitus quaedam qualitas est. deo autem non potest nec qualitas
nec aliquod accidens accidere, ut supra probatum est. non igitur deo competit
habitualis cognitio.
quia vero dispositio qua quis est habitu tantum considerans aut volens vel
agens assimilatur dispositioni dormientis, hinc est quod david, ut habitualem
dispositionem a deo removeret, dicit: ecce, non dormitavit neque dormiet qui
custodit israel. hinc etiam est quod eccli. 23—28 dicitur: oculi domini multo
sunt lucidiores super solem: nam sol semper est in actu lucendi.
Capitulum LVII
Quod cognitio dei non est discursiva
ex hoc autem ulterius habetur quod divina consideratio non est ratiocina-
tiva vel discursiva.
tune enim ratiocinativa est nostra consideratio quando ab uno consid-
erato in aliud transimus, sicut syllogizando a principiis in conclusiones. non
enim ex hoc aliquis ratiocinatur vel discurrit quod inspicit qualiter conclusio
ex praemissis sequatur, simul utrumque considerans: hoc enim contingit non
argumentando, sed argumenta iudicando; sicut nec cognitio materialis est ex
hoc quod materialia diiudicat. ostensum est autem quod deus non considérât
unum post aliud quasi successive, sed simul omnia. non ergo eius cognitio est
ratiocinativa vel discursiva: quamvis omnem discursum et ratiocinationem
cognoscat.
57. Божье познание не дискурсивно 257
знающим, он был бы по своей субстанции не вполне совершенным. Но
выше доказано противоположное (1, 28).
Далее. Мы показали, что Бог мыслит посредством своей сущности,
а не посредством неких умопостигаемых видов, приданных его сущнос-
ти. Но всякий хабитуальный ум мыслит посредством неких видов. Ибо
хабитус есть либо некая способность ума воспринимать умопостигаемые
виды, благодаря которым он становится актуально мыслящим; либо
упорядоченная совокупность самих видов, существующих в уме, но не
вполне актуально, а неким средним образом между потенцией и актом.
А значит, в Боге нет хабитуального знания.
Кроме того. Хабитус есть некое качество. Но Богу не может быть
свойственно никакое качество и вообще никакое свойство, как дока-
зано выше (1, 23). Следовательно, Богу не свойственно и хабитуальное
знание.
Состояние, в котором [человек] мыслит, хочет или делает что-то
только хабитуально, подобно состоянию спящего.232 Вот почему сын Си-
рахов, желая показать, что хабитуальное состояние чуждо Богу, говорит:
«Очи Божий светят ярче солнца» (Сирах., 23:27), — ведь солнце всегда
светит актуально.
Глава 57
О том, что Божье познание не дискурсивно
Из этого можно, далее, заключить, что Божье познание не дискур-
сивно и не складывается из умозаключений.
Наше рассмотрение бывает дискурсивно тогда, когда мы переходим
от одного рассмотрения к другому, например, в силлогизме переходим от
начал к выводам. Нужно иметь в виду, что дискурсивным или состоящим
из умозаключений мы называем [мышление какого-либо человека] вов-
се не потому, что он, [например], видит, каким образом из предпосылок
следует вывод: тут он как раз рассматривает то и другое одновременно;
здесь происходит не аргументирование, но оценка аргументации. Так
же точно мы не называем познание материальным только потому, что
его предмет материален. Но мы уже показали, что Бог не рассматривает
один [предмет] после другого как бы в последовательности, но всё сразу
(1, 55). Значит, его познание не дискурсивно и не из умозаключений,
хотя он знает всякий дискурс и всякое
