deo: aut quandoque scientur et quandoque non scientur. primum esse non po-
test: quia de eo quod non est non potest esse scientia, quae solum verorum est;
ea autem quae non sunt, vera esse non possunt. secundum etiam esse non po-
test: quia divini intellectus cognitio est omnino invariabilis, ut ostensum est.
tertia, ex eo quod non omnia singularia de necessitate proveniunt, sed
quaedam contingenter, unde de eis certa cognitio esse non potest nisi quando
sunt. certa enim cognitio est quae falli non potest: cognitio autem omnis quae
est de contingenti, cum futurum est, falli potest; potest enim evenire opposi-
tum eius quod cognitione tenetur; si enim non posset oppositum evenire, iam
necessarium esset, unde et de contingentibus futuris non potest esse in nobis
scientia, sed coniecturalis aestimatio quaedam. supponere autem oportet om-
nem dei cognitionem esse certissimam et infallibilem, ut supra ostensum est.
impassibile est etiam quod deus aliquid de novo cognoscere incipiat, propter
eius immutabilitatem, ut dictum est. ex his igitur videtur sequi quod singularia
contingentia non cognoscat.
quarta est ex hoc quod quorundam singularium causa est voluntas. ef-
fectus autem, antequam sit, non potest nisi in sua causa cognosci: sic enim
solum esse potest antequam in se esse incipiat. motus autem voluntatis a nullo
possunt per certitudinem cognosci nisi a volente, in cuius potestate sunt. im-
possibile igitur videtur quod deus de huiusmodi singularibus quae causam ex
voluntate sumunt, notitiam aeternam habeat.
quinta est ex singularium infînitate. infînitum enim, inquantum huius-
modi, est ignotum: nam omne quod cognoscitur sub cognoscentis compre-
hensione quodammodo mensuratur; cum mensuratio nihil aliud sit quam
quaedam certificatio rei mensuratae. unde omnis ars infînita répudiât, singu-
laria autem sunt infinita, ad minus in potentia. impossibile igitur videtur quod
deus singularia cognoscat.
63. Доводы против того, что Бог познает единичные вещи 279
[вещи] Божий ум: ведь он еще дальше отстоит от материи. Значит, Бог
никоим образом не может знать единичных.
Второй путь: единичные [вещи] существуют не всегда. Бог должен
либо знать их всегда, либо иногда знать, иногда не знать. Первого не мо-
жет быть: о том, чего нет, не может быть знания, ибо знание — всегда
знание истинных,266 а то, чего нет, не может быть истинным. Но и второ-
го быть не может: потому что ум Божий абсолютно неизменен, как было
показано (1, 45).
Третий путь исходит из того, что не все единичные [вещи] возника-
ют необходимо; некоторые происходят случайно. Поэтому достоверное
знание о них может быть только [в тот момент], когда они существуют.
Но достоверное знание — это такое, которое не может ошибаться. А зна-
ние обо всем случайном, когда [это случайное еще только предстоит] в
будущем, может ошибаться. Ибо может случиться нечто противополож-
ное тому, что предполагает знание. Ведь если бы противоположное не
могло случиться, оно было бы [не случайным, а] необходимым. Поэтому
о будущих случайных [вещах или событиях] мы не можем знать, а можем
только более или менее вероятно гадать [и прикидывать]. Применитель-
но же к Богу следует исходить из того, что всякое его знание — самое
достоверное и безошибочное, как показано выше (1, 61). К тому же Бог
не может начинать познавать нечто заново, ибо он неизменен, как было
сказано (1, 45). Из этого с очевидностью следует, что Бог не знает еди-
ничных случайных [вещей].
Четвертый путь исходит из того, что причина некоторых единичных
[вещей или событий] — воля. Но узнать следствие, прежде чем оно бу-
дет, можно лишь в его причине: ибо только так оно может существовать
до того, как начнет существовать само в себе. Но движения воли нико-
му не могут быть достоверно известны, кроме самого волящего, в чьей
власти они находятся. Значит Бог, по всей очевидности, не может иметь
вечного знания о таких единичных [вещах], причина которых — в воле.
Пятый путь исходит из бесконечности единичных. «Ибо бесконечное
как таковое непознаваемо»:267 ведь все, что познается, некоторым обра-
зом измеряется, будучи понимаемо (обнимаемо, схватываемо) познаю-
щим. А измерение есть не что иное, как некое определение измеряемой
вещи. Поэтому всякое искусство отвергает бесконечное. Но единичные
[вещи] бесконечны [ по числу], по крайней мере в потенции. Поэтому
представляется невозможным, чтобы Бог знал единичные.
266
См. Аристотель, Вторая Аналитика, 993 b 20.
267
Аристотель, Физика, 187 b 7.
280 LXW. Ordo dicendorum circa dtvinam cognitionem
sexta est ex ipsa vilitate singularium. cum enim nobilitas scientiae éx no-
bilitate scibilis quodammodo pensetur, vilitas etiam scibilis in vilitatem scien-
tiae redundare videtur. divinus autem intellectus nobilissimus est. non igitur
eius nobilitas patitur quod deus quaedam vilissima inter singularia cognoscat.
septima est ex malitia quae in quibusdam singularibus invenitur. cum
enim cognitum sit aliquo modo in cognoscente; malum autem in deo esse non
possit, ut supra ostensum est: videtur sequi quod deus malum et privationem
omnino non cognoscat, sed solum intellectus qui est in potentia; privatio enim
non nisi in potentia esse potest. et ex hoc sequitur quod non habeat deus de
singularium notitiam, in quibus malum et privatio invenitur.
Capitulum LXIV
Ordo dicendorum circa divinam cognitionem
ad huius autem erroris exclusionem; ut etiam divinae scientiae perfectio
ostendatur; oportet diligenter veritatem inquirere circa singula praedictorum,
ut ea quae sunt veritati contraria repellantur. primo, ergo, ostendemus quod
divinus intellectus singularia cognoscit. secundo, quod cognoscit ea quae non
sunt in actu. tertio, quod cognoscit contingentia futura infallibili cognitione.
quarto, quod cognoscit motus voluntatis. quinto, quod cognoscit infinita. sex-
to, quod cognoscit quaelibet vilia et minima in entibus. septimo, quod cognos-
cit mala et privationes quaslibet vel defectus.
Capitulum LXV
Quod deus singularia cognoscat
primo igitur ostendemus quod singularium cognitio deo non potest
déesse.
ostensum enim est supra quod deus cognoscit alia inquantum est causa
eis. effectus autem dei sunt res singulares. hoc enim modo deus causât res,
inquantum
64. Порядок дальнейшего изложения 281
Шестой путь исходит из ничтожества268 единичных. Благородство
знания в известной мере оценивается по благородству его предмета, по-
этому ничтожество предмета, по-видимому, отражается на ничтожестве
знания. Но Божий ум — самый благородный. Поэтому знать ничтож-
нейшие из единичных [вещей] ниже его достоинства.
Седьмой путь исходит из того, что некоторые единичные [вещи] бы-
вают плохи. Но предмет знания некоторым образом находится в знаю-
щем; а в Боге не может быть плохого, как показано выше (1, 39). Отсюда,
по-видимому, следует, что что Бог совершенно не знает зла и лишеннос-
ти; их знает лишь ум потенциальный, ибо лишенность может быть толь-
ко в потенциальном. А из этого следует, что Бог не знает тех единичных
[вещей], в которых бывает зло и лишенность.
Глава 64
Порядок того, что нужно будет сказать
в связи с Божьим познанием
Дабы избавиться от этого заблуждения и показать совершенство
Божьего знания, нужно тщательно исследовать истину по каждому из
вышеупомянутых [пунктов] в отдельности, чтобы отвергнуть все, что
противно истине.
Итак, во-первых, покажем, что Божий ум познает единичные
[вещи]. Во-вторых, что он знает то, чего нет в действительности (акту-
ально). В-третьих, что он знает безошибочно все, что случится в буду-
щем. В-четвертых, что он знает движения воли. В-пятых, что он знает
бесконечное, в-шестых, знает самые малые и сколь угодно ничтожные
из сущих. В-седьмых, что он знает любые проявления зла и лишенности,
или недостатки.
Глава 65
О том, что Бог знает единичные [вещи]
Итак, во-первых, покажем, что Бог не может быть лишен знания
единичных (см.1, 63, первый путь).
Выше мы показали, что Бог знает все прочие вещи постольку, пос-
кольку он их причина (1, 49). Следствия [этой причины] — Бога — еди-
ничные вещи. Бог является причиной вещей постольку, поскольку за-
268
ex vilitate. — Vilitas — дешевизна, неблагородство, дешевка, противоположность ценному,
достойному, высокому, важному.
282 LXV. Deus singularia cognoscat
facit eas esse in actu: universalia autem non sunt res subsistentes, sed habent
esse solum in singularibus, ut probatur in vii metaphysicae. deus igitur cognos-
cit res alias a se non solum in universali, sed etiam in singulari.
item, cognitis principiis ex quibus constituitur essentia rei, necesse est
rem illam cognosci: sicut, cognita anima rationali et corpore tali, cognosci-
tur homo. singularis autem essentia constituitur ex materia designata et forma
individuata: sicut socratis essentia ex hoc corpore et hac anima, ut essentia
hominis universalis ex anima et corpore, ut patet in vii metaphysicae. unde,
sicut haec cadunt in definitione hominis universalis, ita illa caderent in defi-
nitione socratis si posset definiri. cuicumque igitur adest cognitio materiae,
et eorum per quae materia designatur, et formae in materia individuatae, ei
non potest déesse cognitio singularis. sed dei cognitio usque ad materiam et
accidentia individuantia et formas pertingit. cum enim suum intelligere sit sua
essentia, oportet quod intelligat omnia quae sunt quocumque modo in eius
essentia; in qua quidem virtute sunt, sicut in prima origine, omnia quae esse
quocumque modo habent, cum sit primum et universale essendi principium; a
quibus materia et accidens non sunt aliéna, cum materia sit ens in potentia et
accidens sit ens in alio. deo igitur cognitio singularium non deest.
amplius. natura generis perfecte non potest cognosci nisi eius differentiae
primae et passiones propriae cognoscantur: non enim perfecte sciretur natura
numeri si par et impar ignorarentur. sed universale et singulare sunt differenti-
ae, vel per se passiones entis. si igitur deus, cognoscendo essentiam suam, per-
fecte cognoscit naturam communem entis, oportet quod perfecte cognoscat
universale et singulare. sicut autem non perfecte cognosceret universale si
cognosceret intentionem universalitatis et non cognosceret rem universalem,
ut hominem aut animal; ita non perfecte cognosceret singulare si cognosceret
65. Бог знает единичные вещи 283
ставляет их существовать в действительности. Универсалии — не само-
стоятельно существующие вещи, они имеют бытие только в единичных
[вещах], как доказывается в седьмой книге Метафизики?еэ Следователь-
но, Бог знает другие вещи не только вообще, но и в единичности.
И еще. Если мы знаем начала, из которых составляется сущность
вещи, то мы необходимо знаем и вещь; так, кто знает разумную душу
и соответствующее [ей] тело, тот знает и человека. Сущность
