est non esse quod non est. bonum igitur intellectus etiam in cognitione mali
consistit. sed, cum divinus intellectus sit perfectus in bonitate, non potest sibi
déesse aliqua intellectualium perfectionum. adest igitur sibi malorum cogni-
tio.
amplius. deus cognoscit rerum distinctionem, ut supra ostensum est. sed
in ratione distinctionis est negatio: distincta enim sunt quorum unum non est
aliud. unde et prima, quae seipsis distinguuntur, mutuo sui negationem inclu-
dunt: ratione cuius negativae propositiones in eis sunt immediatae, ut, nulla
quantitas est substantia. cognoscit igitur deus negationem. privatio autem ne-
gatio quaedam est in subiecto determinato, ut in iv metaphys. ostenditur. cog-
noscit igitur privationem. et per consequens malum, quod nihil est aliud quam
privatio debitae perfectionis.
praeterea. si deus cognoscit omnes species rerum, ut supra probatum est,
et etiam a quibusdam philosophis conceditur et probatur, oportet quod cog-
noscat contraria: tum quia quorundam generum species sunt contrariae; tum
quia differentiae generum sunt contrariae, ut patet in x metaphysicae. sed in
contrariis includitur oppositio formae et privationis, ut ibidem habetur. ergo
oportet quod deus cognoscat privationem. et per consequens malum.
adhuc. deus cognoscit non solum formam, sed etiam materiam, ut supra
ostensum est. materia autem, cum sit ens in potentia, cognosci perfecte non
potest nisi cognoscatur ad quae eius potentia se extendat: sicut et in omnibus
aliis potentiis accidit. extendit autem se potentia materiae et ad formam et pri-
vationem: quod enim
7L Бог знает дурное 323
И еще. Истина — благо ума.315 Именно поэтому хорошим мы называ-
ем всякий ум, который познает истину. Но истина не только в [утверж-
дении, что] благо есть благо, но и в том, что зло есть зло. Точно так же,
как истинно не только [утверждение] «сущее есть», но и [утверждение]
«несуществующего нет». Следовательно, благо ума состоит также и в
знании зла. А так как Божий ум совершенен в своей благости, в нем не
может недоставать какого-либо из умственных совершенств. Значит, в
нем есть и знание зол.
Далее. Бог умеет различать вещи, как было доказано выше (1, 50).
Но в понятие различения входит и отрицание: ибо разные [вещи] — это
такие, одна из которых не есть другая. Поэтому и первые [сущие], от-
личные друг от друга, включают взаимное отрицание. Именно благодаря
ему отрицательные предложения [заключены] в их [природе] непосредс-
твенно, например: «Ни одно количество не есть сущность». Значит, Бог
знает отрицание. Но лишённость есть своего рода отрицание в опреде-
ленном подлежащем, как показано в четвертой книге Метафизики.,316
Следовательно, Бог знает лишённость. Но тем самым он знает и зло, ко-
торое есть не что иное, как лишённость подобающего совершенства.
Кроме того. Если Бог знает все виды вещей, как доказано выше (1,
50) и как считают и доказывают и некоторые философы,317 он должен
знать противоположности. Во-первых, потому что у некоторых родов
виды противоположны; во-вторых, потому что отличительные признаки
родов [представляют собой пары] противоположностей, как объясняет-
31
ся в десятой книге Метафизики. * Но в понятии противоположностей
заключено противопоставление формы и лишённости, как доказано там
319
же. Значит, Бог должен знать лишённость. А следовательно, и зло.
К тому же. Бог знает не только форму, но и материю, как доказа-
но выше (1, 65). Материя же, будучи сущим в потенции, не может быть
познана в совершенстве, если неизвестно всё, на что распространяется
её потенция: это же относится ко всем вообще потенциям. Но потенция
материи распространяется как на форму, так и на лишённость. Ибо то,
315
Аристотель, Никомахова этика, 1139 а 27.
316
Аристотель, Метафизика, 1004 а 15: «Отрицание того, что отрицается, есть его отсутс-
твие; а при лишённости имеется и нечто лежащее в основе, относительно чего утверждается,
что оно чего-то лишено».
317
Ср. Avicenna, Met., VI 2 (fol. 92 га С); VIII, 6 (fol. 100); Averroes, Com. magn. in Met.,
XII, 4 (VIII/335 sqq.); Averroes, Epistola ad amicum (in appendice CG, ed. Pera, vol. II. Taurini
— Romae, 1961, pp. 328 sqq.).
318
Аристотель, Метафизика, 1057 b 35.
319
Аристотель, Метафизика, 1055 а 33.
324 LXXI. Deus cognoscit mala
potest esse, potest etiam non esse, ergo deus cognoscit privationem. et sic cog-
noscit per consequens malum.
item, si deus cognoscit aliquid aliud a se, maxime cognoscet quod est op-
timum, hoc autem est ordo universi, ad quem sicut ad finem omnia particu-
laria bona ordinantur. in ordine autem universi sunt quaedam quae sunt ad
removendum nocumenta quae possent ex quibusdam aliis provenire: ut patet
in his quae dantur animalibus ad defensionem. ergo huiusmodi nocumenta
deus cognoscit. cognoscit igitur mala.
praeterea. in nobis malorum cognitio nunquam vituperatur secundum id
quod per se scientiae est, idest secundum iudicium quod habetur de malis: sed
per accidens, secundum quod per malorum considerationem interdum aliquis
ad mala inclinatur. hoc autem non est in deo: quia immutabilis est, ut supra
ostensum est. nihil igitur prohibet quin deus mala cognoscat.
huic autem consonat quod dicitur sap. 8, quod dei sapientiam non vincit
malitia. prov. 15—11 dicitur: infernus et perditio coram domino, et in psalmo:
delicta mea a te non sunt abscondita. et iob 11—11 dicitur: ipse novit hominum
vanitatem: et videns iniquitatem, nonne considérât?
sciendum autem quod circa cognitionem mali et privationis aliter se habet
intellectus divinus, atque aliter intellectus noster. nam cum intellectus noster
singulas res per singulas species proprias cognoscat et diversas, id quod est
in actu cognoscit per speciem intelligibilem, per quam fit intellectus in actu.
unde et potentiam cognoscere potest, inquantum in potentia ad talem speciem
quandoque se habet: ut sicut actum cognoscit per actum, ita etiam potentiam
per potentiam cognoscat. et quia potentia est de ratione privationis, nam pri-
vatio est negatio, cuius subiectum est ens in potentia; sequitur quod intellectui
nostro competat aliquo modo cognoscere privationem, inquantum est natus
esse in potentia. licet etiam dici possit quod ex ipsa cognitione actus sequitur
cognitio potentiae et privationis.
intellectus autem divinus, qui nullo modo est in potentia, non cognoscit
modo praedicto privationem nec aliquid aliud. nam si cognosceret aliquid per
speciem quae non est ipse, sequeretur de necessitate quod proportio eius ad il-
lam speciem esset sicut proportio potentiae ad actum. unde oportet quod ipse
intelligat solum
71. Бог знает дурное 325
что может быть, может и не быть. Значит, Бог знает лишённость. А сле-
довательно, и зло.
И ещё. Если Бог знает нечто другое [нежели он сам], то в первую оче-
редь он будет знать наилучшее. А наилучшее — это порядок мироздания,
[по отношению] к которому как к своей цели упорядочены все частные
блага. Но в порядке мироздания есть [вещи], предназначенные для пре-
дотвращения вреда, который одни [вещи] могут причинить другим: та-
ковы, например, данные животным для защиты [зубы и когти]. Значит,
Бог знает подобного рода вред. Следовательно, он знает зло.
Кроме того. У нас знание дурных вещей само по себе не вызывает
порицания, если это именно знание как таковое: т.е. если о дурных ве-
щах выносится суждение. Мы не одобряем его по совпадению: потому
что иной раз кто-то через рассмотрение дурных вещей приобретает к
этим вещам склонность. Но это не относится к Богу, ибо он неизменен,
как показано (1,13).
Это согласно с тем, что сказано в Книге Премудрости: «Премудрости
не превозмогает злоба» (7:30). И в Притчах: «Преисподняя и Аваддон
открыты пред Господом» (15:11). И в Псалме: «Грехи мои не сокрыты
от Тебя» (69:6). И в Книге Иова: «Ибо Он знает людей лживых, и видит
беззаконие, и оставит ли его без внимания?» (11:11).
Следует, однако, иметь в виду, что Божий ум знает зло и лишенность
иначе, чем наш. Наш ум познает отдельную вещь посредством ее собс-
твенного вида и того, что ему противоположно [т.е. лишенность]. Акту-
ально сущее он познает посредством умопостигаемого вида, благодаря
которому и сам актуально становится умом. Поэтому он может позна-
вать и потенцию: ведь иногда он сам [пребывает] в потенции по отноше-
нию к такому [умопостигаемому] виду. То есть акт он познает актом, а
320
потенцию — потенцией. А так как потенция принадлежит к понятию
лишённости — ведь лишённость есть отрицание, а подлежащее отрица-
ния — сущее в потенции — то, выходит, наш ум способен некоторым
образом познавать лишённость потому, что он от природы способен на-
ходиться в потенции. Впрочем, можно было бы сказать и так, что знание
потенции и лишённости следует из самого знания акта.
Но Божий ум никоим образом не потенциален. Поэтому ни лишён-
ность, ни что-либо другое он не познает таким способом. Ибо если бы он
познавал нечто посредством вида, который не есть он сам, из этого с не-
обходимостью вытекало бы, что он относится к этому виду, как потенция
к акту. Поэтому он должен мыслить посредством одного-единственного
320
Est in ratione — иначе: «входит в определение».
326 . LXXI. Deus cognoscit mala
per speciem quae est sua essentia. et per consequens quod intelligat se tantum
sicut primum intellectum. intelligendo tarnen se, cognoscit alia, sicut supra
ostensum est. non solum autem actus, sed potentias et privationes.
et hic est sensus verborum quae philosophais ponit in iii de anima, dicens:
aut quomodo malum cognoscit, aut nigrum? contraria enim quodammodo
cognoscit. oportet autem potentia esse cognoscens, et esse in ipso, si vero ali-
cui non inest contrarium — scilicet in potentia -, seipsum cognoscit, et actu
est, et separabile. nec oportet sequi expositionem averrois, qui vult quod ex
hoc sequatur quod intellectus qui est tantum in actu, nullo modo cognoscat
privationem. sed sensus est quod non cognoscat privationem per hoc quod est
in potentia ad aliquid aliud, sed per hoc quod cognoscit seipsum et est semper
in actu.
rursus sciendum quod, si deus hoc modo seipsum cognosceret quod, co-
gnoscendo se, non cognosceret alia entia, quae sunt particularia bona, nullo
modo cognosceret privationem aut malum. quia bono quod est ipse non est
aliqua privatio opposita: cum privatio et suum oppositum sint nata esse circa
idem, et sic ei
