M 26.
(3) … лишая меня того, что дал мне бог — гражданства? царской власти? (M 8c)
Ср. ниже: я есмь закон для других (и знаменитое «la loi c’est moi» Людовика XIV).
(6) … Афину воинственной, а Арея свирепым (Эниалием) — ср. № 23-24 и прим.
(6-8) — Антивоенные высказывания псевдо-Гераклита (также в E 6) плохо вя-
жутся с восхвалениемего прообраза Раздора (№ 20-27) и возвеличиваниемимпав-
ших в бою (32-35).
(7) — Сравнение людей с животными (в пользу последних, см. также E 6, E 9)
налицо и в аутентичных фрагментах (F 4, F 9, F 13, F 37…).
E 6 — Опубликованный в 1959 Женевский папирус содержит конец извеcтного
Письма VII (E 5) и наш, похожий на его продолжение (E 5), текст, начало которого не
сохранилось, но следовало непосредственно за ним. — Следующие примечательные
черты связывают и этот текст с Гераклитом: (12) игра различными значениями слова
kosmos, (11, 13-14) сравнение людей с животными, (16-17) отказ от смеха, неприязнь
к поэтам(Гомеру, но в испорченной части угадываются еще Гесиод и Архилох)…
(16-17) Ахилл, Аянт, Кассандра, Агамемнон, Елена — персонажи «Илиады»,
Одиссей — персонаж «Илиады» и «Одиссеи»;
Калипсо, Кирка, Пенелопа, Арета — персонажи «Одиссеи».
E 7 (1-2) — Автор использует приемvaticinium ex eventu, чтобы «предсказать»
участие Гермодора в составлении «Двенадцати таблиц» и происшедшие с тех пор
завоевания Рима, распространившие «Гермодоровы» законы на весь населенный
мир, включая Эфес. Точно также персонаж Гераклит пользуется (выдуманным аd hoc
древнимпредсказаниемСивиллы), чтобы «предречь» Гермодору его славное будущее.
Тут автор явно опирается на фрагмент F 92 [68], перетолковав «тысячу лет» как время,
отделяющее пророчицу от Гераклита. Продолжениемвсе того же приема является
предсказание славы самого Гераклита через пятьсот лет (благодаря чему письма
уверенно датируются I векомн. э.).
(3) … выставляли бы напоказ свою собственную порочность… Да не оставит вас
удача, чтобы вы были унижены в вашей нищете! — Почти буквальные цитаты F 95-109
и F 124.
(6) … Мне это предсказывает мой нрав (, который для каждого из нас
божество (daimon) — Ср. F 78 (65).
Е 8 — Не исключено, что Гермодор (а следовательно, и Гераклит) держались
проперсидских взглядов, но это «письмо» — единственный тому «ясный» признак.
Проперсидской или нейтральной была скорее всего, судя по умолчаниям Геродота,
общая позиция эфесских властей во время ионийского восстания.
E 9, E 10 Ср. М 27 и F 57 Амфидамант — лицо неизвестное.
E 9 (2) влажное высыхает, горячее остывает — Ср. F 126 (183).
E 10 (1-3) — Нападки на врачей перекликаются с F 58 (123) и M 27a.
Мнения
Все приведенные тексты прокомментированы в Plac (2008) в подстрочных приме-
чаниях и на с. 137-195. Использована нумерация 2008 г. (с префиксом D = doxa).
Тексты, набранные курсивом, отражают не мнения, приписанные их авторами
Гераклиту, а их мнения о нем самом. Достоверность или релевантность текстов,
помещенных между двумя звездочками (* *), — сомнительна.
Поскольку речь идет именно о представлениях более поздних авторов, а не о
достоверно установленных мнениях самого философа, их адекватность оригиналу не
гарантируется. Предлагаемые ниже примечания отмечают лишь основные противоре-
чия и неясности античных представлений об учении Гераклита. Все явно ошибочные
сведения отмечены звездочками. Между тем в большинстве случаев мы вынуждены
воздерживаться от суждения ввиду необходимости учитывать не только степень
фактической достоверности сообщаемого, но и последствия неизбежного переосмыс-
ления более поздними авторами мнений, для них архаичных, о которых мы знаем или
благодаря фрагментам, или из других источников.
этого
ссылаться
на
мнения,
приписываемые
Гераклиту,
как
на
действительно ему принадлежавшие, не рекомендуется: это чревато грубым и ошибкам и.
Исключение могут составлять мнения, не имеющие аналогов среди фрагментов,
которые удаётся использовать в реконструкции. (Их номера имеют отсылки к
соответствующимее номерам.) Но и это не превращает их в буквальные цитаты или
безупречные пересказы.
D 1 – D 5 — В данном, «нулевом», разделе приводятся не отдельные мнения
Гераклита, а общие заключения древних о его учении: рассматриваемые области
знания, методы, логические, гносеологические и метафизические установки,
основной тезис. Вызывает серьезные сомнения лишь D 3, сводящий всё учение к
политике.
Вопрос, заданный в D 2 — особенно если в этику включать любоe
высказывание о должном, в том числе и из области политики — закономерен именно
потому, что не исключает других тем (но см. прим. к D 154–D 156). Особенно ценно
сообщение Филона о центральномположении, заним
аем
омучениемо единстве
противоположностей (D 5): cмприм
. к D 162–D 176. Относительно высказываний
Гераклита о методе — доксографическая традиция хранит молчаниe (§§ 3.A–G; cм.
ссылки в тексте).
D 4 — См . прим . к M 34 и комм. к подзаголовкам перед № 1, 51, 106 и 154.
D 6 – D 91 — Глава I, посвященная физике, космологии, астрономии и метео-
рологии
Гераклита,
опирается
в
основномна
восходящую
к
Аристотелю
перипатетическую традицию «Мнений о природе» Теофраста, представленную в
первую очередь ДиогеномЛаэртиемIX, 8-11 и книгами I-III «Мнений философов»
анонимного Доксографа [отождествленного в новое время с неким Аэцием, упо-
мянутым у Теодорета (Феодорита)] — и следует тому же порядку: первоначало,
космос, светила, метеоры. Это наиболее ценная часть доксографии, ибо фрагментов
по этой тем атике до нас дошло нем ного. Им енно она убеждает нас, начиная со
знаменитого пассажа Аристотеля в «О небе» (D 31c), что у Гераклита была космо гония
циклически сменяющих друг друга миров, разделенных мировыми пожарами, не
сводимая к действующей в каждом очередном мире космо логии взаимопре-
вращающихся частей мировых масс.
226
ПРИМЕЧАНИЯ : МНЕНИЯ
227
D 92 – D 149 — Глава II, посвященная душе и познанию, — расположение
материала в которой принадлежит нам, — тоже весьма драгоценна, ибо Гераклитова
«психология» eще, быть может, загадочнее, чем его учение о космосе. Тем не менее,
благодаря тому же Аристотелю в трактате «О душе» (D 97), мы знаем, что, по
Гераклиту, душа была и у мира и состояла из воспарений. Из других источников, в
первую очередь из восходящих к Энесидему сообщений Секста Эмпирика (D 119,
D 148), мы узнаём, что индивидуальные души людей, по Гераклиту (как и по учению
орфиков), заперты в темнице или могиле телa и что человеческое познание возможно
лишь как общение индивидуальной души с мировой (т. е. с объeмлющим боже-
ственнымлогосом) через органы чувств. О Гераклитовой душе до рождения и после
смерти доксография нам сохранила лишь намеки, которые сближают его учение с
позднейшими платоновскими, стоическими и медио-/неоплатоническими воззре-
ниями и позволяет предполагать в нем важный исток общепринятых эллини-
стических и позднеантичных (а отчасти и раннехристианских) представлений о душe.
D 150 – D 153 — О биологии Гераклита (глава III) доксография намне со-
хранила ничего, eсли не считать его теории генеи (поколения) и возрастов (D 152,
D 152A, D 153, cр. F 80B = № 118, 119), которая скорее всего относится к учению о
космических и календарных циклах. Если биология была, то лишь в зачаточном виде.
D 154 – D 156 — Что касается этики и политики Гераклита (глава IV Мнений),
то, за исключениемриторического вопроса Секста (D 2 = M 35b), странного утвер-
ждения Диодота (D 3 = M 35a) и биографических сведений о его политических акциях
(M 8 – М 13A), мы располагаем лишь фрагментами, где речь идет о деонтологии
познания
(см.
№ 58-66)
или
о
порочной
религиозной
практике
(142-153).
Необязательные выводы из всего этого читатель найдет в СМ 10 (1974) 19-21. Соб-
ственно этики, как учения, у эфесца, по-видимому, не было.
D 157 – D 176 — Зато сведений о «метафизике» (теологии, первой философии)
Гераклита доксография сохранила много. Но главного не заметила: Единого мудрого.
И за исключениемнескольких пар противоположностей, не засвидетельствованных
фрагментами (см. D 163–D 165, D 171 = № 136, 137), и изложения сути закона
единства Филоном(D 160 + D 5 = M 34c), она ничего не добавляет ценного к
известном
у намиз фрагм
ентов, кое-что упрощает, а кое в чеми вводит в за-
блуждение. Последнее касается в частности и аристотелевской борьбы за соблюдение
закона непротиворечия против отождествления бытия и небытия (D 172 – D 176): ни о
какомбытии и небытии у Гераклита нет ни слова. И хотя из тождества противо-
положностей можно формально вывести и тождество бытия и небытия, этот вывод
предполагает оперирование такими взаимоисключающимися противоположностями,
понятия о которых он не имел.
D 177 – D 186 — Глава Сомнительное и малодостоверное) содержит: по Платону
принадлежащие Кратилу гераклитовцу, но часто возводимые к Гераклиту, тезисы о
естественной правильности имен; ссылки на этимологии, скорее всего Гераклиту не
принадлежавшие; Кратилу же Платономприписанные софистические утверждения о
невозможности лжи и неправильных законов. А также утверждение о тождествe
части и целого, приписанное Гераклиту Энесидемом, для которого не нашлось места
в реконструированной книге. Скорее всего, речь идет об ошибочномпрочтении
раннеионийского
(F 10, см. № 111 прим.).
Фрагменты
Фрагменты воспроизведены без контекстов тех источников, в которых они
приведены. Зато за каждымфрагм
ентомследует перечень главных из этих
источников с указаниемточных координат и номеров (с префиксомТ = testimonium),
под которыми они изданы вместе со всем релевантным контекстом в Trad1-4 (1999-
2003). Сперва приведены первичные источники, послужившие основой для уста-
новления текста, затемвторичные (парафразы, пересказы). Принятые чтения не
аргументируются. Ближайшие контексты можно найти у Марковича (по-русски — у
Лебедева)3.
Разночтения в рукописных источниках и эмендации филологов исчерпывающе
представлены в Frag/i (2006). Принятые чтения всех приведенных текстов и вклю-
чение в число фрагментов ряда дополнительных текстов, таковыми не считавшими-
ся, обоснованы кратко в Frag/iii (2006) 2-160 и здесь не аргументируются. Ниже даны
лишь ссылки на болee подробные (чемв Frag/iii) анализы. Использована нумерация
2006 г., в основе которой лежит нумерация Дильса (DK)4. Номера «дополнительных»
фрагм ентов обозначены в оглавлении и ниже звездочкой в конце (см . Таблицы
соответствия номеров). Двумя звездочками обозначены новооткрытые фрагменты5.
По умолчанию всe фрагменты буквальны, достоверны и в хорошей сохранности.
Предлагаемыe примечания отмечают лишь: 1) основные расхождения со «стандартом»6
в выборе главного источника; 2) степень буквальности или небуквальность
(пересказа); 3) недостаточную достоверность или плохую сохранность. Буквами
НовЧт обозначено использование нового чтения, РукЧт — возврат к рукописному
чтению, ПрямР — восстановление прямой речи, РекФр — реконструированный
фрагмент, ОбрЛат — фрагмент, обратно переведенный с латыни, Небукв. — небу-
квальный пересказ. Вопросы художественной формы и смыслового содержания
рассматриваются в примечаниях к Реконстр. , к которым отсылают номера в
квадратных скобках без префикса или с префиксом»№».
3 Marcovich (1967, 1978), Лебедев (1989).
4
Она отличается от нумераци
Дильса(–Кранца) = DK (1901,…1951) только префиксомF =
fragmentum в начале и рядом дополнений. Система Дильса имеет перед всеми другими системами
нумерации то преимущество, что покоится на чисто формальном признаке — алфавитном порядке имен
авторов главных источников. Она не навязывает читателю никакого преимущественного контекста, т. е.
толкования, предоставляя ему возможность комбинировать цитаты любым способом. Другие ее
преимущества: более широкий диапазон номеров (от 1 до 139) сравнительно с тематической системой,
использованной Марковичем[1967] (от 1 до 125), и возм
ожность при надобности, вставлять
дополнительные буквы. Что мы и делали, доведя число фрагментов до 206. Недостаток этой системы —
деление фрагментов на «достоверные» и
«недостоверные».
Все сейчас согласны, что F 129 —
аутентичен, а сто ит он в разделе сомнительных и подделок. А посему мы от этого деления отказались и
пом ещали
дополнительные
фрагм енты туда,
куда
требовал
алфавитный
Исключениемявляются несомненно недостоверные и большей частью здесь опущенные фрагменты F
140–F 156, которые все-таки пришлось сослать в конец. Другой нелостаток нумерации DK —
чрезмерное, введшее многих (в т. ч. и самого Дильса) в заблуждение, — создаваемое ею впечатление
рублености и афористичности гераклитовой прозы.
5
В
