строки «Против проекта было 8 голосов» в рукописи следует: «кн. Гагарин и остзейские бароны: Врангель, М. А. и Н. И. Корфы, Мейендорф, Литке и др.»; после сообщения о том, что заседания Государственного совета «будут по четыре раза в неделю» в рукописи следует: «а с 6 февраля ежедневно» и проч. (см. ЦГИАМ, ф. 109, опись № 214: ед. хр. № 138).

У КОКОРЕВА СВОЙ ХРУЛЕВ

Печатается по тексту К, л. 97 от 1 мая 1861 г., стр. 820, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь».

Включено в издания Тихомирова (Т, 284) и Лемке (Л XI, 90).

Заметка представляет собой изложение полученных в редакции «Колокола» материалов; редакторская обработка сказалась в заглавии заметки в ироническом уподоблении откупщика Кокорева наместнику Царства Польского Горчакову, а также в заключительной фразе: «Правда ли это?»

Стр. 253. …свой Хрулев. — О генерале Хрулеве, руководившем расстрелом демонстрации в Варшаве, имя которого иронически использовано в заголовке заметки, см. негодующие строки Герцена в статьях. «Mater dolorosa», «Отеческий совет» и др. (стр. 82, 95, 126).

…Кокорев, любитель гласности и поклонник русского народа… — См. характеристику Кокорева в статьях Герцена «Фанатик паспортов» и «В. А. Кокорев» (т. XIII наст. изд., стр. 286 и 442).

МОРМОНИЗМ В ЧЕРНИГОВСКОЙ ГУБЕРНИИ, ПОКРОВИТЕЛЬСТВУЕМЫЙ КН.

В. ДОЛГОРУКОВЫМ

Печатается по тексту К, л. 98—99 от 15 мая 1861 г., стр. 831, где опубликовано впервые, без подписи. В ОК озаглавлено: Мормонизм в Чернигове.

О редакторской обработке корреспонденции свидетельствует ее заглавие, подстрочное примечание к тексту, а также заключительные строки. О переходе Бенкендорфа в католицизм см. в «Былом и думах» (т. IX наст. изд., стр. 63).

ЛИХОЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ ЕКАТЕРИНОСЛАВСКОЙ ПАЛАТОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИМУЩЕСТВ ПО ПРОЗВАНЬЮ КОМПАНЕЙЩИКОВ

Печатается по тексту К, л. 98—99 от 15 мая 1861 г., стр. 834—835, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь». В ОК озаглавлено: Управляющий Компанейщиков. После подстрочного примечания в тексте «Колокола» следует подпись: Изд.

В этой статье редакцией «Колокола» объединены «выписки» из «очень длинного письма». Редакции принадлежат также вступительные строки к публикации, подстрочное примечание и, возможно, заключительная фраза: «Бедные, несчастные государственные крестьяне!».

Стр. 254. …при министре крепостнике и вешателе. — Речь идет о министре государственных имуществ М. Н. Муравьеве.

МАРТИРОЛОГ КРЕСТЬЯН

Печатается по тексту К, л. 100 от 1 июня 1861 г., стр. 838—839, где опубликовано впервые.

Под заголовком «Мартиролог крестьян» в «Колоколе» объединены были две публикации. Под цифрой I напечатано было «Письмо к издателям», озаглавленное «Граф Апраксин Безднинский» и рассказывающее о кровавых событиях 12 апреля 1861 г. в селе Бездна. Этот документ, не имеющий следов редакционной обработки (кроме сопроводительной фразы: «так начинается письмо, полученное нами»), в настоящем издании опускается. Под цифрой II напечатана была подборка из трех других писем, озаглавленная: «Кайдановка и помещик Ольхин. Витебский помещик Соколовский. Панихида в Казани». К письму об «ольхинском деле» относится редакционное примечание под строкой и заключение: «Неужели это правда го А исполнитель-то своего исторического слова!». Два последующих письма напечатаны в «Колоколе» в редакционном изложении («Из Витебской губ. пишут», «Тот же господин пишет»).

Стр. 258. …об ольхинском деле… — О подавлении крестьянских волнений в именье генерала Ольхина впервые сообщалось в письме, напечатанном в составе статьи Герцена «Русская кровь льется!» (стр. 91 наст. тома). «Письмо в защиту помещика: Ольхина», присланное в редакцию «Колокола» в ответ на настоящую публикацию, см. далее, стр. 261.

ПАТКУЛЬ И ГОРЯЧИЕ РОЗКИ

Печатается по тексту К, л. 100 от 1 июня 1861 г., стр. 844, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь».

О редакторской обработке корреспонденции свидетельствуют заглавие заметки, использующее «выражение и орфографию Паткуля» (о чем говорится в тексте корреспонденции), а также вступительные строки, содержащие насмешку над Погодиным; ср. аналогичные замечания о нем же в статьях Герцена: о «правительстве прогресса <...>, поддерживаемом штыками и статьями Погодина» (стр. 107); «нашлись люди, которые, как М. П. Погодин, пожертвовали здравым смыслом и до того обрадовались манифесту, что стали писать детский бред» (стр. 136).

О рассказанном в заметке эпизоде упоминается также в письме П. В. Анненкова к И. С. Тургеневу от 26 февраля 1861 г.: «19 число прошло тихо, почти незаметно, если исключить пьяного дворника, высеченного Игнатьевым за восклицание в кабаке и заставившего Петербург говорить о себе» («Труды Публичной библиотеки СССР имени Ленина», вып. III, 1934, стр. 116).

Стр. 259. М. П. Погодин, усердно собирающий всякого рода анекдоты и подробности, относящиеся до объявления манифеста об освобождении, пропустил следующий… — Статья М. П. Погодина «Пятое марта», в которой автор рассказывал о виденном им на улицах в день обнародования манифеста, заканчивалась следующей просьбой: «Прошу покорно всех знающих доставлять мне сведения о подобных чертах в Москве и вне Москвы или заявлять их по местам, в газетах». В статье, в частности, приводился такой эпизод: «Пьяный мужик встречает на улице женщину и спрашивает ее: „Вольный ли я?» — „Ты дурак», — отвечала баба. А он ее в ухо. Будочник его схватил. „За что ты дерешься?» „Она ругается, а вы скажите мне, вольный ли я?» „Ну, ты вольный, а все-таки пойдем в часть»».

Иронически откликаясь на просьбу Погодина, Герцен утверждал публикацией настоящей заметки, что вмешательство полиции при «проявлении чувств» народа по поводу манифеста отнюдь не могло служить Погодину темой юмора. Полемическая заостренность заметки определялась также тем, что Герцен расходился с ним и в общей оценке реформы. (О напечатанной Погодиным накануне объявления манифеста статье «Слухи о решении крестьянского вопроса» см. в комментарии к стр. 136).

Вскоре после объявления манифеста вышла >в свет брошюра Погодина «Красное яичко для крестьян от М. Погодина», в которую вошла и вышеупомянутая статья.

Игнатьев, осмеянный государем в знаменитом заседании Совета… — Имеется в виду заседание Государственного совета 28 января 1861 г., на котором был принят проект Главного комитета. Петербургский генерал-губернатор П. Н. Игнатьев выступил на нем против проекта.

В статье «Освобождение крестьян» рассказывалось: «Но всех лучше отличился Игнатьев, тупой, зачерствелый сержант и придворный холоп, который и здесь не упустил случая выказать дурацкие свои наклонности. Александр II резко оборвал Игнатьева и „посмотрел на него с невыразимым презрением, поразившим все собрание» (стр. 252). Там же подчеркивается, что Игнатьев ссылками на чрезвычайные обстоятельства старается оправдать жестокости и запугать Александра II призраком бунта (стр. 253). См. также заметки «День страха» (стр. 61) и «Игнатьев заказывает бунт» (стр. 101).

454

КАК РАВНОАПОСТОЛЬНАЯ ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОР

КНЯГИНЯ ВАСИЛЬЧИКОВА ПОПРАВЛЯЕТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА КВАРТАЛЬНЫХ

Печатается по тексту К, л. 101 от 15 июня 1861 г., стр. 851, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь». В ОК данная заметка вместе с напечатанной вслед за ней («Служба за Васильчиковой не пропадает», стр. 110) имеют одно общее заглавие: Васильчикова.

Редакторская обработка корреспонденции видна в ее заглавии и заключительной иронической реплике: «О, княгиня! — что это за клеветы!». Заметка тесно связана с рядом разоблачительных заметок Герцена о жене киевского генерал-губернатора, «управляющей краем» вместо мужа (см. выше «Васильчикова и Рейнгардт доехали Пирогова», стр. 100, «Киевский университет и Н. И. Пирогов», стр. 103).

ПОБЕДА ГРАФА ЕВДОКИМОВА НАД САПЕРНЫМ КАЗАЧЬИМ ПОЛКОМ

Печатается по тексту К, л. 102 от 1 июля 1861 г., стр. 859, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь».

Редакторская обработка корреспонденции заметна в заголовке заметки и ее заключительных строках. Материал этой публикации Герцен использовал, в ироническом переосмыслении, в своей заметке «Генерал Филипсон попечителем Петербургского университета» (см. выше, стр. 150).

В ЗАЩИТУ ПОМЕЩИКА ОЛЬХИНА

Печатается по тексту К, л. 105 от 15 августа 1861 г., стр. 883—884, где опубликовано впервые.

О редакторской обработке свидетельствует подстрочное примечание к корреспонденции, а также редакционные реплики в скобках в тексте самой корреспонденции.

Об «ольхинском деле» см. выше, стр. 257 и 452.

РУССКИЕ ПОБЕДИТЕЛИ В СУВАЛКАХ

Печатается по тексту К, л. 106 от 1 сентября 1861 г., стр. 889—890, где опубликовано впервые.

После подстрочного примечания и заключительных строк публикации в тексте «Колокола» следует подпись: Ред.

В издании Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XI, 221).

Статья представляет собой составленные в редакции выдержки «из письма к издателям „Колокола»». О редакторской обработке свидетельствуют, кроме того, подстрочное примечание и заключительный абзац. Возможно, редакторской вставкой в текст являются также строки, высказанные по поводу рассказа корреспондента об увозе властями арестованного юриста Вешхлейского в Петропавловскую крепость вопреки заверениям, что всех поляков будут наказывать только в Польше («Вот вам образчик того, как русское правительство ^ Любопытно знать, что скажет „Constitutionnel» и г. Грангильо, узнавши об этом факте; будут ли они советовать полякам верить Александру II?»).

Стр. 267. …Фальковского увезли в Динабург. — В заметке «Польский мартиролог», напечатанной в К, л. 167 от 10 июля 1863 г., Герцен сообщал о том, что ксендз Фальковский расстрелян в г. Лиде (см. т. XVII наст. изд.).

455

ХЛЕБ НОВОЙ ЖИЗНИ, ЗАГОТОВЛЯЕМЫЙ В СЕЛЕ РОГАНИ КОЛЛЕЖСКОГО СОВЕТНИКА ПОМПЕЯ ПАССЕКА И К°»

Печатается по тексту К, л. 108 от 1 октября 1861 г., стр. 908, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь». В ОК озаглавлено: Хлеб новой жизни.

Стр. 268. …покрыл себя славойт время преследования Лужиным харьковских студентов. — О «гнусном поведении» харьковского губернатора И. Д. Лужина во время волнений студентов Харьковского университета в 1858 г. Герцен писал неоднократно: см. «Харьковская история» (т. XIII, наст. изд.), «Лужин дерется» «Правда ли, что доносчик Лужин отдан под суд…», «Грязь и Лужин», «Лужин Верный» (т. XIV наст. изд.). В статье «Грязь и Лужин» сообщалось об участии в расследовании «дела харьковских студентов» чиновника особых поручений при министерстве внутренних дел П. В. Пассека, «который служил при полиции в Москве» (К, л. 77—78 от 10 августа 1860 г., стр. 651).

АНТРОПОФАГ ГЛАДИН И САРАТОВСКИЙ ИГНАТЬЕВ

Печатается по тексту К, л. 109 от 15 октября 1861 г., стр. 916, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь». В ОК озаглавлено: Гладин и Игнатьев.

О редакторской обработке корреспонденции, напечатанной, по всей видимости, в редакционном изложении, свидетельствуют заглавие заметки, ироническая реплика в тексте

(«Сумлеваемся!»), а также сентенция, заключающаяся в концовке: «Гладиным можно еще пожить на Руси, пока не вымерли Сухозанеты».

ДЕБЮТЫ ПУТЯТИНА

Печатается по тексту К, л. 110 от 1 ноября 1861 г., стр. 922, где опубликовано впервые.

Статья представляет собой выдержки из «длинной и чрезвычайно любопытной корреспонденции», местами данной в редакционном изложении (например, строки о «министерском плавании» Путятина, о его «японском языке» и его «японских церемониях»). Редакции принадлежат также вступительные строки и реплика в тексте: «О Москва!»

О министре народного просвещения адмирале Е. В. Путятине см. в статьях Герцена «Крестный ход богомокриц в гору просвещения» (стр. 375), «Путятин молчит», «За что Путятин?» и др. О близости Путятина с Н. А. Сергиевским, редактором и вдохновителем ультрареакционного журнала «Православное обозрение», см. выше, в статье «Исполин просыпается!» (наст. том, стр. 174).

Стр. 269. Это была программа, profession