конце 1863 г. в результате переговоров Герцена с «молодыми» эмигрантами было решено перевести его типографию на континент с целью объединения вокруг «Колокола» деятельности всей русской эмиграции (см. письма 412, 415). Однако переезд затянулся почти на год (см. комментарии к письму 429). Письма Герцена к представителям «молодых» — Н. И. Утину, В. И. Касаткину, А. А. Черкесову и другим — за этот год не сохранились, однако известно его критическое отношение как к предлагаемой ими программе, так и к ним самим (ср. письмо 452 и письмо Утина к Герцену от 16 декабря

1864 г. — ЛН, т. 62, стр. 675). Герцен не мог согласиться ни с их требованиями относительно изменения программы «Колокола» (см. там же, стр. 657, 663, 675), ни с их предложениями по финансовым и организационным вопросам (см. там же, стр. 670). В конце 1864 г. Утин обратился к Герцену с просьбой приехать в Женеву для личных переговоров о формах превращения «Колокола» в общеэмигрантский орган. Около 13 декабря 1864 г. Герцен ответил согласием (это письмо не сохранилось — ср. там же, стр. 674). 16 декабря Утин сообщил ему, что в Женеву уже собрались представители «молодой эмиграции» — А. А. Серно-Соловьевич, Л. И. Мечников, П. И. Якоби, Н. И. Жуковский и др. Его письмо, вместе с комментируемым ответом Герцена, дает представление о тех разногласиях, которые привели к расхождению между «молодой» и «старой» эмиграцией. Утин настаивал на том, чтобы программа «Колокола» была значительно расширена и точно определена на основе его собственной программы, составленной им летом 1864 г. (ЛН, т. 63, стр. 245—246). Выражая мнение большинства «молодой эмиграции», он предполагал, что «Колокол» будет превращен в орган революционного заграничного центра, поставленный на службу практическим, организационным задачам революционного движения в России. Герцен соглашался с тем, что «Колокол» должен стать трибуной русской революционной мысли в целом, но считал, что сферой его остается «слово, анализ, обличение, теория», а не практические задачи по руководству русским революционным движением, выполнить которые невозможно, находясь вдали от родины. Эту мысль он развил в программной статье «1865» (К, л. 193 от 1 января

1865 г. — XVIII, 313—314); основные положения ее изложены в комментируемом письме.

При столь важном принципиальном расхождении Герцен не мог принять и предложенный «молодой эмиграцией» план общего сотрудничества, по которому все участники преобразованного «Колокола» приобретали равные права в руководстве изданием: это означало бы для Герцена потерю руководящей роли в издании, а с нею и возможности проводить в «Колоколе» свою идейную и политическую линию.

Подробно о разногласиях между Герценом и «молодой эмиграцией» см.: ЛН, т. 41-42, стр. 15—23 и т. 62, стр. 620—621; см. также т. XXVIII, письма 2, 3, 5 и комментарии к ним.

На днях я писал ~ устройте сбыт… — Цитируя свою программную статью «1865», Герцен дает понять, что не согласен с предложениями «молодой

эмиграции» относительно реорганизации «Колокола». «Молодые» приглашались к участию в «Колоколе» в качестве сотрудников, а не руководителей.

…вы говорите, что это легко, тем лучше. — 16 декабря 1864 г. Утин писал Герцену: «При наших связях с прежними и по-прежнему преданными делу друзьями в России — проникновение и распространение нашей пропаганды будет вполне гарантировано» (ЛН, т. 62, стр. 678).

Поднимать бессильные знамена… — Недоверие к силам и возможностям «молодой эмиграции» возникло у Герцена уже в 1863 г. и нашло отражение в его переписке (см. письмо 452). Он не видел надобности расширять программу «Колокола», считая, что лозунг «Земля и воля», выдвинутый Огаревым в статье «Что нужно народу?» (К, л. 102 от 1 июля 1861 г.), по-прежнему исчерпывает задачи современной пропаганды. Статья Огарева была согласована с будущими руководителями общества «Земля и воля» — Н. А. Серно- Соловьевичем и H. Н. Обручевым и рассматривалась как его программа. Под «сильной личностью» разумеется Н. Г. Чернышевский.

Когда в 1863 году приезжал Слепцов… — См. об этом комментарии к письму 332.

…я поставил свое veto против забрания фондов бахметевских. — В 1857 г. бывший русский офицер П. А. Бахметев, уезжая в Новую Зеландию с целью организовать там «колонию на совершенно социальных основаниях», передал Герцену 20 000 франков для нужд революционной пропаганды. Соглашаясь взять деньги, Герцен заявил, что воспользуется ими только в случае крайней необходимости и постарается сохранить их до возвращения Бахметева (см. об этом: XI, 344—349, 715 и ЛН, т. 41-42, стр. 426—428). Считая своим долгом сберечь эти средства как резерв, на действительно крайний случай, Герцен отклонил в 1863 г. предложение В. И. Бакста и других членов русской колонии в Гейдельберге передать эти средства в фонд помощи русским эмигрантам. Вопрос о «бахметевском фонде» вновь поднял в своих письмах Утин: он и его товарищи считали, что этот фонд должен быть использован для расширения деятельности «Колокола» как общеэмигрантского органа (см. письмо Утина Герцену от 16 декабря 1864 г. — ЛН, т. 62, стр. 676). Позднее, в 1869 г.,. Герцен высказался против финансирования из «бахметевского фонда» деятельности С. Г. Нечаева в России.

…эмиграции — составляющей случайность и временную нужду… — Ср. отношение

А. А. Серно-Соловьевича к этой позиции Герцена (ЛН, т. 41-42, стр. 23).

Давайте статьи ~ все экономические вопросы etc. — Характер работ, которые Герцен ожидал от возможных сотрудников из «молодой эмиграции», определялся намеченной им программой «Колокола» как органа «анализа, обличения, теории»: он имеет в виду теоретические статьи вроде работ Ю. Г. Жуковского, напечатанных в «Современнике» за 1863 — 1864 гг. («О народности в политике», «Крестьянское дело и общественная инициатива», «Историческое развитие вопроса о рабочих ассоциациях во Франции» и т. п.); очерки, содержащие критическую оценку современной русской жизни в духе «Путевых писем»

П. И. Якушкина; статьи, посвященные проблемам экономической жизни России, подобные тем, которые писал для «Колокола» Огарев.

Зачем вы разошлись с Касаткиным — у которого капитал? — Ответ на сообщение Утина, что представители «молодой эмиграции», собравшиеся на женевский съезд, вступили в конфликт с В. И. Касаткиным. Герцен считал, что Касаткин может взять на себя значительную часть организационных и материальных забот по типографии (ср. т. XXVIII, письмо 8). Касаткин располагал значительными средствами и сначала намеревался организовать в Женеве собственную типографию и собственный журнал «Русская хроника». Под влиянием Утина он согласился вложить

887

свои средства в общеэмигрантский орган, которым должен был стать «Колокол» (см. ЛН, т. 62, стр. 666). О расхождении Касаткина с «молодой эмиграцией» см. также в комментариях к письму 564. Об отношениях Герцена с Касаткиным см. также комментарии к письму 343.

563. Н. А. ГЕРЦЕН

Печатается по автографу (ЦГАЛИ). Впервые опубликовано: Л XVII, 430.

…ты дивишься моей записке об ней… — См. письмо 549.

564. Н. П. ОГАРЕВУ

Печатается по автографу (ЦГАЛИ). Впервые опубликовано: ЛН, т. 61, стр. 392—393.

В текст письма в настоящем издании внесено следующее исправление:

Стр. 555, строка 25: новый журнал вместо: новый новый журнал. (повтор при переходе на другую страницу).

Саго Aga ™ из банка. — Эта часть письма свидетельствует о затруднительном финансовом положении Герцена в связи с новым падением курса американских ценных бумаг (см. письма 535, 537, 557 и 561).

Вчера была первая «Посполитая беседа» ~ к тысячи уступкам. — Речь идет о первом заседании женевского съезда эмигрантов, в котором приняли участие Герцен и его сын, Н. И. Утин, Л. И. Мечников, В. И. Касаткин, Н. И. Жуковский, А. А. Серно-Соловьевич, Л. В. Шелгунова,

В. Ф. Лугинин, С. А. Усов, В. О. Ковалевский, А. Ф. Стуарт, М. С. Гулевич, П. И. Якоби. «Посполитой беседой» Герцен называет заседание съезда, имея в виду пестрый состав его участников: он использует широко распространенное в XVI—XVIII веках название

многонационального тогда Польского государства — Речь Посполитая. «Птенцами» Герцен называет представителей «молодой эмиграции». О вопросах, обсуждавшихся на съезде, см. письмо 562 и комментарии к нему, а также т. XXVIII, письма 2—5.

Из Петербурга ~ его в Вильно. — Письмо, в котором содержалось сообщение об аресте Л. Ф. Пантелеева, неизвестно.

А между тем затевали ~ все боятся теперь. — Речь идет о газете «Народная летопись», близкой по направлению к «Современнику». Фактическим ее руководителем был Ю. Г. Жуковский. Она начала выходить. 2 марта 1865 г. и уже 16 апреля была приостановлена правительством (см. сб. «Русская журналистика», т. I, М.—Л., 1930, стр. 75—103).

Главное предложение ~ для обсуживания статей. — См. комментарии к письму 562.

Фогт советует ™ Жуковскому… — Речь идет о помещении в какой-либо швейцарский пансион Генри, сына Мери Сетерленд, которая после переезда Огарева в Женеву должна была последовать за ним.

…вероятно, я здесь пробуду ~ не знаю какой дорогой. — Эпифания — католический церковный праздник, соответствующий православному Крещению. В этот день, 6 января, на дверях домов ставят мелом или углем кресты. 6 января вечером Герцен с сыном выехал в Монпелье, где в это время жила Н. А. Тучкова-Огарева с Лизой (см. т. XXVIII, письма 3 и 4).

Фогт второй раз забыл твое письмо… — Огарев писал Герцену в Женеву на имя К. Фогта (см. его письмо к Герцену от 26 декабря 1864 г. — ЛН, т. 39-40, стр. 400).

888

Касаткин и анти-Касаткин ~ друг на друга. — Экзасперация — ожесточение (франц. exaspération). Что В. И. Касаткин разошелся с большинством «молодых эмигрантов», Герцен знал еще из письма Н. И. Утина от 16 декабря 1864 г. (ЛН, т. 62, стр. 678). Утин объяснял это расхождение не принципиальными несогласиями, а дурным характером Касаткина. Сам Герцен был о нем того же мнения (ср. письмо 412), но ценил его деловые качества (см. т. XXVIII, письмо 8). Кого именно назвал Герцен «анти-Касаткиным», точно сказать нельзя. Возможно, что он имел в виду Н. И. Утина, в письмах которого постоянно проскальзывает недоверие к Касаткину (ЛН, т. 62, стр. 666, 670, 672, 678).

Сегодня ждут вердикт — мы идем смотреть. — 30 декабря 1864 г. женевский суд вынес приговор сторонникам Фази, обвинявшимся в организации вооруженного нападения на демонстрацию 9 августа («Санкт-Петербургские ведомости» от 23 декабря 1864 г. (4 января 1865 г.), № 301. См. об этом письмо 508 и комментарии к нему).

565. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ

Печатается по автографу (ЛБ). Впервые опубликовано: Л XVII, 430—431.

№ 2 — Первое письмо к Н. А. Тучковой-Огаревой, написанное после отъезда Герцена из Монпелье в Женеву, неизвестно.

От Огарева есть второе… — Письмо от 26 декабря 1864 г. (ЛН, т. 39-40, стр. 400). Первое письмо Огарева после возвращения из Парижа в Ричмонд неизвестно.

Фогт обещал сегодня ™ о других. — Речь идет о рекомендованной Фогтом гувернантке для Лизы (см. т. XXVIII, письмо 3).

Дело денежное