написано, когда Шелгунов находился в Париже, ожидая сообщений о провозе Михайловым в Россию 600 экземпляров отпечатанной прокламации (см. Н. В. Шелгунов. Воспоминания, 1923, стр. 35). Возвратившись в Петербург в августе 1861 г., он передал письмо Чернышевскому, у которого оно было отобрано при аресте. На допросах Чернышевский утверждал, что получил письмо от неизвестного лица по городской почте (М. К. Лемке. Политические процессы в России 1860-х гг., 1923, стр. 312).

…господину, который в Лондон? не попал, сказать нам, чтобы мы не завлекали юношество в литературный союз… — Чернышевский показал на допросе, что свое поручение не «вовлекать молодежь в политические дела» он передал Михайлову — там же, стр. 312 (Михайлов в это время находился уже в ссылке, и ему это не могло повредить). Однако летом 1861 г. Михайлов провел около двух месяцев в Лондоне, пока печаталась прокламация. По всей вероятности, имеется в виду Н. А. Серно-Соловьевич: в конце июня или в июле 1861 г. он приехал из Петербурга в Аахен (см. письмо 188) и оставался в Германии до октября 1861 г. В Лондоне он не был и мог передать поручение Чернышевского письменно или через третье лицо. Среди причин, побудивших Чернышевского сделать такое предупреждение издателям «Колокола», были репрессии в июле 1861 г., после появления первого номера «Великоруса» (в распространении этой прокламации правительственные органы сразу же заподозрили молодежь, в первую очередь студентов). Это побудило Чернышевского подумать о большей осторожности в деле конспирации и вовлечения молодежи в борьбу.

…по случаю какой-то истории Рима, встречаем мы в «Современнике» ~ статью прямо против нас ~ сами держались этим знаменем. — Огарев имеет в виду статью Чернышевского «О причинах падения Рима (подражание Монтескье)», написанную по поводу книги Гизо «История цивилизации во Франции от падения Западной Римской империи», СПб., 1861 («Современник», 1861, № 5). В этой статье содержалась скрытая полемика с Герценом по поводу его концепции исторического развития России и Запада. Чернышевский разделял взгляд Герцена на Русскую поземельную общину как основу будущего социалистического

656

устройства в России, но не считал отсутствие ее в странах Западной Европы препятствием на пути к их социалистическому преобразованию. Он оспаривал мысль Герцена об «умирании» Запада, доказывая, что общественные силы не стареют, не умирают и не истощаются: «Стареет отдельный человек, в обществе пропорция свежих и усталых сил вечно остается одинакова» (Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений, т. VII, М., 1950, стр. 647). Эту мысль Чернышевский заканчивал словами: «…не утверждайте, что бывают народы, состоящие из людей безголовых или не имеющих желудка, или исключительно из одних стариков, или исключительно из одних молодых людей … Что за охота выказывать себя глупцом или лгуном» (там же). Пафосом статьи было утверждение революционных сил народных масс Запада, которые «еще только приближаются к полю исторической деятельности» (там же, стр. 666). Н. Воскобойников, автор фельетона «Журнальные заметки», направленного против статьи Чернышевского («С.-Петербургские ведомости» от 1 июля 1861 г., № 144), якобы беря под защиту «лучших людей русского общества», стремился подчеркнуть, что статья свидетельствует о разногласиях в революционном лагере.

…в отместку за неуважение к воровству какого-нибудь патрона! — Огарев подразумевает Н. А. Некрасова, которого он и Герцен несправедливо считали виновником присвоения наследства М. Л. Огаревой (см. Я. З. Черняк. Огарев, Некрасов, Герцен, Чернышевский в споре об огаревском наследстве, М.—Л., 1933, стр. 295—300, и т. XXVI, стр. 104—105 и 379—380).

…в этой статье сказано… — Огарев имеет в виду следующие строки из статьи Чернышевского: «Посмотрите же вы на дерево: разве оно все укореняется? Укореняется до известной поры только, а потом начинает ветшать, падает, искореняется. Для этого не нужно, собственно, ни бурь, ни наводнений: довольно того, что растительная сила, поддерживавшая это дерево, начинает покидать его, что свежие соки из почвы перестают с любовью втягиваться в него, устремляются к чему-нибудь другому» (Н. Г. Чернышевский . Там же, стр. 648).

…«Что нужно народу» ~ промаха не было. — В автографе выскоблено название статьи Огарева «Что нужно народу?» (Огарев, I, стр. 527—536), а также первая буква следующего слова. Статья эта идейно и по форме тесно связана с прокламациями Чернышевского «Барским крестьянам…», Шелгунова и Михайлова «К молодому поколению», Шелгунова «Русским солдатам…». Огарев писал ее во второй половине июня 1861 г. при участии Н. Н. Обручева и Шелгунова (см. ЛН, т. 62, стр. 422—424). Естественно, что Шелгунова должна была интересовать судьба этой статьи, напечатанной в «Колоколе» (л. 102 от 1 июля 1861 г.) и сразу же вслед за тем выпущенной двумя приложениями — отдельной брошюрой и большим листом. Совершенно очевидно, что слова «…приложено; а теперь со стороны потребовали еще издания» — могли в августе 1861 г. относиться только к этой статье.

…о военных людях ~ язык известнее. — Речь идет о воззвании к солдатам по поводу их роли в усмирении крестьянских восстаний. Обращение Огарева к Шелгунову вполне естественно, так как он не мог не знать, что Шелгунов — автор прокламации «Русским солдатам…», написанной зимой 1860/61 г. Впоследствии Огарев сам написал статью-воззвание «Что надо делать войску?» (К, л. 111 от 8 ноября 1861 г. — Огарев, I, стр. 548—554), в которой призывал солдат не идти против крестьян, недовольных реформой. Там же он говорит о «тройной форме присяги» (стр. 552). Это воззвание по мысли и по форме тесно связано с прокламацией Шелгунова. На основании этих соображений восстанавливается первое из выскобленных слов («…о военных людях…»). Чтение остальных выскобленных слов возможно в различных вариантах:

657

«…писать было бы … дело…» — возможно: нужное, полезное, важное, необходимое, доброе; «… язык известнее» — возможно: «Вам этот…», «Вам солдатский…», «Солдатам ваш…»

…около ярмарочных центров. — Речь идет (в иносказательной форме) об организации широко разветвленного тайного общества и о сборе средств для него. Высказанная здесь идея (в частности, мысль о ярмарочных центрах как местах создания тайных организаций) развита в записке Огарева «О тайных обществах» (Огарев, II, стр. 68—80). Выскобленные слова «учредить конторы» восстанавливаются, исходя из предыдущей фразы, в которой идет речь об организации «контор» по распространению пропагандистских изданий.

Я надеюсь напечатать ~ проекты с разбором. — Разбор проектов административной и судебной реформы Огарев позднее систематически печатал в «Колоколе» («Разбор основных положений преобразования судебной части в России» — лл. 150—154 от 15 ноября, 1 и 15 декабря 1862 г., 1 и 15 января 1863 г.).

В июньской книжке «Современникам ~ статью о государственном банке. — Речь идет о статье Н. А. Серно-Соловьевича «Размышления по поводу статьи г. Шилля о государственном или земском заемном банке» («Современник», 1861, № 6). Слова, заключенные в скобки, выскоблены.

…Чернышевский à la baron Vidil ~ вытянул меня арапником. — Сравнение вызвано нашумевшим в Лондоне судебным процессом: барон Видиль обвинялся в попытке убить своего сына, нанеся ему на верховой прогулке тяжелое ранение в голову металлической ручкой арапника (см. сообщения о процессе в «Times» от 13, 17, 18, 20 и 23 июля и 5, 22 и 24 августа). На допросе в следственной комиссии Чернышевский, объясняя выражение «ехавши дружески возле», говорил, что он «подобно Герцену защищал обычное наше общинное землевладение» (М. К. Лемке. Цит. соч., стр. 312). Герцен ответил Чернышевскому статьей «Repetitio est mater studiorum» (К, л. 107 от 15 сентября 1861 г. — XV, 143—149, 383—384); см. также набросок «Двоюродный братец» — XV, 220—221, 421.

…в пресловутом письме Чичерина… — Речь идет о письме Б. Н. Чичерина, напечатанном в К, л. 29 от 1 декабря 1858 г., с предисловием Герцена «Обвинительный акт» (XIII, 404—406 и 597— 599). См. также ЛН, т. 63, стр. 209—219.

Читал повесть Печерского (Мельникова) «Гриша». — Повесть П. И. Мельникова-Печерского напечатана в «Современнике», 1861, № 3. В том же году она вышла отдельным изданием.

…статейку мою об открытии мощей Тихона. — Речь идет о статье «Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ» (К, л. 105 от 15 августа 1861 г. — XV, 133—138).

188. Н. А. ТУЧКОВОЙ-ОГАРЕВОЙ и ДОЧЕРЯМ

Печатается по автографу (ЛБ). Впервые опубликовано: Л XI, 168—169.

На листе 2 об. — рисунки, цифры и пометы рукой Н. А. Герцен.

Слова: «От Сазонова жалости подобное письмо», — приписаны сбоку на листе 1 об. Слова: «Большое письмо, — скажет Лиза», — надписаны крупными буквами над той частью письма, которая обращена к Ольге Герцен (л. 2); надпись эта сделана, видимо, уже после окончания письма.

Год написания определяется упоминанием № 1 «Великоруса» (см. ниже).

Письмо Н. А. Тучковой-Огаревой, на которое отвечает Герцен, неизвестно.

Здравствуйте, большие и малые, совершеннолетние и дети! — В конце июля Н. А. Тучкова- Огарева, М. Мейзенбуг и дочери Герцена — Наталья, Ольга и Лиза — переехали в Торки (см. письмо 185, а также письмо Н. А. Тучковой-Огаревой к А. А. Тучкову от 2 августа 1861 г. — РП, стр. 266—267). Герцен жил в Торки с 24 августа до 18 октября 1861 г. с наездами в Лондон (см. письма 192, 197, 204, 205).

У нас в руках ™ «Великоросс». — В июле—октябре 1861 г. в Петербурге и в Москве распространялись первые в России нелегальные печатные прокламации «Великорус» (№№ 1 — 3; первый номер вышел 30 июня, второй — 7 сентября, третий — 20 октября). Основные требования, выдвинутые «Великорусом», были: освобождение крестьян с землей без выкупа, введение конституции, независимость Польши (см. статью Н. Н. Новиковой «Комитет „Великоруса» и борьба за создание революционной организации в эпоху падения крепостного права» — «Вопросы истории», 1957, № 5, стр. 132—142). Каким путем получил Герцен первый номер «Великоруса», неизвестно. Он немедленно откликнулся на него статьей «Заводите типографии! Заводите типографии!» (К, л. 105 от 15 августа 1861 г. — XV, 132). Прокламация была перепечатана в К, л. 107 от 15 сентября 1861 г. Об «Ответе „Великорусу»» Н. А. Серно- Соловьевича см. в письме 196 и комментариях к нему.

Разные генералы просили о высылке ~ обоих Серно-Соловьевичей… — См. об этом анонимную заметку «Лейб-правосудие и лейб-гвардия» в К, л. 106 от 1 сентября 1861 г. Военный суд приговорил крестьянина Никитина к 300 ударам шпицрутенами с последующей ссылкой в арестантские роты за то, что он ударил толкнувшего его офицера Ядыкина. А. А. и Н. А. Серно-Соловьевичи, оказавшиеся свидетелями происшествия, показали, что Ядыкин был пьян и первый начал драку. Офицеры Волынского полка, в котором он служил, подали прошение о привлечении Серно-Соловьевичей к ответственности за клевету и оскорбление чести полка.

…старший приехал в Ахен… — Н. А. Серно-Соловьевич. См. комментарии к письму 187.

В