выдумывал ни один трагик. Может, когда- нибудь я напишу эту смерть» (XXX, 53). По письмам Герцена того времени легко определить, какие эпизоды должны были доминировать в описании этой «комедии в агонии» (XXIX, 428), а именно: ссоры его из-за «проклятого наследства» со своим сыном («сын, ожидающий смерти отца, — и отец, уверенный, что сын его отравляет» — XXIX, 406—408, 418, 421—422).
*187. <ПИСЬМО К Н. П. ОГАРЕВУ (РУССКИЙ ВАРИАНТ)>
Герцен намерен был напечатать в последнем номере «Ко1око1» от 15 декабря 1868 г. на русском и французском языках свое открытое письмо к Огареву, объясняющее причину прекращения издания. 4 октября
895
Герцен сообщил Огареву, что еще не перевел письма, но может перевести с набора (XXIX, 456). В газете появился только французский текст, вероятно, отличавшийся от русского.
188. <О ГЕРЦОГЕ Е. М. ЛЕЙХТЕНБЕРГСКОМ>
В письме к Н. П. Огареву от 10 октября 1868 г. Герцен отменил публикацию какой-то своей заметки о герцоге Е. М. Лейхтенбергском («Не вели печатать о герцоге Лейхтенбергском — хотя это и правда, потому что я вижу, что он опять с Алекс<андром> Ник<олаевичем> <т. е. Александром II> в Берлине — видно, попросил прощенья?» — XXIX, 460) и послал вместо нее заметку «On s’inquiète en Russie…» (XX, 394).
*189. <ПОЛЕМИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ «КОЛОКОЛА»>
Считая необходимым выпуск второй части «Полярной звезды на 1869», Герцен предполагал напечатать в ней полемическую статью, направленную против русской реакционной прессы, которая, как он думал, с радостью встретит известие о прекращении издания «Kolokol» («в ней- то мы поблагодарим за ослиные копыты умирающему „Колоколу»» — XXIX, 479. Письмо от 27 октября 1868 г.).
*190. <ОБ УМЕНЬШЕНИИ ОБЪЕМА «ПОЛЯРНОЙ ЗВЕЗДЫ НА 1869»>
28 октября 1869 г. Герцен писал Н. П. Огареву насчет «Полярной звезды на 1869», которую, вследствие отсутствия материала, пришлось выпустить в половинном объеме: «Печатайте, бога ради, как хотите, — оговорку я сделаю в „Колоколе». Продолжение не статей — а книги, обещанной в 20 листов» (XXIX, 479). «Полярная звезда» вышла в свет объемом в 11 печатных листов.
*191. <ОТКЛИК НА ОТВЕТНУЮ СТАТЬЮ Г. Н. ВЫРУБОВА>
В заключительной части статьи «Réponse à M. G. Vyrouboff» Герцен писал, обращаясь к Г. Н. Вырубову: «Наш Колокол, как вам известно, перестал звонить; если вы захотите мне ответить, предоставьте мне местечко в вашем журнале для отклика» (XX, 514). В журнале, издававшемся Вырубовым, — «Revue de la Philosophie Positive» — ответ его Герцену не появился; не появилась поэтому и ответная реплика Герцена.
1869 192. МЕЖДУ СТАРИЧКАМИ
31 января 1869 г. Герцен сообщил сыну о том, что он «написал длинное, дельное и едкое письмо к Бакун<ину> для печати в „Поляр<ной> звезде» — под заглавием „Между старичками». — Он не назван, но узнают все» (XXX, 24). 25 февраля, в письме к Н. П. Огареву, Герцен высказал предположение, что его статью после некоторой переделки можно будет опубликовать в легальном русском органе «Неделя» (46). Статья была послана Огареву 11 марта. «Она может напечататься в „Пол<ярной> з<везде>» — если таковая будет, — или совсем не печататься. Но мое мнение о деле таково», — писал при этом Герцен (57). Огарев нашел в статье «чрезвычайно много хорошего», хотя далеко не во всем был согласен с автором. С разрешения Герцена он дал черновой автограф статьи самому Бакунину для ознакомления (ЛН, т. 39-40, стр. 534, 541, 545). Своего намерения напечатать «Между старичками» в «Неделе» Герцен не осуществил, и статья осталась неопубликованной. До недавнего времени это несохранившееся произведение Герцена ассоциировали с первыми двумя письмами из цикла «К старому товарищу», но обнаруженный нами в «пражской коллекции» фрагмент авторизованной копии «Между старичками», сделанный рукой Н. А. Герцен (XX, 660—661), и отклик на эту статью
Н. П. Огарева (ЛН, т. 61, стр. 193—204) свидетельствуют о том, что это произведение, легшее затем в основу первых писем «К старому товарищу», имело самостоятельное значение и текст его почти не совпадал с позднейшей редакцией (XX, 848-850).
Подробно об этом замысле см. в статье В. А. Путинцева и Я. З. Черняка, напечатанной в ЛН, т. 61, стр. 181—204.
*193. <ПРЕДИСЛОВИЕ И КОММЕНТАРИИ К «ПИСЬМАМ ОБ ИЗУЧЕНИИ ПРИРОДЫ»» В связи с просьбой барона Н. Врангеля о предоставлении ему права издания сочинений Герцена в России, в том числе «Писем об изучении природы», Герцен писал Н. П. Огареву 13 февраля 1869 г.: «Что за польза перепечатывать без ком<ментариев> „Письма об изу<чении> природы», — а примут ли комментарии — пожалуй, в 3 лице?» (XXX, 34). 21 февраля Герцен сообщил, что если найдет в Ницце экземпляр «Писем…», то постарается написать «хоть две- три страницы» (XXX, 44). Последнее упоминание об этом проекте встречается в письме к Огареву от 27 февраля. Герцен отмечал, что предисловие к «Письмам об изучении природы» от третьего лица написать трудно, и осведомился, можно ли сделать примечание «от автора»? (XXX, 47). Вероятно, последнее предложение было признано неудобным вследствие цензурных условий в России.
194. <ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В «DIE PRESSE»»>
Герцен отправил (по-видимому, 16 марта) открытое письмо в редакцию венской газеты «Die Presse», в котором опровергал ложное известие о своих переговорах с русским правительством насчет возвращения в Россию и приезде в Вену для свидания с русским священником Раевским. В тот же день Герцен (через М. Мейзенбуг) обратился к своей венской знакомой
А. Вальтер с просьбой проверить, появится ли в газете это письмо (XXX, 62 и 65). Как сообщил в ответ на наш запрос библиографический отдел Венской университетской библиотеки, письмо Герцена в «Die Presse» не появилось.
*195. НА КАКИХ УСЛОВИЯХ МЫ МОЖЕМ ВОЗВРАТИТЬСЯ
В подстрочном примечании к письму от 17 марта 1869 г., адресованному Н. П. Огареву, Герцен замечал, в связи с циркулировавшими слухами о его предстоящем возвращении в Россию: «Следовало бы написать статью „На каких условиях мы можем возвратиться»» (XXX, 63).
*196. ««ДВУГЛАВАЯ СТАТЬЯ»>
8 апреля 1869 г. Герцен писал Огареву: «Время, должно быть, настает для объяснения с чужими и своими. Я обдумываю двуглавую статью» (XXX, 79).
*197. <ПРЕДИСЛОВИЕ И ЭПИЛОГ К ИЗБРАННЫМ ХУДОЖЕСТВЕННЫМ, ПОЛИТИЧЕСКИМ И СОЦИАЛЬНЫМ СОЧИНЕНИЯМ НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ>
Предполагая издать на французском языке (под одним общим заглавием) «Былое и думы», «Кто виноват?», «Сороку-воровку», «Доктора Крупова», а также избранные «политические и социальные статьи», Герцен намерен был приложить «эпилог, и к началу политической части — предисловие» (XXX, 80. — Письмо к Г. Н. Вырубову от 9 апреля 1869 г.).
198. ««СТАТЬЯ ИЗ НИЦЦЫ»>
В письме из Ниццы от 23 апреля 1869 г. Герцен рекомендовал Н. П. Огареву непременно прочесть в № 4 женевской газеты «Journal des Femmes», издававшейся Мари Гёгг, какую-то «статью из Ниццы» (XXX, 93). 25 апреля Герцен через Огарева попросил Л. Чернецкого приобрести и переслать ему пять экземпляров этого номера газеты (XXX, 96—97). Такого рода просьбы наводят нас на мысль, что статья из Ниццы в «Journal des Femmes» принадлежала самому Герцену. Разыскать № 4 газеты нам не удалось ни в советских, ни в крупнейших зарубежных книгохранилищах.
*199. «ВОСПОМИНАНИЯ О БЕЛИНСКОМ» И. С. ТУРГЕНЕВА>
В № 4 «Вестника Европы» 1869 г. были напечатаны «Воспоминания о Белинском» И. С. Тургенева. Герцен решил написать статью об этих мемуарах еще до того, как ознакомился с ними. Правда, при этом он сделал следующую оговорку (в письме от 28 апреля): «О Тург<еневе> буду только в том случае писать, если из рук вон гадко» (XXX, 98). 30 апреля, по прочтении мемуаров И. С. Тургенева, Герцен писал старшей дочери: «Статья Тург<енева> о Белинском дрянь» (XXX, 101; ср. 104). В письме к сыну от 21 мая Герцен следующим образом охарактеризовал статью Тургенева: «Из рук вон слаба, дряблость его так и выразилась, когда он взялся описывать сильную и энергическую натуру» (XXX, 120).
В письме к Н. П. Огареву от 2 мая 1869 г. Герцен высказал намерение написать о Белинском. «Но где и как?» — недоуменно добавил он (XXX, 104).
*200. «ЗАМЕТКА О «НАШЕЙ ПОВЕСТИ» Н. П. ОГАРЕВА>
В ответ на настоятельные требования Н. П. Огарева, желавшего, чтобы Герцен поставил и свою подпись под написанной им прокламацией «Наша повесть», Герцен возразил ему (в письме от 4 мая 1869 г.), что эта статья «может быть подписана только одним, она субъективна по языку, по форме — потому что она — вовсе не воззвание и не манифест. Я думаю, лучше к ней приписать мою adhésion <заметку о своем согласии>, что я и сделаю…» (XXX, 104). Прокламация вышла в свет за обеими подписями без дополнительной заметки Герцена.
898
*201. <ПОЛЕМИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ ПРОТИВ Э. ВАШРО>
Извещая сына 11 мая 1869 г. о том, что он просмотрел напечатанную в «Revue des Deux Mondes» 1 мая 1869 г. статью Э. Вашро «Наука и сознание», Герцен заявил, что ему хочется «Коровкина отделать» — т. е. написать полемическую статью против Вашро (в переводе с французского Вашро — Vacherot — буквально значит Коровкин). Герцен, в частности, осудил идеалистический взгляд на свободу воли, высказанный Вашро (XXX, 107).
202. ТРЕТЬЕ ПИСЬМО
В мае 1869 г. после переработки статьи «Между старичками», принявшей вид первых двух писем «К старому товарищу», Герценом была написана еще одна статья из этого цикла, озаглавленная «Третье письмо», на которую Н. П. Огарев ответил своей «Третьей статьей» (см. ЛН, т. 61, стр. 202—204). От «Третьего письма» Герцена сохранился только небольшой фрагмент (XX, 662). Насколько близко совпадала эта статья с письмом третьим «К старому товарищу», точно установить не представляется возможным, однако приводимые Огаревым основные мысли и отдельные выражения из этого произведения Герцена, а также сохранившийся фрагмент свидетельствуют о том, что позднейшая редакция существенно отличалась от «Третьего письма». См. об этом подробно в работе В. А. Путинцева и Я. З. Черняка в ЛН, т. 61, стр. 188—204.
*203. <ОТЧЕТ О «БАХМЕТЕВСКОМ ФОНДЕ»>
По поводу так называемого «бахметевского фонда» Герцен писал Н. П. Огареву 29 июля 1869 г.: «О разделе капитала и о том, что я употреблю для спасения 10 т<ысяч> — их все на типографию — которая и будет представлять помещенный капитал, но не легко убакуниваемый, — я составлю записку, и ее мы напечатаем — как отчет» (XXX, 154).
204. <О «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИХ ВЕДОМОСТЯХ»» В четырех письмах Герцена от второй половины 1869 г. упоминается его статья, написанная по поводу «Санкт-Петербургских ведомостей». Статья эта была уже набрана и даже выправлена автором в корректуре, однако редакция эмигрантского «Народного дела» из каких-то соображений ее не опубликовала. По-видимому, несмотря на настоятельные напоминания Герцена, автограф статьи ему так и не был возвращен (см. XXX, 166, 277, 282 и 296). *205. КОРРЕСПОНДЕНЦИИ О РОССИИ В письме от 21 августа (?) 1869 г.,
