что не может противостоять
причинам, препятствующим реализации неправомерного действия.
Таким образом, не вслепую вступает он в действие, чьи последствия
необозримы, а, напротив, прекрасно их осознает и выстраивает свое
действие в соответствии с ними. Как протекает это «ответственное»
действие, в какой мере виновнику действительно удается его испол­
нить ответственно, зависит от того, сумеет ли он не только взять на
себя oтвeтcтвeннoCIЪ, но и ее реализовать. Но чтобы это ясно понять,
следует уточнить характер того, что значит нести oтвeтcтвeHHOCIЪ.
В обороте «кто-то несет за что-то oтвeTcтвeHHoCIЪ» рядом со
словом «heCe-D) eCIЪ и другие слова: «кто-то», «oтвeтcтвeннoCIЪ» и (<За что-то». Следует прояснить их смысл. * Немецкое слово "Wert oder U nwert" я переАaIO ЗАесь (и в Аалънейшем) через "wartosc pozytywna lub negatywna" - [ценность положительная или отрицательная]. ­ Примечание А. Венzжщкоzо. 73 КНИЖЕЧКА О ЧЕЛОВЕКЕ ЭТИМ «КТО-ТО», Т.е. виновником, который должен нести за что­ то ответственность, может быть только какой-либо человек*. Но не любой человек может это и не в любой ситуации. Виновником, действительно взявшим на себя ответственность, считается только тот человек, который в момент действия осознает его и обладает всеми <который, наконец, что-то совершает, либо тогда, когда должен был нечто определенное предпринять, отказывается это сделать. А значит, это должна быть личность, которая в момент действия обладает соответствующими качествами. Воззрения на то, чем является личность, разнятся между собой. Потому назову лишь одну черту, необходимую прежде всего. для личности главное со­ стоит именно в том, что сама она есть исходная позиция для возмож­ ных решений, которые опираются на понимание ситуации, взятой в аспекте ценностей, а кроме прочего, она способна реализовать принято е ею же решение. Этот личностный характер человеческого индивидуума создает необходимое, хоть и недостаточное условие для того, чтобы он мог быть ответственным за то, что делает или от чего отказывается. Условия следует распространять и шире: с одной стороны, необходимо уточнить определение самой лич­ ности, с другой - наделенность [uposazenie] тем, за что она несет ответственность. То, за что виновник является ответственным, двоякого свойства: во-первых, это какое-то поведение, а во-вторых, то, что оно вызывает и в особенности реализует, Т.е. результат. Первое, подходя формаль­ но, есть процесс, событие, но не любого рода. Тут подразумевается действие, которое предпринимается активно, а не чисто пассивно * Когда кот случайно перебегает улицу прямо перед самой мaпnmой и водитель вынужден резко затормозить, может произойтн катастрофа, oтвeтcтвeHHocrь за которую лежит на водителе, а не на коте, хотя катастрофу провоцирует кот. Но ОН слишком глуп, чтобы правильно сориентирова1ЪСЯ в сложившейся СИТУации и оценить значение CBoero поведения. ** Двухлетний ребенок, который провоцирует автомобильную катастрофу, не явля­ ется за это ответственным, ЛИIIIЬ ero родители, которые не уберегли ero, когда он бежал по улице. 74 Об ответственности и ее онтических основах претерпевает происходящее* с виновником, либо невольная, авто­ матическая реакция, когда, например, удар моментально вызывает противоположный, от которого данная личность не может увернугься, как и распознать его особую природу. Но слишком многого требуется, захоти мы заметить, что это дейсгвие следует предпринять сознательно и намеренно. В таком случае дейсгвующая подобным образом лич­ ность, безусловно, будет нести oтвeтcrвeннocть за свое деЙсгвие. Следовало бы, однако, поставить вопрос: а не слишком ли су­ живается тогда область понимания действия того, за что несется oтвeтcrвeннocть? Ведь остается еще такая область, где дейсгвия со­ вершаются с полным осознанием, однако без ясного намерения их исполнить, хотя при этом создается впечатление, что за них несут ответственность. Более того, подобное осознание предполагает, когда вьшолняется действие (по крайней мере, в его начале), еще и разные степени ясности и modi** концентрации, которые хоть и не оптимальны для существования ответственности, однако обладают неким предcraвлением о реализации и природе дейсгвия, достаточ­ ного в данном случае, чтобы начатое действие задержать - либо в момент его совершения, либо для его модификации. Если же до этого не дойдет, несмотря на то что личности знакома природа развиваю­ щегося дейсгвия и его она не поддерживает, она тем больше будет нести за него ответственность, если, чувствуя бремя ответственности, будет продолжать свое действие совершать. Трудным, ?o сути своей, является вопрос: как определить самую низшую степень осознания, когда дейсгвие в момент совершения еще продолжает оcraваться в об­ ласти ответственности виновника (Verantwortlichkeit des Tiiters)? Факт, что в судебных разбирательствах большое внимание уделяется уста- * Можно задаться вопросом: а бьrвают случаи, в которых личность становится ответственной и за такое пассивное ее несение, как давление, которое на нее ока­ зьrвается? Но это возннкает только в том случае, если она сама призн?ет для себя право и возможность сопротивляться давлению, но вследствие недостатка смелости или мужества будет скорее его терпеть, чем рисковать, вступая в борьбу. Тогда она будет ответственна не только за то, что эту ответственность несет, но и за признанне давления (Anerkennung) либо же за свой страх. ** Способ (лат.). -Примечанне переводчика. 75 КНИЖЕЧКА О ЧЕЛОВЕКЕ новлению crепени осознания виновником дейcrвия, совершаемоro в данное время, лучпхе Bcero показывает, что 1yf заключено подлинное, хотя и трудное для однозначноro определения поrpаничное условие ответcrвенности. В любом случае его недостаточно. Аейcrвие, за которое виновнику необходимо отвечать, не всегда бывает простым актом, совершённым одним махом. Иногда оно предcraвляет собой сложный процесс из множеcrва качеcrвенно от­ личных друг от друга шaroв, простираясь на длительный временной отрезок. Осознание для себя переживаний, в которых оно развива­ ется, может быть очень разным. На протяжении ero течения сюда могут входить функции, которые, чтобы осушествиться, должны совершаться определенным образом, чаше Bcero автоматически, 'а потому неосознанно. Следовательно, постулат, согласно которому подлежашее ответcrвенности дейcrвие было совершено сознательно, должен выдвигаться со всей оcrорожностью и, cooтвeтcrвeннo, быть приспособленным к природе и обcrоятельcrвам деЙcrвия. Важнейшим, что решает, несет ли виновник ответственность за свое дейcrвие, является природа этого деЙcrвия. Но как раз 1yf мы и наталкиваемся на большие трудности. То, что нет и не может быть целиком произвольноro дейcrвия, craновится ясно, когда мы обратимся к дейcrвию, имеющему прямое отношение к первичным жизненным функциям человека. Является ли, например, еда, которая потребляется намеренно и совершенно сознательно, тем, за что от­ вечают? А возврашение с работы домой или иrpа, например, детей в иrpушки? Представляется, что сначала должны возникнуть особые обcrоятельcrва, потворcrвующие тому, что за crоль невинные сами по себе дейcrвия (занятия) кто-то понесет oтвeтcrвeннocть. То же самое происходит и тогда, когда добавление, что совершенное кем-то дейcrвие является важным или дурным, не влечет за собой oтвeтcrвeH­ ности дейcrвующеro лица. Так, например, питание, безусловно, по­ лезно тому, кто ecr, оно сохраняет ему жизнь, но при этом никак не свидетельcrвует ни о его заслугах, ни о ero вине. лишь в ТОМ случае, если у больноro отбирают пищу, чтобы отдать тому, кто здоровее и сильнее, чтобы TOro удовлетворить, еда craновится частью поведе­ ния, в котором тот, кто ecr, также несет oтвeтcrвeннocть. С другой 76 Об ответственности и ее онтических основах стороны, представляется, что есть действия, по самой своей природе предназначенные для ответственности того, кто их совершает, на­ пример убийство человека. Но при этом, не играют ли совместно с как таковыми действиями свою роль и определенные обстоятельства, которые как-то воздействуют на смысл, в каком виновник является от­ ветственным? Итак, рассмотрение проблематики, которая на первый взгляд кажется легко разрешимой, открывает нам СИ1J'aциIO, в кото­ рой для постановки вопроса об ответственности природа действия оказывается далеко не прозрачной. То, за что ответствуют или мохуг быть ответственными, - это, во-вторых, является результатом действия виновника. По своему виду результат может быть, прежде всего, определенным фактом или поло­ жением вещей, например смерть нападающего в момент защиты или уничтожение города после бомбежки, наконец, выздоровление тяжело больного благодаря операции. Может он быть и неким предметом, в частности веIЦЬЮ. Всякое произведение, созданное посредством действия, будь то высоко талантливое произведение искусства или созданное для пользы дела, например возведенный мост, исчисляется своими недостатками и достоинствами, когда речь идет об ответствен­ ности виновника. И вновь встает вопрос: всегда ли как таковой результат, незави­ симо от своей материальной природы и обстоятельств, в которых он был реализован, является фактором, отягощающим виновника ответственностью или же к этому ведет его особая природа? Первый ответ, который напрашивается, звучит так. Совершённое действие, как и его результат, принимаются в расчет при возникновении определенной ответственности виновника тогда, когда есть носители какой-нибудь положительной или отрицательной ценно'сти или, по крайней мере, опосредованно они приводят к по­ явлению действительно ценностного состояния. Когда они абсолют­ но нейтральны в отношении ценностей (и то в какой-либо области ценностей, а не только в сфере моральных ценностей), виновник хотя и является их создателем, но этого недостаточно для постановки вопроса о его ответственности. Здесь заметна связь с остающейся пока не проясненной сутью ответственности за что-либо. Во всяком 77 КНИЖЕЧКА О ЧЕЛОВЕКЕ случае, кажется совершенно очевидным, что нельзя, скажем, при­ влечь к ответственности Toro, кто в свободную минyry раскла.дывает пасьянс. Проблема ответственности, однако, возникает только в том случае, если окажется, что виновник, чтобы ему не мешали невинно забавляться (а он - врач, и ему не хочется ИДТИ к больному), отказы­ вается помочь, отяroщая СВОЮ ответственность не тем, что невинно раскла.дывает пасьянс, а пренебрегает обязанностями врача, предпо­ чтя приятную игру ценности Apyroro рода - исполнения долга на службе другим людям. ?CтecтвeНнO, что при выборе решений и вытекающих отсюда действий, за какие ответствует или должен ответствовать тот, кто их совершает, сmyация по преимуществу скла.дывается таким об­ P?OM, что еще до совершения поступка или в момент ero решения уже cyIЦествуют разные возможности*, не позволяя одновременно реализовать ценности результата, которые так или иначе видны и находятся в области их возможной реализации виновником. После решения и совершения поступка виновник становится ответственным не только за реализацию некоей положительной (или отрицательной) ценности, но одновременно и за нереализованную или уничтожен­ ную.....,.... иную, конкурирующую с ней, ценность. Сmyация ответствен­ ности TorAa заметно усложняется, а ответственность очень сильно зависит не только от Toro, какова ценность результата, но и как это произошло. Стало ли решение виновника обычной жертвой незнания других ценностей или же обе ценности воспринимались им как не­ кие возможности, наконец, правильно ли он отстаивал реализацию одной из НИХ, точно следуя постулатам реализации ценностей, или одна ценность перетянула на свою сторону, и он поддался ее силе притяжения, а может, к реализаЦии ero склонили большие удобства. Число и вид ответственности не зависят от ценности результата, но они нередко являются результирующей, и часто бывает достаточно трудно охватить одним взглядом всю случайную сmyацию, взятую в аспекте ценности, до и после решения поступка. И всё же именно эта * То, что может существовать больше возможностей (а не только одна), -онтоло­ rический факт, выткающий из С1руктуры мира, которой 1yf следует еще заняться. 78 · Об ответственности и ее онтических основах изначально мало замenIая зависимоcrь числа и вида ответcrвенноCIИ от входящих в расчет ценностей возможного результата усиливает мое убеждение, что без всякой ценноCIИ результата, как и самого дейcrвия, не смогло бы дойти ни до какой ответcrвенноCIИ. Виновник является ответственным за совершенный им поступок и его результат тогда и только тогда, когда это его собствеШIЫЙ поступок. Прежде всего следует выяснить, что значит, что какое-то дейcrвие является чьим-то собственным поступком, а во-вторых, следует обосновать, почему виновник является ответственным только за собcrвенные поступки. Первая проблема связана как с уже затраги­ ваемой нами проблематикой сознания во время совершения некоего дейcrвия, так и с проблематикой допустимой степени осознания для себя (der Bewusstheit*) [uswiadomienia sobie] этих сознательных про­ цессов. Следует добавить: если бы при совершении дейcrвия (или же решении