ценность деформирован, не­
верен и нарушен воззрениями и силами, находящимися вне обласги
познания. Аейсгвительное же сушесгвование этой ценносги никак
не зависит ни от исторически обусловленных изменений воззрений,
ни от отказа ее признать.
Скажем иначе: прежде всего, ограниченность неким кругом дocтyn­
носги И достижение определенных ценностей (например, свободы для
человека) не следует сводить к исторически изменяемому признанию
этих ценностей, это изменяемое признание не следует использовать
в качесгве аргумента в пользу того, ‘ПО эm ценносги вообще не
сушесгвуют и являются всего лишь фантомом, химерой HeKoTopьrx
людей. Тот, кто считает ценносги исторически обусловленной су­
масшедшей выдумкой человечесгва (сумасшедшей, ибо часто за них
жизнь отдается!), в любом случае должен согласиться, что тем самым
он одновременно отрицает возможность какой-либо ответсгвенносги
и как следсгвие принужден будет отказаться и от требований, ‘Побы
эту ответсгвенность человек брал на себя.
При этом, разумеется, следует еще поточнее определить, ‘ПО
имеют в виду, говоря о сущесгвовании положительньrx (или от­
рицательньrx) ценностей. Тут можно подразумевать две проблемы.
Во-первых, речь идет о том, ‘ПО нечто вроде «справедливосm»,
«свободы», <<раскаяния», <<МИЛосердия», <окертвенности», «честноеги» и Т.д., а с другой стороны - например <вообще «сушесгвуют» в идее либо как ценность положительная или 'ПО-ТО положительно ценностное, либо как ценность отрицательная, Т.е. сушесгвуют такого рода идеальные свойства ценностей, которые лишь в индивидуальном случае допускают конкретизацию, а значит, делают возможной ценностность индивидуальньrx предметов. Во­ BTopьrx, речь идет о том, 'ПО эта конкретизация и индивидуализация действительно происходят в каком-то индивидуальном случае и имеют в индивидуальном предмете (вещь, поведение, собыmе) до­ статочные условия для своего сушесгвования. Обычно в обоих случаях говорится о «сушесгвовании ценностей», и в обоих значениях «суше­ сгвование ценностей» принимается в расчет в связи с возможностью 103 КНИЖЕЧКА О ЧЕЛОВЕКЕ ответственносги. В первом значении имеется в ви.ду необходимое условие возможносги и осмысления ответственносги вообще, тогда как во втором -индиви.дуальном - случае возникает ситуация, в которой индив соответствующие факторы фактически представляют собой и.дуальную конкретизацшо этих и.деальных качеств ценноегей, благодаря чему фактически наcrynает oтвeтcтвeннocrь. Полагаю, что первая онтическая основа ответственносги показана. Существуют, однако, и другие основы этого рода, которые следует обсудить. VII. OrвeтcтвeHHOCТЬ и идентичность ее субъекта Совершая поcrynок, который приводит к реализации ценносги­ положительной или отрицательной, - мы становимся за него от­ ветственными. И остаемся за него ответственными после того, как его совершили, по крайней мере до тех пор, пока не поможем себе realiter* или не освободимся от него. Так же долго можно привлека1ЪСЯ к ответственносги. По мере избавления уже не надо несги ответствен­ HOcrь и бессмысленным сгановится привлека1Ъ к ответственносги и даже неверным. Очень долго, однако, виновника продолжает ТЯГОТИ1Ъ необходимоcrь возмеСГИ1Ъ и избавИ1ЪСЯ от угнетающей его «вИНЬD). OтвeтcтвeHHocrь, которая существует только в момент совершения поcrynка, не имеет смысла. Она не сможет выnоЛНЯ1Ъ существенной для нее функции: БЫ1Ъ иегочником и основой возмещения, которое реализуется в будущем. И хотя oтвeтcтвeннocrь являет себя в событиях реального мира и двmкима реальным человеком, представляется, что она продолжается, воспаряя над ходом вещей. Она продолжается в определенном отрезке времени - между возникновением и упразд­ нением - будто ее вытащили из течения процессов, которые про­ должают развива1ЪСЯ, и событий, которые заявляют о себе. Ао тех пор, пока не предприняты шаги избавИ1ЪСЯ от нее и облегчИ1Ъ этим положение, она не меняется. Ее тяжеcrь, угнетающая виновника, в * Реально, действительно (aнvz.). - Примечание переводчика. 1 04 Об ответственности и ее онтических основах течение всего этого времени может ощущаться с различной силой. Виновник может к ней привыкнугь. Или, наоборот, тяжесть ответ­ ственности начнет его тяготить и даже станет невыносимой. Сама же она является сразу, в момент поступка, однозначно определяясь его природой и его ценностью, как и природой и ценностью результата, а также позицией виновника в отношении собственного поступка и того, что им создано, и зависит от этих, и только от этих, факторов. Поскольку они, однажды возникнув, уже не могут измениться, а по­ тому и ответственность остается в данном индивидуальном случае неизмененной по своей сути и смыслу. Правда, в минуту совершения поступка и его результата она становится реальным фактом, но имен­ но потому, что не исчезает и не меняет свой смысл, представляется, что она появляется над действительностью и сохраняет неизменной, если так можно сказать, свою идеальную значимость (Geltung). То, что в связи с ней меняется, -это способ, в котором она познается и понимается самим виновником или другими людьми. Не единожды пройдет немалый отрезок времени, прежде чем виновник осознает для себя ответственность и поймет ее в полном смысле, она также может долго еще быть закрытой от иных людей, как и не быть после до жания, лжным образом познанной. Но всё это никак не меняет ее содер­ она продолжает существовать, пока однажды виновник сам не решиться «удалить» ее посредством возмещения и акта покаяния, или наступит такой день, когда виновника привлекут к ответственности и возобладает справедливость. эта особая природа ответственности предполагает отдельные вещи, с одной стороны, относительно самого виновника, а с другой -относительно неуравновешенного состояния ценностей (Wertbestand), которое обнаружило себя в поступке вино­ вника. А именно следующее. Чтобы ответственность могла виновником приниматься, как и быть с него снята, необходима идеlЛИЧНОСТЬ виновника, в частности его личного бытия, при всех изменениях, которые за это время с ним произошли, и оставаться до тех пор, пока ответственность не будет снята. Может быть, ее следует специально сохранить, а это уже нечто особенное, даже и после его смерти. Как ни парадоксально, но этим 1 05 КНИЖЕЧКА О ЧЕЛОВЕКЕ объясняются неизменное сухцеcrвование и смысл ответcrвенности до самого ее снятия (или oтмeНhI). подоБным образом происходит и с <<Привлечением ответcrвенносги», ибо и это привлечение выходит за пределы возможной смерти виновника. Потому и после его смерти может проводиться судебное расследование, которое приговорит его или освободит от ответcrвенности. В обоих случаях в отношении его следует дейcrвовать по справедливости. Это дейcrвительное положение сгавит перед нами трудные задачи. С одной CГOpOНhI, необходимо выяснить сущность идентичносги предмета, меняющегося во времеlШ, в частности человека. С другой­ раскрыть условия возможности сохранения идентичности человека в его личном бъrmи. И то и другое ведет к ocнoBным' но одновременно тpyAным для разрешения проблемам, которые я тут рассматривать не MOry*. Укажу лишь на опасности, которые угрожают тому, кто несет oтвeтcrвeннocть и привлекается к ответсгвенности при несоблюдeIШИ идентичности виновника. Каждый человек является телесно-Физически-духовной сущно­ стью, личное «я» которой особым образом aнraжиpовано oтвeтcrвeH­ ностью. В самом теле происходят не только новые физические и физиологические процессы, но и одновременно создаются новые клетки, в то время как другие клетки умирают и, распадаясь, выделя­ ются из тела. Посгоянно происходит обмен материй между телом и его окружеlШем. При всем том, однако, над телом господcrвует, как говорят биологи-теоретики, главным образом А. фон Берталанфи, плавное равновесие, так что тело, многоклеточная сущность, осгается в определеННhIЙ период времени одним и тем же целым. Одновре­ менно сухцеcrвуют, как предсгавляется, некие границы, нарушающие равновесие, в его пределах ОIШ еще могут отсгупать, но выход за его пределы кончается для тела смертью. ни эти границы, IШ необходи­ мая основа возможности соблюдения плавного равновесия не были, * Формально вопрос об щентичноcrи предмета, продолжающегоCII во времени, как И проблематику формально необходимых УСЛОВИЙ поведения щентичноcrи в смысле «ocraвaThCII самим собой» я сгаралCII разработать в xv разделе «Спора о существованни МИР:!» (см. изд. 2. Т. 2. С. 27?359). 1 06 Об ответственности и ее онтических основах насколько мне известно, прояснены хотя бы в общих чертах*, в осо­ бенности, если речь специально идет о человеческом теле, которое относительно известно лучше всего. Между собственно зарождением, Т.е. моментом оплодотворения яйца, и умиранием существует специ­ фический и отрегулировaнный процесс развития росга, зрелости и сгарения -до самого распада и разложения целого, ибо в отдельных случаях этот процесс мог бы формироваться по-разному. Последняя проблема, о которой еще следует упомянуть, - не­ прерывность существования (Копtinuiriit des Seins) [ci?losc istnienia], предоставляющая тел у условия sine qua поп - быть самим собой (Selbichkeit) и быть тем же самым (Einssein). <<Непрерывность существо­ вания» означает, что во время существования тела не бывает никаких перерывов в бытии тела как целого. Однако, учитывая, что в теле по­ милли стоянно происходит обмен веществ, а также возникают и умирают арAы клеток, нелегко эту непрерывность показать. Может быть, удастся показать, что при всём обмене веществ и клеток некоторые opгaны тела (например, центральная нервная система или система, регулирующая железы внутренней секреции) идентично сохраняются в непрерывном бытии, так что в других по возможности заменимых органах это будет гарантировать телу идентичность. Но чтобы это разрещить, надо либо проводить эмпирико-эксперименталъныe ис­ следования, либо иметь в распоряжении общую онтологическую теорию человеческого организма. Сейчас мы не располагаем ни тем, ни другим. Выдвигать можно ЛИIIIЬ отрицательный критерий: если в определенный период времени между рождением и смертью суще­ ствует некая фаза, в которой нет никакой части соответствующего тела, то тело из периода до этого онтического перерыва не будет идентично телу после него, даже если в пользу этой идентичности будут говорить другие обстоятельства. Идентичность тела человека, или личности, необходима для идентичности этой личности, но ею не исчерпывается, тогда как ее сохранение является обязательным для принятия ответственности * Чтб в человеческом теле невозможно заменить, доказывают новеЙ1UИе хирурги­ ческие вмешательства. 1 07 КНИЖЕЧКА О ЧЕЛОВЕКЕ и для привлечения к ответственноcrи таюке. СYJЦествуют, однако, некоторые паТОЛОIИЧеские случаи - так называемое <<расщепление сознанИЯ» или «я», которое, как кажется, может угрожать и тому и APyroмy. Эти расщепления выступают в разных видах; CYJЦествуют два разных пограничных случая, особенно нас интересующие. Во­ первых, речь идет о провале памяти и о воспоминании ранних лет жизни и переживаний -из периода до провала. Во-вторых, в основе расщепления может лежать то, что в данном человеке одновременно (и феноменально) имеется, если можно так сказать, два цетра «я» и диспозиции, воюющие APyr с ApyrOM. Тогда неизвестно, какой цетр «я» в данном случае roсподствует и совершает соответствую­ щий поступок, за который ему отвечать. В первом случае речь идет о способе, в каком происходит провал памяти: либо абсолютно, так что тот, кого это коснулось, после потери памяти совершенно ничего не знает о жизни до провала и ничего не может вспомнить, когда ему говорят о фактах из ero преДЫДYJЦей жизни; либо только относительно и ограниченно, при этом человек, о котором речь, только моментами и не всё запомнил из преДЫДYJЦей жизни. Если это абсолютный провал памяти, да к тому же появляются заметные изменения в характере данного человека, то очевИдНО, что это еще не доказывает метафизической неидентичноcrи этоro именно человека. Будь так действительно, другая личность, ЖИВYJЦая после соверше­ ния поступка, не будет нести ответственность за первую личность, жившую в период до провала памяти. Но и даже если эта вторая лич­ ность - в условии полной потери памяти - не обладает никакими непосредственными знаниями о «первой» личноcrи, ее поступках и переживаниях, а значит, никаким образом не чувствует себя той <<пер­ вой» личностью (полезно было бы показать таюке и идентичность ее тела), следует поставить вопрос: может ли она отвечать за поступки <<Первой» личноcrи, можно ли привлекать ее к ответственноcrи? Or­ ветственность тяготит <<первую» личность, следовательно, ее следует привлечь к ответственноcrи (что возможно и после ее смерти), но ее не следует наказывать, поскольку любое наказание понесет не она, а <<вторая» личность, несмотря на то что эта последняя не явлЯется в данном случае ответственной. В практической жизни, похоже, ска- 1 08 Об ответственности и ее онтических основах зали бы так: если вторая личность никак не может ничего вспомнить из поcryпков первой, минyry то, значит, действительно «первая»