подчинена реализации другой, высшей ценности. К сущ­
ности ценности в связи с этим относится, ЧТО есть в них что-то, ЧТО
нас заставляет выбирать, какую из них «следует» реализовать, если
невозможна реализация, например, двух разных ценностей, условия
возникновения которых ИСКЛ1Очены.
Эти и ряд других обстоятельcrв, о которых как раз сейчас и будет
идти речь, склоняют некоторых авторов к точке зрения, ЧТО ценность
чего-либо не является на самом деле самостоятельным предметом и,
в частности, вещью, но составляет некую сущность (entitas) ?stnosC)
с совершенно особой структурой, которую следует отличать от
всех принятых здесь во внимание форм и, в частности, от основной
формы предмета, характерной для него даже тогда, когда он обладает
определенной ценностью, но сам ценностью не является. Структура
ценности тем отличается от формы предметов, которые сами цен­
ностями не являются, ЧТО в ценностях выступают такие моменты,
которые не появляются и не MOryr появиться в предметах, которые
сами ценностями не являются.
Итак, в ценностях, как вообще во всем, ЧТО сущеcrвует, можно
выделить определенную «форму» (категориальную) и определенную
* По-немецки я сказал бы Werthaftigkeit или Wertigkeit.
1 74
Чего мы не знаем о ценностях
«материю»*, а таюке способ сухцествования, в каком эта оформленная
материя сухцествует. Но уже сама <<цeннocrнocrь» является тем, что необходимо для всякой ценноcrи, но сама не является ни формой, ни материей, ни способом сухцествования, хотя, выступая в ценноcrи, влечет за собой отличия формы ценноcrи от формы предмета, кото­ рый сам ценноcrью не является. Влечет за собой еще и определенную особую модификацию способа существования ценностеЙ**. С цен­ ностями же, с одиой стороны, тесно связана определенная <<Высота», разная в разНhIX случаях, а с другой - к ней относится или особая <<Положительноcrь» отдельных ценностей, или же точно такая же особая «отрицательноcrь» дрyrиx ценностей. Некоторые, например Николай Гартман, выделяют еще и так называемую «силу» ценностей (Wertkraft)***, которая должна быть разной в ценностях разного рода, например в моралъНhIX ценностях больше, нежели в эстe-mческих ценностях. Разные авторы пытаются поточнее объяснить эти различные MoMeнты' обозначеННhIе в построении ценностей, но нельзя сказать, чтобы с этим анализом они ушли далеко вперед, что, учитывая труд­ ноcrи проблем, которые тут напрашиваются сами собой, вполне понятно. Так, Герман Лоще, имея в виду, кажется, <<Цeннocrнocrь» ценностей, говорил о том, что они не столько сухцествуют, сколько «значительНЫ» или как-то <<ВажНЫ». Он использовал трудное для * «Форыу» и «материю» в значении, о котором тут говорится, я старался объяснить в гл. 8 «Спора о сущеcrвовании мира» и назвал ее, АЛЯ того чтобы отличить от дру­ гих пониманий этого термина, «форма !» и <<Материя !». для этого я воспользовался термином <<аНалитическая форма», которую ввел Э. Гуссерль. Он, правда, не показал множecrва разнообразных значений термина «форма», но через выявление отдельных случаев этой «формы> ПОМОГ читателям сориентироваться, о каком значении идет

речь, когда говорится об <<аНалитической форме». ** Говоря об этом способе сущеcrвования ценностей, мы пока только заметили, что они БЬiТИЙно несамостоятелъны в отношении к тому, что ими владеет, а кроме того, БЬiТИЙно произвоAны либо ОТ HeKoтopых свойcrв того, что владеет ценностью, либо же еще и от свойcrв каких-то иных предметов. Но это еще не исчерпывает способа, каким ценности сущеcrвуют. К этому я еще вернусь. *** См.: Hartmann N Ethik ... S. 251. 1 75 Чего мы не знаем о ценностях перевода слово gelten или Geltung*. Представители Южно-немецкой неокантианской школы (Г. Рикерт, В. Виндельбранд и др.), а позд­ нее - Шелер и Гартман, утверждали, что всякая ценность скрывает в себе как бы постулат своей реализации, что определенным образом модифицирует ее сушествование. Говорили тогда и о том, что АЛЯ ценностей характерна определенная необходимоcmноcmь** [powinnosciowosc] сушествования, которая по-немецки сформулированная означает, что это не Sein, а Seinsollen. эта <<Необходимоcrность» суше­ ствования должна еще различаться в зависимости от основного рода ценностей. Она является, если можно так сказать, безусловной при моральных ценностях, что влечет за собой то, что нереализованность моральной ценности; если сушествует возможность ее реализации, является реализацией отрицательной моральной ценности «<зла»). Тогда как представляется, что такого рода <<НеобходимостностИ» сушествования не происходит, например, в эстетических ценностях. Их нереализованность, если возникает возможность их реализации, не представляется еще сама по себе злом, в чаcrности моральным злом***. Нельзя таюке отрицать, что и АЛЯ эстетических ценностей появляется определенного рода постулат их реализации, но они скорее <<прОСЯТСЯ» к реализации, нежели стремятся к этому способом, отягощающим нас виной, если мы этой <<просьбы» не услышали. мы * 3начимоcrь (нем.). [Этот термин впервые был введен именно Лощем. - При­ мечание перевоДчика.] ** Эro понятие анализируется польской исследовательницей философнн Ингардена Яниной МакотоЙ. Нам не всегда удается применять только это слово, нногда по контексту мы используем его <(МОДаЛЬный» снноним -должно. См.: MalwlaJ. Wartosci estetzcyne i wartosci moralne w Бlоzоfii Romana Ingardena / / Etyka, 1986. N 22. S. 194. - Примечание перевоДчика. *** Макс Шелер (см. Formalismus in der Ethik und materiale Weгtethik . . . S. 483) вы­ двигает в отношении всех ценностей рJIA законов, счигая их априорными, такого типа: «Реализация (существование?) положительной ценносги является ценнocrью положительной» или <<Нереализация положительной ценносги является ценнocrью отрицательною> и т.д. Опуская МЫСЛЬ, что так общо сформулированные утверждеННII

ведут к regressus in infinitum [регресс до бесконечносги -лат.], мне представляется,

что Э1И утверждеННII не позволяют отнесги их ко всем ценностям именно потому, что

обязательноcrь их существовaННJI не является во всех ценностях одной и той же.

1 76

Чего мы не знаем о ценностях

таюке не без правоты угверЖАаем, что если что-то является питанием,

то оно должно быть <<питательным», а не «отравляющим». И если что-то должно быть cpeдcrвoM чего-то, то ero <<Необходимоспюcrь» в правильносги реализации этой цели, и более TOro -если вмесге с тем эта цель сама по себе положительно цeHHocrнa, то это cpeдcrвo «ДОЛЖНО» быть выстроено, а если цель была <<ПЛохой», то и оно <<Не ДОЛЖНО» быть выстроено. Точно так же и сама цeннocrь, и поcryлат ее реализации обусловлены какой-то дрyroй ценноcrью, следовательно, цeннocrь в своей ценносгносги зависит от ценносгносги других цен­ носгеЙ. Такая возможная зависимоcrь или независимоcrь ценносг­ носги ценносги от других ценносгей - еще один определенный и характерный штрих структуры ценносги. Не следует ero смешивать с так называемой «относительноcrью» [wzgl?dnosc] ценносги в разных как-то отличающихся друг от друга значениях. Но и эта возможная относительноcrь ценносги в том или ином значении является -там, rAe она появляется в ценносги, -определенной чертой, которая вне области ценносгей вообще не выступает, поскольку в отдельных своих значениях не охватывает всей этой обласги. Как теперь мы видим, цeннocrь чеro-то предсгавляется созданием более сложным, если верны различия названных черт или моментов, относящихся к сути ценности. Это влечет за собой особое создание формы ценности, ero нельзя обнаружить ни в основной форме само­ сгоятельного предмета, ни в форме свойcrва, НИ, наконец, в форме отношения. При этом в форме ценносги особую роль шрает то, что она BcerAa является CBoero рода надстройкой над основанием TOro, ценностью чero является, но надстройкой, которая -если только цен­ HOcrь добросовесгна - не является паразитирующей в отношении к цeннocrнoмy предмету, она не навязана ему извне или придана, но . вырастает из самой сути AaнHOro предмета. Но именно потому, что только так она может вырасгать из CBoero основания, является как в своей форме, так и в способе CBoero сущеcrвования несамосгоятель­ ной и вторичной. мы roворим, что она <<присуща» предмету, однако эта ее принадлежноcrь - момент формальный, иной, нежели тот, который высгупает во всяком свойcrве (черте) чеro-то. Иной являет- 1 77 Чего мы не знаем о ценностях ся и ее роль в предмете, нежели роль какоro-либо ее свойcrва или природы. Свойcrво блaroдаря своей форме детерминирует (опреде­ ляет и дополняет) своей материей под определенным взглядом свой предмет, хотя оно может бьrrъ тесно связано с его природой. Тогда как цeннocrь предмета детерминирована в своей материи и ценност­ ности посредcrвом свойcrв или посредcrвом прироAы предмета, но вместе с тем, коль только там она оказьmается детерминирована как цeннocrь дополнительная, придает предмету определенную dignitas*, определеlпIый' совершенно новый аспект этоro сущеcrвования, како­ ro без нее ему никогда не достичь. Оно возносит ero в Бытийнсти над всеми предметами, лишеШIhIМИ ценностей, которые только ecrь, сущеcrвуют, но ничего не «значаD>**.

Таким образом, мы начинаем обретать некий взгляд на особую

структуру ценности, но одновременно должны себе отдавать отчет

в том, что самим отличием и вычислением всех этих моментов до­

вольcrвоваться нельзя. Ибо каждый из них представляет собой исток

новых проблем и требует скрупу лезноro анализа АЛЯ выяснения или

осознания АЛЯ себя, чем, собcrвенно, он является. Только результаты

тaкoro рода анализа позволят осознать целостноcrь построения цен­

ности в ее различных и возможных вариантах. Они позволят также

выделить и точно определить дальнейшую проблематику TOro, какие

тут возникают зависимости и обусловленности между разными мо­

ментами ценности. Уже предварительные исследования показьmают,

что эти моменты не являются какой-то случайной мешаниной или во

множеcrве разбросанными отдельными и независимыми друг от друга

моментами, но остаются друг с ApyroM В различных связях, в которых

одни из них играют как бы ведущую роль, а другие — зависимы от

них и в отдельных случаях (вариантах ценности) в зависимости от них

* Аocroинcrво, вид (лат.). — Примечание перевоДчика.

** Здесь имеется В виду тот смы(:,\ «значения», кaroры:й невероJПНО трудно опредeлиrь,

не прибeraя ВНОВЬ К ценнOCIИ и ее ценнOCIИOCIИ. Так, например, думaюr французские

экзиcrенциалисты, roворя о signification [значенне, смысл, значимость — франч.],

при этом речь не идет о том <<Значении», каким обозначается любое СЛОВО, полное «смысла». 1 78 Чего мы не знаем о ценностях изменяются. Tyr возникает целая сеть сложных проблем, возможное решение которых в существующем состоянии неведения мы не можем даже предугадать, как и не сумеем их ближе рассмотреть. Но, между прочим, представляется правдоподобным, что главным моментом, от KOTOPOro зависят другие, является именно материя ценностей (то, что в ApyroM месте я назвал <<Качеством ценностеЙ») и что именно от нее зависит, например, уровень ценности, способ ее существования и обусловленности посредством предмета, которому присуща и т.п. Некоторые связанные с этим проблемы я постараюсь обрисовать. ad 3. Пока мы не приступили к проблематике способа существо­ вания ценностей, следует навести порядок в одной из проблем. как извеcmо, Платон считал ценности так называемыми <<ИДеями», Т.е. определеlпIыми вневремеlпIыми сущностями, неизмеlпIыми и, как принято говорить сегодня, <<идеальными> •. В хх веке Шелер считал,

что ценности — это идеи или идеальные предметы, и утверждал,

что о них можно выискать априорное знание того же типа, что ма­

тематика. Рядом с <щенностями» он признавал также <флага» (Giiter), Т.е. определеlпIыe индивидуальные предметы, в чаcmости реальные, которым <щенности» должны бъrrь как-то присущи. Шелер, однако, не объяснял, каким образом некоторые идеальные предметы должны появиться как своего рода детерминации некоторых индивидуальных реальных предметов. Не имея здесь возможности широко представ­ лять взгляды Шелера ни на эту проблему, ни на их критику, должен заметить, насколько могу согласиться с тем, что существуют общие идеи ценностей, содержание которых мы можем проанализировать и получить общие утверждения о ценностях, но не о тех идеях речь была в том моем выступлении, где я воспользовался словом <щенность». для меня всегда речь шла о тех каких-то особо несамостоятельных сущностях ?stnosc], какие проявляются в некоторых индивидуаль­ ных, в чаcmости также и в реальных предметах, о сущностях таких же индивидуальных, как и их предметы. Используя терминолоrию Шелера, можно бы сказать, что <щенность» в используемом в том моем докладе понимании - это комплекс моментов, которые, вы­ ступая в определенном <флаге», приводят