слово в слово. Главная разница между ними – периодичность человеческого жертвоприношения. Если у Апиона это происходит каждый год, то у Дамокрита – раз в семь лет. Я предполагаю, что рассказ Дамокрита был составлен ранее, поскольку вариант жертвоприношения раз в семь лет менее жестокий, чем каждый год, и рассказ Апиона как компилятора должен быть составлен на основе рассказа Дамокрита. Периодичность раз в семь лет возможно связана с еврейским субботним годом, о котором известно некоторым языческим авторам. Возможно, автор мифа, зная о том, что седьмой день и седьмой год святые у евреев, и предназначил седьмой год для этого ритуала. По словам Джошуа Трахтенберга текст Апиона был очень популярным среди представителей клира.
Нередко в средневековой Европе встречались вынужденные признания евреев, будто они занимались ритуальными убийствами. По «признанию», полученному под пыткой у еврея из Савойи (Испания) в 1329 году, евреи «приготовляют из голов и внутренностей умерщвлённых христианских детей некую пищу наподобие мази, называемую ими «ахарас» (Haroseth), каковую они поедают во время празднования своей Пасхи вместо жертвы… каждые шесть лет, ибо верят, что, поедая его, будут спасены». Тут можно провести параллель с рассказом Дамокрита о приношении грека раз в семь лет, так как имеется похожая периодичность, из чего можно сделать предположение, что рассказ Дамокрита оказал сильное влияние на клириков Савойи, и их обвинение базируется именно на этом источнике.
В 1401 году совет Фрайбурга и Бресгау обратился к герцогу Леопольду, чтобы тот приказал изгнать евреев, поскольку «каждые семь лет евреи добывают христианскую кровь», которой они натирают своё тело, а также глотают её ради продления жизни и по причине зловония, от которого хотят избавиться. Тут вновь встречается эта периодичность раз в семь лет – причём, в отличие от обвинений духовенства Савойи, эта периодичность точно указывает срок, указанный у Апиона. Мифы о ритуальном убийстве эпохи эллинизма продолжают своё существование и в Средние века, при этом изменяясь и впитывая элементы других мифов.
Почему же евреев, как правило, обвиняли в использовании именно детской крови? Потому что по концепциям языческой античности, как впоследствии и по христианству, младенец – чист и непорочен. Однако, по представлениям античных и средневековых мистиков, детская, «невинная» кровь должна обладать огромной силой. Очевидно, в сознании и подсознании людей есть такие архетипы.
В качестве одного из истоков обвинения евреев христианами в ритуальных убийствах можно рассматривать тот факт, что самих христиан римляне обвиняли в ритуальных убийствах. Вначале римляне не видели разницы между христианами и иудеями, они считали христиан просто одной из сект внутри иудаизма. В первом столетии нашей эры римляне не требовали от иудеев (и христиан) жертв римским богам. Но когда христиан стали распознавать как отдельную конфессию, их заставили почитать римских богов, что христиане сделать не могли, за что на них начались гонения, их считали «тёмной сектой с жестокими колдовскими ритуалами». Среди римлян считалось, что «христиане приносят в жертву младенцев и выпивают их кровь» (так писал историк Плиний Младший императору Траяну), а так же пожирают раздираемые на части трупы младенцев, занимаются блудом и кровосмешением, – поводом к этим рассказам стали причащение телу и крови Христа; его образ, как непорочного агнца (здесь можно провести параллель с христианскими детьми, якобы убитыми евреями), приносящего себя в жертву своему отцу, Богу (параллель с греческим богом Кроносом, поедающим собственных детей). Власти обвиняли христиан по чьим-либо кровавым наветам. Замкнутая организация христиан, куда пускали только тех, кто крестился или собирался креститься, причащения и другие особенности христианского культа заставляли римлян думать, что христиане поклоняются злым духам.В первые века христианства «россказни Манефона и Апиона о позорном еврейском культе прилагаются к культу христианскому» – происходит «перенос враждебности» – после того, как христиан стали распознавать как отдельную конфессию.
Существует множество гипотез на тему возникновения христианства. Одна из них утверждает, что христианство при своём возникновении испытывало влияние баализма, религии ханаанеев, включающая ритуальный каннибализм и человеческие жертвоприношения, той самой религии, в которую, судя по Библии, нередко обращались евреи, что «плоть и кровь Иисуса» надо понимать буквально, как человеческие плоть и кровь, что Иисус пришёл, по доктрине раннего христианства, чтобы принести себя в жертву Богу, а апостолы должны были его к этому подвести. У многих древних народов были человеческие жертвоприношения, но большинство избавилось от этой практики. У древних шумеров был ритуал убиения «царя-пастуха» Думузи, который должен принести себя в жертву (это всегда был пастух, но ритуально он исполнял роль царя с соответствующими церемониями воцарение и т.д. – а потом появлялся новый «царь-пастух» – бог Думузи «воскресал», ритуалы ежегодно повторяли мифологические события). Человеческие жертвоприношения практиковались в Греции микенского периода, в Ханаане (Финикии) и Карфагене. По словам английского культуролога Джеймса Фрейзера, шумеры – не единственный народ, практиковавший ритуальные убийства человека, ассоциировавшегося в мифологическом сознании с царём – такие практики были и у греков микенского периода; в мифологическом сознании Эдип и отец его Лай суть две стадии одного человека, это и есть умирающий и воскресающий бог-царь.
С господством Рима в Средиземноморье после победы в Пунических войнах с практикой человеческих жертвоприношений было покончено. Иисус в Новом Завете говорит: «если не будете есть плоти сына человеческого (слова «сын человеческий» (??? ?? иврит.) можно воспринять как обозначение человека вообще, то есть «если не будете есть человечины», а по христианской традиции можно воспринять, как «богочеловек», т.е. Иисус) и пить крови его, то не будете иметь в себе жизни» (Иоанн.6:53). Это звучит слишком решительно, чтобы быть метафорой. И Алан Дандес видит в причащении «по самой крайней мере символический каннибализм». В то время как евреям запрещено потреблять в пищу кровь, «христианам это приказано». Возможно, это имело символическое значение, чтобы противопоставить новую конфессию традиционному иудаизму и римской религии.
Во многих языческих религиях, где присутствовало убийство бога, участники убийства находили крайнего, «ритуального предателя», на которого перекладывали свою вину. Например, в скандинавском мифе о боге Бальдоре, в которого другие боги стреляли из лука, полагая, что он бессмертен – а бог Локи, «негодяй по призванию» ухитрился всё подстроить, чтобы Бальдор оказался убитым. По словам А. Ефремова, в Новом Завете таким «ритуальным предателем» является Иуда – он сообщил, властям где находится Иисус, но тот не скрывался (от Матфея 26:55, от Марка 14:49, от Луки 22:52-53) в Евангелии от Иоанна Иисус сам спрашивает у стражников, кого они ищут, и, услышав ответ «Иисуса Назорея», прямо называет себя (от Иоанна.18:4-5). Объявив, что предаст его тот, кому он протянет кусок хлеба, омоченный в вине, Иисус протягивает его Иуде (от Иоанна 13:21-26); ни один из учеников не предпринимает попыток обезвредить прямо указанного им предателя. Иисус прямо велит Иуде пойти и предать его (от Иоанна 13:27). После предательства Иуда по отведенной ему роли берет всю вину на себя и, будучи «виноватым», «просит прощения». Иисус, как и Думузи, ритуально исполняет роль царя с соответствующими церемониями – например, при въезде в Иерусалим (От Матфея 21: 8-9).
По словам А. Ефремова, западно-семитские народы, чаще, чем другие, практиковавшие ритуальное убийство, породили новый народ – древних евреев, отказавшихся от ритуальных убийств. Миф о жертвоприношении Ицхака (Исаака) можно рассматривать не только в прямом смысле (поскольку немалое количество мифов может содержать иносказательное содержание истории, которое современные учёные не должны толковать в буквальном смысле, например, рассказы о патриархах следует воспринимать не как рассказы о конкретных людях, а как рассказы о племенах), как испытание конкретного человека, а символически, как изменение мировоззрения народа, приносившего раньше в жертву своему богу детей. И как смена человеческого жертвоприношения на жертвоприношение животных (Бытие 22:1-14), Авраама в данном случае можно воспринимать как весь еврейский народ.
По гипотезе немецкого библеиста фон Рада не было Исхода из Египта и еврейский народ образовался из ханаанского после восстания крестьян и рабов, отказавшихся от традиционной ханаанской религии. Можно сделать вывод, что именно отказ от человеческих жертвоприношений мог создать из части ханаанского народа новый – еврейский. К тому же, наименование Бога у евреев и главного бога Ханаана – синонимичны, ????? и ??? – означает «господин», «господь». Как бы то ни было, место в Библии, говорящее о намерении Авраама принести жертву Богу по его [Note1 — Бога] указаниям, осталось, и оно могло толковаться христианами (и римлянами в отношении христиан) как ритуальные жертвоприношения, свойственные еврейскому народу. Именно это место могло потом трактоваться и христианами против евреев, также, как и упоминание о попавших под ханаанейское влияние евреях, занимавшихся ритуальным каннибализмом (Второзаконие 28: 56-57, Плач. 4:10), что, как мы видели выше, и сделал Иоанн Златоуст.
Христианство, возможно, испытавшее в начале влияние баализма, могло избавиться от ритуальных убийств (в данном случае, символических), как это сделали ранее различные народы, однако из христианских текстов недвусмысленные фразы никуда не исчезли, они могут жить в народном христианстве – в мозгу некоторых христиан, если не в сознании, то в подсознании. И власть уже не обвиняла христиан.
Сами христиане, достигнув прочного положения, не смогли отказаться от того же оружия, но уже в борьбе с то и дело возникающими сектантскими течениями внутри себя. Первыми обвиняемыми были, очевидно, монтанисты, представители секты, зародившейся во II веке в Малой Азии и распространившейся по всей Римской империи. Монтанистов обвиняли в том, что они ежегодно к празднику Пасхи убивают маленьких детей, делают на теле убитых надрезы, вытекающую кровь смешивают с мукой, приготавливая таким образом гостию (это обвинение совпадает с обвинением к евреям в изготовлении мацы с использованием христианской крови). В будущем, практически ни одна христианская секта, независимо от своего вероучения, не останется без подобных обвинений. После многочисленных расколов в христианстве церкви и секты предавали друг друга анафеме и объявляли порождениями Сатаны. Когда евреи постепенно превратились из народа, нейтрального Церкви во «врага Церкви», они и стали очередным объектом для кровавых наветов.
Алан Дандес полагает, что одной из основных психологических причин может быть причина, обозначена психоаналитическим понятием «проективная перестановка» или «проективная инверсия», когда представители одной группы обвиняют в своих грехах и тайных мыслях (часто неосознаваемых) или комплексах представителей другой группы, группы меньшой и (или) более слабой. Концепция проективной инверсии основана самим Аланом Дандесом на концепции Зигмунда Фрейда – проекции, согласно которой, нежелательные чувства приписываются другому лицу, в результате чего могут восприниматься как угроза из внешнего мира. Распространенная форма проекции – обвинение другого лица (или группы лиц, народа) во враждебности к индивиду (или коллективу), стремящемуся избавиться от признания в собственных враждебных чувствах. Проективная инверсия есть разновидность проекции со
