железных
179
ПИСЬМО Г. Я. СОКОЛЬНИКОВУ
дорог 3-ей категории 114. Крайне опасаюсь, что без революционных мер такого рода и съездовская резолюция о финансовой политике 115 остается на бумаге и вообще мы отстаем от жизни, рискуя оказаться беспомощными перед надвигающейся катастрофой. Прошу Вашего заключения 116.
Продиктовано по телефону 2 мая 1922 г.
Впервые напечатано в 1959 г.
в Ленинском сборнике XXXVI
Печатается по записи секретаря (машинописный экземпляр)
180
ОТВЕТ НА ЗАМЕЧАНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ РАБОТЫ ЗАМОВ (ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СНК) 117
т. Сталину с просьбой пустить вкруговую
(не размножая, в интересах неогласки полемики)
членам Политбюро и тов. Цюрупе (но с распиской
каждого на самом документе, что прочитан тогда-то).
Я извиняюсь за опоздание моего ответа, вызванное возней с извлечением пули 118.
Замечания т. Рыкова «критические», но неопределенные и ответа не требуют.
Замечание т. Томского о премиальности я считаю неправильным. Крушение проф-союзовской премиальной системы, которая выродилась, по словам т. Томского, в «грабеж государства», должно заставить нас упорнее работать над изучением и улучшением способов применения премиальной системы, а никак не вести к отказу от нее.
Замечания т. Троцкого частью тоже неопределенны (например, «опасения» в § 4) и не требуют ответа, частью возобновляют старые наши разногласия с т. Троцким, многократно уже наблюдавшиеся в Политбюро. На них я коротко отвечу по двум главным пунктам: а) Рабкрин и б) Госплан.
а) Насчет Рабкрина т. Троцкий в корне неправ. При нашей отчаянной «ведомственности» даже среди лучших коммунистов, при низком уровне служащих, при интриганстве внутриведомственном (хуже всякого рабкриновского) нельзя обойтись без Рабкрина сейчас. Над ним
181
ОТВЕТ НА ЗАМЕЧАНИЯ. КАСАЮЩИЕСЯ РАБОТЫ ЗАМОВ
можно и должно поработать систематично и упорно, чтобы сделать из него аппарат проверки и улучшения всей госработы. Иначе никакого практического средства проверять, улучшать, учить работе нет. Если сейчас в Рабкрине около 12 000 человек аппарата, плохого и плохо оплачиваемого, то следует сократить и улучшить его; например, оставить 1/6 долю при 1/2 прежнего содержания, т. е. повысив содержание втрое; выделить сначала десятки, потом сотни наилучших, безусловно честных и умелых работников, кои имеются и сейчас, но не подсчитаны, не выделены, не сгруппированы, не организованы. Это можно и должно сделать. Иначе бороться с ведомственностью и бюрократизмом нельзя. Иначе нельзя учить беспартийных рабочих и крестьян управлению, а от этой задачи ни принципиально, ни практически в данный момент отказаться нельзя.
б) Насчет Госплана т. Троцкий не только в корне неправ, но и поразительно неосведомлен о том, о чем он судит. Госплан не только не страдает академизмом, а, совсем наоборот, страдает перегруженностью от чересчур мелкой, злободневной «вермишели». Тов. Кржижановский, по мягкости, слишком поддается просьбам тех, кто тянет его «помочь» сейчас же. Новый зампред Госплана, Пятаков, будет, я надеюсь, «построже» и посодействует избавлению Госплана от его недостатка, совершенно обратного недостатку «академизма».
Хорошо зная действительные недостатки Госплана, я, чтобы информировать членов Политбюро материалом фактическим, объективным, а не фантазиями, запросил т. Кржижановского, не страдает ли его работа «отвлеченностью» и каковы о сем точные данные. Тов. Кржижановский прислал мне перечень вопросов, стоявших перед президиумом Госплана за 2 месяца: февраль и март 1922. Итог: аа) вопросов плановых — 17%; бб) вопросов важного хозяйственного характера — 37%; вв) «вермишели» — 46%. Материалы эти я могу прислать любому члену Политбюро, на просмотр.
Вторая бумага т. Троцкого, от 23. IV. 1922, адресованная замам с копией в секретариат Политбюро (вероятно, случайно опущена копия мне), содержит в себе,
182
во-первых, чрезвычайно возбужденную, но глубоко неправильную, «критику» постановления Политбюро о создании финтройки (Сокольников и оба зама) как тормоза между Малым и Большим Совнаркомом. Направление такой критики замам никакой ни плановой ни вообще сколько-либо организованной госработе не соответствует.
Во-2-х, эта бумага содержит те же, в корне неправильные и диаметрально противоположные истине, обвинения Госплана в академизме, обвинения, доходящие до следующего, прямо-таки невероятного по неосведомленности, заявления т. Троцкого: «Вне установления размеров эмиссии, — пишет он, — и вне распределения денежных средств между ведомствами нет и не может быть сейчас никакого хозяйственного плана. Между тем, насколько я могу судить, Госплан к этим основным вопросам не имеет никакого отношения».
Подчеркнутые слова заставляют меня только поставить вопрос: зачем же «судить» без осведомления? Осведомиться легко всякому члену Цека и всякому члену СТО. Осведомиться — значило бы узнать, что в Госплане есть финансово-экономическая секция, работающая именно над указанными вопросами. Недостатки в этой работе, конечно, есть, но их искать надо не в академизме, а как раз в обратном направлении.
Написано 5 мая 1922 г.
Впервые не полностью напечатано в 1928 г.
в Ленинском сборнике VIII
Впервые полностью напечатано в 1950 г. в 4 издании Сочинений а, том 33
Печатается по рукописи
183
ПРОЕКТ ТЕЛЕГРАММЫ Г. В. ЧИЧЕРИНУ
Непременно рвите и скорее на новом меморандуме союзников 119, ибо на уступку собственникам мы не пойдем, а лучше момента не найти. Оттяжки ослабляют нас. Имея в руках германский договор, мы ни за что не откажемся теперь от длительной попытки стоять только на его основе. Начните архиосторожно флиртовать с Италией отдельно.
Написано 5 или 6 мая 1922 г.
184
ТЕЛЕГРАММА М. М. ЛИТВИНОВУ 120
Нам бы казалось, что общая неприемлемость последнего меморандума держав является подходящим предлогом для разрыва, но, если вы не согласны с этим, мы, считая разрыв предрешенным, согласны предоставить на ваше усмотрение наиболее целесообразный выбор момента для разрыва.
Написано 8 мая 1922 г. Печатается впервые, по машинописному экземпляру
185
ТЕЛЕГРАММА Г. В. ЧИЧЕРИНУ 121
Учитывая значение русско-германского договора, его прием Германией, его влияние на Италию и драку держав из-за концессий на нефть, мы приходим к выводу, что всего правильнее для нас построить теперь всю международную политику на том, чтобы в течение известного периода не менее нескольких месяцев строить все и вся только на базе русско-немецкого договора, объявив его единственным образцом, от коего мы отступим лишь исключительно из-за больших выгод. Старайтесь подготовить это формой разрыва. Хотим вместе с ратификацией русско-немецкого договора включить подобное заявление в декларацию ВЦИК. Спешно телеграфируйте ваше мнение.
Написано 9 мая 1922 г. Печатается впервые, по машинописному экземпляру
186
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) О ПРЕДСТАВЛЕНИИ В ЦК СВОДКИ ДАННЫХ О НАТУРАЛЬНОМ НАЛОГЕ
Поручить 1) НКПроду 2) НКЗему 3) Центральному статистическому управлению 4) Госплану с.-х. секции представить в ЦК через 4 дня сводку данных о натурналоге в размере не более 1 страницы с ясной, отчетливой сводкой размеров натурналога, собранного в 1921- 1922 годах и предположенного в печати на 1922-1923 гг. 122
Написано 11 мая 1922 г.
187
ТЕЛЕГРАММА Г. В. ЧИЧЕРИНУ 123
Если правильно поняли комментарии прессы по поводу ситуации, созданной нашим ответом, Ллойд Джордж готов отделить немедленное политическое соглашение о мире от соглашений финансово-экономических, каковые передаются в длительную комиссию 124. Это было бы самым выгодным исходом и несомненной победой, поэтому рекомендуем: 1) продолжать линию абсолютной неуступчивости в области экономической, соглашаясь на длительную комиссию, 2) всемерно поддерживать Ллойд Джорджа в его стремлении к политическому соглашению (гарантийный договор), 3) всячески стремиться к сепаратным соглашениям с отдельными странами, 4) всемерно использовать постановку Ллойд Джорджем вопроса о восточных границах Польши и Румынии, указывая, что эти границы — препятствия установлению мира, но делать это осторожно, дабы не навлечь нареканий об отступлении от Рижского договора 125. Еще раз просим срочно сообщить основные положения для резолюции ВЦИКа по докладу Иоффе, в особенности в связи с Рапалльским договором — см. телеграмму нашу № 3535/с *.
Написано 14 мая 1922 г. Печатается впервые, по машинописному экземпляру
* См. настоящий том, стр. 185. Ред.
188
ЗАПИСКА И. В. СТАЛИНУ С ПРОЕКТОМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК РКП(б) ПО ВОПРОСУ О МОНОПОЛИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ 126
т. Сталин! Предлагаю, ввиду сего, опросом членов Политбюро провести директиву: «ЦК подтверждает монополию внешней торговли и постановляет прекратить всюду разработку и подготовку вопроса о слиянии ВСНХ с НКВТ. Секретно подписать всем наркомам» и вернуть оригинал Сталину, копий не снимать.
15/V.
Написано 15 мая 1922 г.
Впервые напечатано в 1959 г.
в Ленинском сборнике XXXVI
Печатается по рукописи
189
ДОПОЛНЕНИЯ К ПРОЕКТУ ВВОДНОГО ЗАКОНА К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РСФСР
И ПИСЬМА Д. И. КУРСКОМУ 127
ВВОДНЫЙ ЗАКОН К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РСФСР
… 5. Впредь до установления условий, гарантирующих Советскую власть от контрреволюционных посягательств на нее, революционным трибуналом предоставляется право применения как высшей х меры наказания — расстрела по преступлениям, предусмотренным статьями 58, 59, 60, 61, 62, 63 + 64 Уголовного кодекса). х) Добавить и статьи 64 и 65 и 66 и 67 и 68 и 69. хх) Добавить право замены расстрела высылкой за границу, по решению Президиума
ВЦИКа (на срок или бессрочно). ххх) Добавить: расстрел за неразрешенное возвращение из-за границы.
т. Курский!
По-моему, надо расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу). См. с. 1 внизу ко всем видам деятельности меньшевиков, с-р. и т. п.; найти формулировку, ставящую эти деяния в связь с международной буржуазией и ее борьбой с нами (подкупом печати и агентов, подготовкой войны и т. п.).
Прошу спешно вернуть с Вашим отзывом.
15/V.
Написано 15 мая 1922 г.
Впервые напечатано не полностью в 1937 г. в журнале «Большевик» № 2
Печатается полностью впервые, по рукописи
190
17. V. 1922.
т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса. Набросок черновой, который, конечно, нуждается во всяческой отделке и переделке. Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка: открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически-узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.
Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.
С коммунистическим приветом
Вариант 1:
Пропаганда, или агитация, или участие в организации, или содействие организациям, действующие (пропаганда и агитация) в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к насильственному ее свержению, путем ли интервенции, или блокады, или шпионажа, или финансирования прессы и т. под. средствами, карается высшей мерой наказания, с заменой, в случае смягчающих вину обстоятельств, лишением свободы или высылкой за границу.
191
ДОПОЛНЕНИЯ К ПРОЕКТУ ВВОДНОГО ЗАКОНА
Вариант 2: #
а) Пропаганда или агитация, объективно содействующие той части международной буржуазии, которая и т. д. до конца.
б) Такому же наказанию подвергаются виновные в участии в организациях или в содействии организациям или лицам, ведущим деятельность, имеющую вышеуказанный характер (деятельность коих имеет вышеуказанный характер). # вариант 26 содействующие или способные содействовать
Впервые напечатано в 1924 г. в книге «VВсероссийский съезд деятелей советской юстиции. 10-15 марта 1924 года. Тезисы. Стенографический отчет. Резолюции», Москва, Юриздат
Печатается по рукописи
192
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ВЦИК ПО ОТЧЕТУ ДЕЛЕГАЦИИ НА ГЕНУЭЗСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
