достаточной точностью указывать, как велико значение этого источника дохода. Хозяйства вышестоящие прямо относятся к мелкобуржуазным во всей чистоте.
Что касается до «натуральности» хозяйства, то я смотрю так: наибольшая натуральность всегда будет
* Гурвич напрасно поэтому говорит, что Россия будущего будет страной крестьянской буржуазии. Это уже настоящее.
Очень хорошая книга: Hourwich. «The Economics of the Russian Village». 1892. New York (Гурвич. «Экономическое положение русской деревни», 1892. Нью-Йорк. Ред.).
5
П. П. МАСЛОВУ. 30 МАЯ 1894 г.
в средней группе крестьянства, но и там никогда не обойтись без значительной доли товарного хозяйства (вероятно, около 40% всего бюджета должны быть в денежной форме). Хозяйства низшей и высшей группы всегда будут более товарными, так как 1-ое продает рабочую силу; 2-ое — избытки хлеба.
По этому плану и построен анализ групп в статье о Постникове.
Вы говорите о «норме натурального хозяйства» и «норме товарного хозяйства» отдельно. Если я Вас точно понял, то вторая норма и есть моя средняя норма 17-18 дес. посева по Постникову , в которой, конечно, важно отделить и сосчитать точно натуральную и денежную часть. Самостоятельной же «нормы натурального хозяйства» я не понимаю: современное наше крестьянское хозяйство не может быть чисто натуральным ни при какой величине.
Впрочем — тут надо подождать Ваших более подробных объяснений.
Насчет критики Н. К. Михайловского — думаю тоже, что редакция никакая не по- местит — не столько по цензурным условиям (ходят слухи об изгнании цензурой русского марксизма после кутерьмы, поднятой «Русским Богатством» 3) — сколько по не- согласию с Вами и трусости перед нахальной и зазнавшейся «шишкой». Имел в сем отношении некоторый опыт. Да я и не думаю, чтобы можно было и стоило отвечать ему в нашей печати. Ответ Ваш прочел бы с удовольствием.
Я пробуду здесь, наверное, до 12 июня, а может быть и дольше. Когда уеду, сообщу новый адрес. А пока можете писать (после 12-го) через М. Г. Г.: там будет ближе переслать.
Послано из Петербурга в Самару
Впервые напечатало в 1940 г.
в Ленинском сборнике XXXIII
6
3
П. П. МАСЛОВУ
V
31 94
Сейчас получил Ваше второе письмо и спешу ответить: может быть, если поторопитесь, Ваш ответ еще застанет меня здесь (до 12. VI. наверное буду здесь).
Предложение Ваше мне очень нравится в принципе. Судить же в частности не могу, конечно, не зная статьи Вашей. Относительно своей статьи* я, собственно, не думал бы, чтобы она в таком виде (в виде простого реферата о книге В. Е. Постникова) заслуживала печати**. (Относительно цены издания — думаю, что не особенно большая вещь значительно дешевле встала бы.) Вообще, видимо, придется до осени*** отложить дело — потому что если бы Вы и успели прислать сюда статью, то ведь до издания же этого еще далеко. Нужно будет подробно и обстоятельно списаться. А еще бы лучше лично было повидаться****: если у Вас есть средства (и желание) на издание, охота писать и если мы солидарны, — тогда это можно и должно бы обставить дело по-*****
Послано из Петербурга в Самару
4
Л. Ф. МИЛОВИДОВОЙ
Получил «Жилищный»****** и засел. Дело в том, что Вы бросили сие дело неоконченным. Когда взяли читать «беловые» тетрадки, оказалась куча ошибок (и чертежи,
* См. «Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни» (Сочинения, 5 изд., том 1, стр. 1-66). Ред.
** Об этом поговорим поподробнее.
**** Так как переписка, как показывает опыт, спешит слишком медленно.
***** На этом рукопись обрывается. Ред.
****** Имеется в виду работа Ф. Энгельса «К жилищному вопросу». Ред.
7
Л. Ф. МИЛОВИДОВОЙ. 21 ИЮЛЯ 1894 г.
как я убедился, сильно путали). Наши общие знакомые отозвались, по прочтении, что работа совсем плоха. Пришлось поэтому, как она мне ни чертовски надоела, сесть за пересмотр. В результате, из беловых тетрадок получились черновые.
Не пришлете ли мне…* Энгельса, с послесловием 1894 года. Прислать можно так же. Адрес тот же примерно до 15 августа, а потом зимний.
Вы не выделили вполне в своем письме немцев от Немца. Отсутствие «теоретического интереса» у первых мне понятно (хотя прискорбно), но неужели можно это сказать и про второго? Ведь раз излагается известное понимание вопроса, нельзя же уклоняться от разбора. Мне, правда, довелось недавно видеть неспособность даже понять, что это за вопрос и в чем его важность, но не хочется верить, чтобы этого можно ждать и там.
Написано 21 июля 1894 г.
Послано из Нижнего Новгорода
в Швейцарию
Впервые напечатано в 1961 г.
в журнале «История СССР» № 2
Печатается по машинописной
копии (перлюстрация)
* В машинописной копии пропуск. Ред.
8
1895 г .
5
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
Вы, вероятно, ругаете меня за опоздание. Были некоторые уважительные причины.
Буду рассказывать по порядку. Был прежде всего в Вильне*. Беседовал с публикой о сборнике 6. Большинство согласно с мыслью о необходимости такого издания и обещают поддержку и доставление материала. Их настроение вообще недоверчивое (я вспомнил Ваше выражение о пал.** провинциях): дескать, посмотрим, будет ли соответствовать тактике агитационной, тактике экономической борьбы. Я напирал больше всего на то, что это зависит от нас.
Далее. Был в Москве. Никого не видал, так как об «учителе жизни» ни слуху ни ду- ху. Цел ли он? Если знаете что о нем и имеете адрес, то напишите ему, чтобы он прислал нам адрес, иначе мы не можем найти там связей. Там были громадные погромы 7, но, кажется, остался кое-кто, и работа не прекращается. Мы имеем оттуда материал — описание нескольких стачек. Если Вы не получили, то напишите, и мы вышлем.
Потом был в Орехово-Зуеве. Чрезвычайно оригинальны эти места, часто встречаемые в центральном промышленном районе: чисто фабричный городок, с десятками тысяч жителей, только и живущий фабрикой. Фабричная администрация — единственное начальство. «Управляет» городом фабричная контора.
* Ключ тот же, которым мы пользовались 5.
** Слово «пал.» не расшифровано. Ред.
9
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. НОЯБРЬ 1895 г.
Раскол народа на рабочих и буржуа — самый резкий. Рабочие настроены поэтому довольно оппозиционно, но после бывшего там недавно погрома осталось так мало публики и вся на примете до того, что сношения очень трудны. Впрочем, литературу сумеем доставить.
Далее. Опоздание вызвано местным неблагополучием. Им же объясняется скудость посылаемого материала.
Мне не нравится адрес в Цюрихе. Не можете ли достать другой — не в Швейцарии, а в Германии. Это бы гораздо лучше и безопаснее.
Далее. Посылая нам ответ — книжку по технологии , адрес: Питер, Александровский чугунный завод, химическая лаборатория господину Лучинскому, — прибавьте, если будет место, другой материал: вышедшие брошюрки в Женеве, интересные вырезки из «Vorwarts» 8 и т. под. Напишите поподробнее о сборнике: какой материал есть уже, что предположено, когда выйдет 1-ый выпуск, чего именно недостает для 2-го.
Деньги, вероятно, пришлем, но позже. Отвечайте поскорее, чтобы мы знали о том, что сей способ годен.
Передайте поляку адрес для личной явки. Желательно поскорее, так как нуждаемся в транспорте. Адрес: город тот же, Технологический институт, студент Михаил Леонтьевич Закладный, спросить Иванова. — Деньги на издание по-русски его «Geschichte etc.»* обещаны**.
Далее. Такая просьба: нам крайне нужна краска — какая, можете узнать у Mogli, у которого она есть. Нельзя ли бы как-нибудь доставить? Оказии нет ли? Пожалуйста, подумайте об этом или поручите подумать Вашим «практикам». Кстати, Вы просили прямо к ним обращаться. Тогда сообщите: 1) знают ли они наш способ и ключ; 2) знают ли, от кого идут эти письма.
Сейчас посылается 1) сообщение о выселении духоборцев; 2) рассказ о сельских рабочих на юге и 3) описание фабрики Торнтона — из этого посылается пока только начало, около 1/4.
* — «Истории и т. д.». Ред.
** О ком и о каком издании идет речь, не установлено. Ред.
10
Писать надо китайской тушью. Лучше, если прибавить маленький кристаллик хромпика (K2Cr2O7): тогда не смоется. Бумагу брать потоньше. Жму руку. Ваш…
Поклон товарищу.
Написано в начале ноября 1895 г.
Послано из Петербурга в Цюрих
Впервые напечатано не полностью
в 1923 г. в «Бюллетене Института
а при ЦК РКП» № 1
Полностью напечатано в 1924 г.
в Собрании сочинений Н. Ленина
(В. Ульянова), том 1
6
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
Получили Бреславльский отчет 9. Расклеили с несказанными усилиями, причем большую часть изорвали (письмо благодаря хорошей бумаге получилось целым). Оче- видно, Вы еще не получили второго письма. Необходимо употреблять очень жидкий клейстер: не более чайной ложки крахмала (и притом картофельного, а не пшеничного, который слишком крепок) на стакан воды. Только для верхнего листа и цветной бумаги нужен обыкновенный (хороший) клейстер, а бумага держится хорошо, под влиянием пресса, и при самом жидком клейстере. Во всяком случае способ годен, и его следует практиковать.
Посылаю Вам конец Торнтона. У нас есть материал о стачке 1) у Торнтона, 2) у Ла- ферма, 3) об Иваново-Вознесенской стачке, 4) о Ярославской стачке (письмо рабочего, очень интересное), о Петербургской фабрике механического производства обуви 10. Не посылаю его, потому что не было еще времени для переписки и потому что не рассчитываю поспеть к 1-ому выпуску сборника. — У нас завязаны сношения с народовольческой типографией 11, выпустившей уже 3 вещи (не наши) и берущей одну нашу*.
Предполагаем издавать
* Присылайте нам, если есть, материал для рабочих брошюрок. Они напечатают с радостью.
11
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ. НОЯБРЬ 1895 г.
газету 12, куда и пойдет материал. Окончательно выяснится это примерно через 11/2-2 месяца. Если Вы находите, что материал поспеет к 1-ому выпуску, — сообщите тотчас.
Ваш Ильин Легко ли справляетесь с нашими посылками? Надо сообща улучшать способ.
Написано в середине ноября 1895 г.
Послано из Петербурга в Цюрих
Впервые напечатано в 1923 г.
в «Бюллетене Института
а при ЦК РКП» № I
12
1897 г .
7
П. Б. АКСЕЛЬРОДУ
Дорогой Павел Борисович! Я очень и очень рад, что мне удалось-таки получить от Вас письмо (получил вчера, т. е. 15-го августа) и вести о Вас и о Г. В. Ваши и его отзы- вы о моих литературных попытках* (для рабочих) меня чрезвычайно ободрили. Я ничего так не желал бы, ни о чем так много не мечтал, как о возможности писать для рабочих. Но как это сделать отсюда? Очень и очень трудно, но не невозможно, по-моему.
Как здоровье В. Ив.?
Способ я знаю лишь один, — тот, коим пишу эти строки 13. Вопрос в том, можно ли найти переписчика, на которого должен пасть нелегкий труд. Вы, видимо, считаете это невозможным и вообще этот способ неподходящим. А другого я не знаю… Как это ни жаль, но я не отчаиваюсь: если теперь не удастся, — может удаться впоследствии. Пока же хорошо бы и то, если бы Вы писали иногда хоть тем способом, который употребляе- те со «старым приятелем» Вашим**. Тогда можно будет нам не прерывать сношений, а это — самое главное.
Про меня
