средств производства как экономическое содержание ре-
волюции, планирование производства’ как основа социа-
листической экономической политики, партия рабочего
класса как инструмент реализации гегемонии этого клас-
са. К этому еще следует добавить указания относительно
способа организации и распределения при социалисти-
ческом общественном строе, содержащиеся в «Критике
Готской программы», в введении к «Гражданской войне
во Франции», а также в «Учредительном манифесте меж-
дународного товарищества рабочих» (1 Интернационала).
Если посмотреть на капитализм с этой точки зрения, то
надо будет признать, что, вопреки утверждениям Марку-
зе, капитализм ничего не осуществил из этих основных
элементов социализма. Эти задачи еще предстоит решить
во всех капиталистических странах, и решить их можно
лишь при условии уничтожения капитализма, в том числе
«организованного». В этом смысле нам не нужно никакое
новое понятие социализма, а необходима лишь ясность
относительно «старого» понятия.
Конечно, вместе с наиболее общими общественными
условиями, в особенности с отношениями классовой борь-
бы между буржуазией и пролетариатом, который с октяб-
ря 1917 года может вести классовую борьбу в совершенно
155
иных условиях, в лоне капитализма развивается и растет
зародыш социализма, о котором еще говорил Маркс 28,
В связи с этим развивается также теория и практика со-
циализма. Сегодня, например, мы делаем различие меж-
ду победой социалистических производственных отноше-
ний и осуществляющимся на этой основе развернутым
строительством социализма. Многое конкретно по этому
вопросу сказано и в документах Социалистической еди-
ной партии Германии. Но все это не отменяет то, что неиз-
менными остаются основополагающие признаки социализ-
ма и его понятия. Проблема отрицания капитализма сто-
ит, таким образом, отнюдь не по-новому. Исходный пункт
Маркузе, следовательно, не выдерживает критики.
Он считает, что в царстве необходимости, то есть в
царстве объективных производственных процессов, дей-
ствуют силы тотального преобразования. Маркузе подхо-
дит к своему тезису «радикального» отрицания: общество
и природа все более срастаются в единый аппарат, «из
которого люди смогут выйти тем легче, чем более кальку-
лируемым и автоматическим он будет. Здесь появляется
шанс перехода количества в качество, прыжка в качест-
венное различие». Именно наиболее преувеличенные, «эс-
хатологические» выводы Маркса, от которых он позднее
сам отказался, более всего, по мнению Маркузе, отвечают
новым тенденциям: «идее отмены труда» 29. Как раз авто-
матизация позволяет человеку, в конце концов, отойти от
аппарата своего труда, выйти из него и охватить его своим
взором. Тогда человек сможет свободно эксперименти-
ровать с этим аппаратом. Нельзя без конца манипулиро-
вать классическим противоречием между растущей произ-
водительностью и монополиями, но оно все же может при-
вести к новым формам угнетения. «Более чем когда-либо
раньше, прорыв управляемого сознания является предва-
рительным условием свободы». Для этого необходимо,
чтобы диалектическое мышление «стало более негативным
и утопичным но отношению к существующему» 35.
Мышление Маркузе находится под впечатлением ин-
тегрирующей силы государственно-монополистического
капитализма. Он, как показывает его критика марксова
анализа капитализма и марксовой теории социализма, ви-
дит в первую очередь действие этой силы, и это связано с
недостатками его прежней критической теории. Попросту
говоря, это есть идеалистический подход к данной пробле-
ме. Манипулятивные последствия системы существуют,
156
потому что якобы социалистическая идея недостаточно
отрицательна. Так реальный общественный процесс стано-
вится функцией дефективной теории. Нужно лишь дать
иную интерпретацию миру! К тому же, здесь вновь оправ-
‘лывается манипулятивная роль социал-демократических
оппортунистов.
Неправильно также принижать теорию Маркса как
раннюю критику еще не развитого капитализма. Этот те-
зис, высказываемый также Бараном и Суизи 31, не учиты-
вает того, что такие открытые Марксом основные законы
развития капитализма, как законы стоимости, прибавоч-
ной стоимости, закон накопления, господствуют как в ран-
нем, так и в позднем капитализме. Ленинский анализ им-
периализма исходит именно из принципов марксовой
теории.
«СТРУКТУРА ИНСТИНКТОВ И ОБЩЕСТВО»
После наших замечаний о двух небольших работах
Маркузе перейдем к его главным книгам третьего перио-
да развития 32. Первым крупным произведением была его
книга, известная ныне в ФРГ под названием «Структура
инстинктов и общество». Впервые она была издана в
США в 1955 году под названием «Эрос и цивилизация».
Мы уже знаем, что Маркузе всегда выступал как при-
верженец индетерминизма. «Детерминирующие общество
факторы» являются для него в лучшем случае продуктом
деятельности человека, которые принимаются как отчуж-
денные, овеществленные. Далее, как мы уже знаем, он ут-
верждает, что гегелевское и марксово учение об обществе
якобы несостоятельно по своему внутреннему содержа-
нию. Ни тот, ни другой не постиг всего существа проблем,
которые необходимо решать, а следовательно, не указыва-
ют и необходимые пути их решения. Почему пролетари-
ат не следует своему революционному призванию? Теория
об оппортунизме якобы недостаточна для того, чтобы от-
ветить на этот вопрос. Нет ли в структуре инстинктов че-
ловека сил, которые противятся его освобождению, дейст-
вуя в направлении увековечения угнетения? Не следует
ли «дополнить» учение Маркса анализом этой структуры
инстинктов, то есть ноздней метапсихологической теорией
Фрейда, чтобы правильно увидеть проблемы и сделать из
них правильные выводы? Одной из не до конца решенных
марксизмом проблем Маркузе считает проблему господ-
157
ства. В этом якобы проявляется то, что марксизм не по-
рвал с гегелевской диалектикой. Перепятие им гегелев-
ской диалектики непрерывности и прерывности является
теоретическим отражением континуума непрерывной ре-
прессии. Реальный социализм не только сохраняет прош-
лую культуру, но такую культуру, в которую вплелись
репрессии прошлых тысячелетий. Поэтому марксизм не
разрешает и проблемы свободы. Поэтому он не способен
осуществить полный разрыв с капитализмом, быть по от-
ношению к нему критическим и относительно социализма
в необходимой мере радикально утопическим. Следова-
тельно, нужно подвергнуть ревизии исторический матери-
ализм и марксистскую диалектику.
Версия Маркузе относительно мнимой конвергенции
капитализма и социализма тоже имеет здесь свои корни:
обе системы обладают одинаковой структурой инстинк-
тов, которая репрессивна по существу. Выражением этогв
являются одинаковые продукты культуры, куда относят-
ся им и производительные силы. А посему революция
может быть успешной лишь при условии, что она поро-
дит новую культуру, новую технику, если она пойдет тре-
тьим, отличающимся и от капитализма и от социализма,
путем к иной, третьей цели. Относительно нереальности
этой теории Маркузе о невозможности верифицировать
вытекающую отсюда негативную диалектику мы еще вы-
скажемся неоднократно ниже. Мы подвергнем в даль-
нейшем критическому разбору и лежащую в основе его
воззрения теорию инстинктов и теорию культуры всего
этого направления. Здесь мы пока продолжим изложение
воззрений самого Маркузе.
Он пытается обосновать свои тезисы, опираясь на
Фрейда. Отсюда он надеется вскрыть ошибки в мысли-
тельных построениях Гегеля и Маркса и открыть пути к
революнионизированию капитализма и к преодолению
искажений социализма. Очевидно, это есть лишь видоиз-
менение старой, субъективно-идеалистической концепции
свободы у Маркузе. Чтобы уяснить фрейдовскую теорию
господства, мы попытаемся тут кратко схематично рас-
крыть основные понятия метапсихологии позднего Фрей-
да и отношения между изображенными в этих понятиях
«явлениями», как их толкует Маркузе:
158
Организм
в нем действуют два основных инстинкта
Инстинкт жизни (эрос)
стремится к соединению
живой субстанции во все
большие и прочные еди-
Инстинкт смерти (тана-
тос) стремится к возвра-
щению к безболезненному
состоянию до рождения;
ницы;
в своем проявлении основные инстинкты сталкиваются с
окружающей средой
эта окружающая среда слишком бедна и враждебна для
непосредственного удовлетворения инстинкта жизни, вы-
нуждает решающие модификации основных инстинктов.
Модификация инстинктов
путем отвлечения и торможения
Результат:
заторможенное, отсроченное, замененное, но только бла-
годаря этому относительно надежное и полезное.
удовлетворение инстинктов
Так возникает динамика инстинктов как борьба между
эросом, инстинктом смерти и внешней средой.
Трем основным комплексам этой динамики инстинктов
соответствуют три основных принципа:
принцип наслаждения (или удовольствия)
принцил нирваны
принцип реальности.
Принцип наслаждения (или удовольствия) стремится
к неограниченному развертыванию эроса путем разряжа-
ющего напряженность удовлетворения. Практически это
означает стремление к увековечению наслаждения, к не-
допущению напряжения, к равновесию: принцип наслаж-
дения имеет глубоко консервативный характер. Этим он
сближается с принципом нирваны, который стремится к
преодолению жизни, ибо жизнь означает перевес напря-
жения, ненаслаждения, потребностей. Принцип нирваны
является в то же время также формой принципа наслаж-
дения, поскольку он стремится к снятию напряжений.
Фрейд видел конвергенцию обоих принципов, однако
он не делал из этого вывода об их единстве. Психическую
жизнь он истолковал как смесь обоих принципов. Ин-
стинкт смерти или разрушения принуждается служить
159
инстинкту жизни, однако сохраняет свою энергию. По-
следняя лишь отвлекается в сторону. В результате она не
устремляется против своего организма, а проявляется как
общественно полезная агрессия: как направленная про-
тив внешней среды (природы и общественно дозволенных
врагов) и как совесть, мораль, «сверх-Я», которое служит
общественному подчинению инстинктов 33.
Следовательно, агрессия — давайте это запомним —
выводится в этой теории Фрейда из структуры инстинк-
тов, из нашего общего отношения к внешнему миру
в условиях «общих» жизненных лишений!
В рамках этой метапсихологической схемы Фрейд раз-
вивает свою теорию культуры —и Маркузе следует за
ним: первоначально повелевавший организмом принцип
наслаждения преследует лишь цель избежать страданий,
а также получить удовольствие из зон тела (это фрейдов-
ское понятие сексуальности, которая характеризуется не
только половой сексуальностью) . В скудной и враждебной
нам окружающей среде принцип наслаждения не может
развернуться. С самого начала становится необходимым
подавление инстинктов. Первоначальная сексуальность
Удаляется из организма в целом, сосредоточиваясь в по-
ловых, служащих продолжению человеческого рода орга-
нах, поскольку остальные части организма должны быть
освобождены для совершения необходимого труда. Сле-
довательно, этот труд отделен от наслаждения, это — от-
чужденный труд, это репрессивно преобразованная энер-
гия инстинктов, и как таковой труд создает культуру.
Запомним: отчужденный труд имеет тут совершенно
иное содержание, чем у Маркса. Это — труд, совершае-
мый вопреки желаниям и лишь потому, что нужда застав-
ляет нас изгнать получение чувственных наслаждений из
остальных зон тела в генитальные органы. Сам труд не
является теперь первым выражением жизни человека, ос-
новой его практических, теоретических и общественных
отношений, он — продукт конфликта между нашими нена-
сытными инстинктами и убожеством окружающей среды.
Замечательный греческий миф о Геркулесе на распутье
уступает место библейскому сказанию о происхождении
труда: мы потеряли рай и должны в поте лица добывать
свой хлеб насущный! И наконец, нашей культуре в самой
основе присуща репрессивность, поскольку она происхо-
дит из репрессивного, не связанного с наслаждением от-
чужденного труда.
160
Принцип наслаждения вынужден превратиться в прин-
цип реальности, с тем чтобы организм был приспособлен
к общественной жизни. Принцип реальности есть «не что
иное, как принцип производительного воздержания, раз-
витого как система всех модификаций инстинктов, отка-
зов, отвлечений, сублимации, которые должно общество
возлагать на индивидов, чтобы превратить их из носите-
лей принципа наслаждения в общественно употребимые
инструменты труда. В этом смысле принцип реальности
идентичен с принципом прогресса» 34.
Каков же результат подобного развития, при котором
господствующая роль принадлежит принципу реальности?
Вследствие лишения организма в целом сексуальности и
придания ему способности служить инструментом труда
эрос становится фактором, содействующим развитию об-
щества. В итоге счастье трактуется как нечто второсте-
пенное по сравнению с общественной производительнос-
тью. Решающее значение приобретает продуктивность.
Соответственно этому строится общественная система
ценностей. Инстинкт смерти модифицируется в общест-
венно полезную агрессивность, которая направлена вовне
или, будучи устремленной вовнутрь, служит образованию
совести, морали и`т. д., то есть для подавления наших инс-
ТИНКТОВ. .
По теории Фрейда — Маркузе, решающее значение
имеет то, что в результате этого репрессивного преобразо-
вания наших инстинктов прогресс в области культуры
становится не только возможным, но и происходит авто-
матически. Речь идет о высвобождении как можно боль-
шего количества трудовой энергии, которая, однако, со-
гласно этой теории по своему происхождению является
репрессивной энергией. Первоначальное «либидо» пре-
вращается в продуктивность, которая, с одной стороны,
все больше аккумулирует материальные и духовные сред-
ства производства, но, с другой — лишает производите-
лей полного наслаждения произведенными ими товара-
ми — ведь она репрессивна!
Такой отказ от инстинктов есть первоначальное подав-
ление собственного Я, откуда затем следует готовность,
как бы в компенсацию за вынужденные отказы от инс-
тинктов, действовать репрессивно, подавляющим образом
и ло отношению ко внешней природе и к другим людям —
сородичам. Поскольку такие репрессивные, подавляющие
процессы якобы лежат в основе всей наШей культуры, по-
6—5/ 361
стольку и все элементы этой культуры, включая и наши
производительные силы,
