Под воздействием конфликта с реальным социализмом
все силы внутри этого высокоразвитого капитализма сбли-
жаются и это содействует организованности и стабиль-
ности системы.
То в нарисованной тем же автором картине появляют-
ся совершенно иные краски. Желая отмежеваться от ком-
мунистов и показать другие способы борьбы за социа-
лизм, Маркузе вдруг рисует полное бессилие капитализ-
ма. Этот капитализм разобщен, он приближается к
такому моменту, когда чуть ли не сам по себе начнет рас-
падаться, для борьбы сним уже ненужны централизован-
ные массовые партии. Новой формой борьбы и организа-
ции провозглашаются мелкие разбросанные стихийно дей-
ствующие группы 46. Централизация «уже не служит
286
формулой для взаимопонимания», все должны ПОНЯТЬ, «что
сегодня эта система подвижна, изменчива, менее компакт-
на, что ее центры разбросаны и ее действенность перене-
сена в местные, частные сферы» “7. -.
Как же тут должны действовать эти мелкие группы?
Оказывается, они должны начать с морального просве-
щения, разлагать старые эмоции и порождать новые, вы-
зывать стыд за существующую систему. Такой стыд имеет
сексуальную основу. Эту основу морали надо разло-
жить, а для этого необходимо объявить войну всем сек-
суальным запретам, надо отказаться от их соблюдения,
окружив их презрением, бунтуя против них. Основой нпо-
литического оказывается`моральный радикализм, кореня-
щийся в сексуальной базе морали. Тем самым революция
проникает в структуру инстинктов, то есть в основу ос-
нов 48. Подобная подготовка индивида к настоящей анти-
капиталистической борьбе должна начаться уже внутри
существующей системы 49.
Все это достигается радикальным просвещением,
которому служат и средства провокации.
Отложим на время критику теоретических построений
Маркузе. Рассмотрим вопрос о предложенном им просве-
щении. Кто будет его осуществлять? К кому он должен
обращаться? Должно ли это просвещение осуществляться
и посредством агитации? Как это делать? Какими средст-
вами следует просветить и вызвать стыд у давно сексу-
ально извращенных людей? Ведь Маркузе, как мы пом-
ним, должен обосновать свой метод с помощью негатив-
ной диалектики. А последняя не допускает никаких
переходных ступеней от старой, отвергаемой формы мора-
ли и поведения к новым: такой переход допустим лишь
как внезапный неопосредованный скачок. Что тут может
сделать просвещение?
Теперь рассмотрим, как Маркузе пытается решить
проблему революционных потенций. Он отрицает не объ-
ективную роль, а субъективную способность пролетариа-
та осуществить революцию. Ленинскую идею о необходи-
мости политического катализатора для рабочего класса
Маркузе фальсифицирует в том смысле, будто таким фак-
тором является интеллигенция, обладающая знанием от-
носительно современных освободительных возможнос-
тей ®. А моральную революцию ныне совершают студен-
ты 5!, Действительные движущие силы студенческого бун-
та Маркузе не исследует. Мы выше на это уже обращали
287
внимание. При этом оказывается, что первичными двига-
тельными силами студенческого бунта являются. отнюдь
не сексуальные вопросы, а конкретные общественные про-
блемы. Сексуальные проблемы молодых людей — это от-
нюдь не новый вопрос. Если бы они явились причиной сту-
денческого бунта, то следует все же спросить: почему этот
бунт в различных странах разразился приблизительно в.
одно и то же время? Почему он не является в сущности
постоянным явлением? Почему этот бунт в настоящее вре-
мя в основном развивается в левом направлении? Ведь в
прошлом, во всяком случае у нас в Германии, студенче-
ские движения часто характеризовались уклоном вправо.
Дело в том, что Маркузе просто перенес на студенческий
бунт свою сокровенную мечту о революции в структуре
ИНСТИНЕТОВ.
В ходе обсуждения вопроса о революционных потен-
циях Маркузе подправил некоторые свои прежние воззре-
ния. Но это чисто словесная и без теоретических послед-
ствий поправка. Мы уже упоминали о том, что Маркузе в
последние годы внешне, по-видимому, признал объектив-
но революционную роль рабочего класса. Но в «Опыте об
освобождении» получается следующее: традиционный ра-
бочий класс уже не является больше могильщиком капи-
тализма 52. Не является им и «новый» рабочий класс, ра-
бочие в «белых воротничках» 53. Студенческое движение,
хотя и является революционным, но оно, «быть может, да-
же не является авангардом до тех пор, пока нет масс,
способных и желающих к нему присоединиться» (!). «Все
же оно оказывается ферментом надежд в …метрополи-
ях» 54. Этим ясно сказано, что Маркузе готов признать ра-
бочий класс в качестве, быть может, борющейся силы, но
не как революционного вождя. Таковым вождем у него
выступает мелкобуржуазная интеллигенция. (А ведь
в своем очерке Маркузе справедливо отмечает, что сту-
денческое движение Индонезии в большой степени несет
ответственность за страшную резню сотен тысяч индоне-
зийских коммунистов и тех, кого к ним причислили; ему
должно быть ясно, что не таким уж простым оказывается
вопрос о прогрессивном характере студенческого руковод-
ства!) Его теория не обладает новизной. Мы находим ее
и в трудах Мангейма. На практике мы с ней сталкиваем-
ся в той политике всех буржуазных революций, когда ра-
бочий класс борется, а буржуазия крадется к власти.
Высказывания Маркузе относительно различных со-
288
циальных сил оппозиции сводятся к следующим поло-
жениям. .
Во-первых, пролетариат не оказывается революцион-
ной силой, а основательно заинтересован в увековечении
капиталистической системы 55.
Во-вторых, традиционные революционные партии ра-
бочего класса вросли в систему, в парламент и стали ее
опорой 36. |
В-третьих, реальный социализм помогает своему про-
тивнику стабилизироваться и организоваться 57.
В-четвертых, политика сосуществования также стаби-
лизирует капитализм и содействует продлению его суще-
ствования 58,
В-пятых, пример Кубы не повторится, ибо враг учел
этот урок 59.
В-шестых, хотя студенты являются актуальной рево-
люционной силой, но они изолированы 60,
В-сельмых, население гетто и аналогичные ему расово-
и национально-угнетенные части народов в различных ка-
питалистических странах тоже изолированы, а иногда да-
же втянуты в расовые взаимные распри и поэтому выпа-
дают из борьбы.
В итоге все возможные революционные потенции по
существу отрицаются. И при позитивистском подходе не-
которые положения могут показаться верными. Но что
отсюда следует? Нужны огромные усилия, чтобы объек-
тивно готовые к революции силы сделать субъективно спо-
собными на революцию и обеспечить их взаимодействие.
Нужны сильные революционные партии, обладающие
идеологической ясностью, политическим и организацион-
ным единством. На такой принпипиальной основе эти пар-
тии должны развивать разнообразную тактику, множест-
во форм организации и борьбы, чтобы формировать со-
знание, организовать союзы различных сил во всех частях
мира и слоях населения. Этих выводов нет у Маркузе.
Наоборот, он неоднократно проповедует разрыв и проти-
вопоставление различных потоков мирового революцион-
ного процесса. Хочет ли он этого или нет, но объективно
любой раскол революционных сил служит существующей
империалистической системе.
Ранее мы рассмотрели и то, как Маркузе изображает
интеграцию рабочего движения. Следует заметить относи-
тельно якобы демократического интегрирующего капита-
лизма, о котором пишет Маркузе: разве гитлеровская
1/5 11—527 289
Германия, Италия Муссолини, франкистская Испания,
современная Греция черных полковников являются слу-
чайными авариями в истории и представляют лишь исклю-
чения внутри капиталистической системы? Кто осмелится
предсказать, что у фашизма «нет будущего» в развитых
капиталистических странах? Не следует ли отсюда чудо-
вищный характер апологетических утверждений Маркузе
о «демократически действующем» капитализме?
Мы также уже дали должную отповедь клевете Мар-
кузе в адрес реального социализма и политики сосущест-
вования. Добавим лишь следующее. Разве возрастающая
доля социалистических стран в мировом производстве
и мировой торговле действительно стабилизирует капита-
лизм? Разве та социалистическая ориентация во многих
районах мира, которая связана с реальным социализмом,
в действительности является фактором, укрепляющим им-
периализм? Если мирное соревнование усиливает капита-
лизм, то почему же ведущие империалистические державы
направляют такие усилия на подрыв этого соревнования,
пытаясь повсюду, где это не создает прямой угрозы даль-
нейшему существованию капитализма, заменить его при-
менением военных средств?
Наиболее фантастической оказывается нарисованная
Маркузе картина легко достигаемого развала капитализ-
ма. Отрицая необходимость революционной массовой пар-
тии с ее кадрами, Маркузе закрывает глаза на наличие
У империалистических противников высокой степени
организации и централизации таких мощных средств,
как государство, армия и полиция. Перед лицом этих
фактов разглагольствование о слабосильном капитализме,
падающем под ударами стихийных эмоциональных бун-
тарей, опровергается всем общественно-историческим
опытом. Это равнозначно обращению к революционным
силам: отвергайте всякую организацию! Отказывайтесь
хотя бы от централизации! Это равнозначно политическо-
му разоружению оппозиции и требованию отказаться от
изменения существующего положения вещей.
Революционные силы, как заявил Маркузе, должны
оправдаться в глазах этой налаженной системы. Это оп-
равдание выводится им из противоречия между буржуаз-
ным требованием свободы и действительностью буржуаз-
ной свободы. При этом необходимость переворота выте-
кает из подлинно буржуазных требований. В чем же тогда
цель переворота, который лишь хочет привести в соответ-
290
ствие действительность с буржуазными требованиями?
Строго говоря, этой целью оказывается подлинно буржу-
азный строй. Мы же, марксисты, выводим наше требова-
ние революции не из каких-то моральных факторов или
из противоречий между провозглашенными претензиями
и действительностью самой капиталистической системы.
Внутренние законы самого капитализма привели ко все
возрастающей концентрации собственности на средства
производства в руках все более узкой, но могущественной
группы крупных капиталистов. При этом производство все
более приобретает общественный характер. А этому про-
тиворечит частный способ присвоения, так что даже капи-
тализм вынужден переходить к государственному регули-
рованию, государственной экономической политике, что
по существу несовместимо с частнокапиталистическими
методами хозяйствования. Капитализм страдает «только»
от факта частного присвоения продуктов общественного
производства. Дальнейшее прогрессивное развитие воз-
можно только в направлении к общественной собствен-
ности на средства производства, то есть к социализму.
Невозможно увековечить капиталистическую систему, ибо
невозможно остановить историю, и нет другого пути
вперед. Поэтому в наше время есть только два основных
класса, два основных общественных строя, две основные
идеологии — и нет ни третьей идеологии, ни «третьего
пути». Капитализм или социализм — таков объективный
масштаб, такова мера для оценки всех общественных про-
цессов. Необходимо поддержать все, что ведет к соци-
ализму, и осудить, отвергнуть все, что ему противодей-
ствует, что противостоит общественному прогрессу, меша-
ет истории и нотому является реакционным.
Маркузе связывает социализм с общественной соб-
ственностью, коллективным контролем и планированием.
Но затем он выдвигает «выходящие за эти пределы» тре-
бования 51. Они сводятся к защите стихийности и анархиз-
ма, противостоящим социализму 2. Социалистический
строй должен освободиться от «агрессивных способов тру-
да», от эксплуатации и террора, утверждает Маркузе 83.
Он постулирует тождество целей и средств“. Его соци-
ализм должен быть свободным от принципа производи-
тельности 85, от принуждения и необходимости, должен
дать свободу фантазии, освобождая и науку, и технику
для «игры фантазии» 66. Труд должен стать игрой. Закон
экономии времени должен быть преодолен как преодоле-
- 1* 291
ние отчуждения. Труд перестанет быль материальным *’,
чем снимается овеществление 68. Необходимость должна
быть преодолена свободой. Маркузе постулирует автоно-
мию субъекта, творяшего самого себя и свои условия
жизни 89. По его мнению, социализм мог бы означать ко-
неп погони за прогрессом, признание достаточности до-
стигнутого 79,
В существующей действительности нет никаких пред-
посылок для такого социализма — и это Маркузе знает 71.
Отсюда, как мы показали, он выводит необходимость
‹воей «новой», негативной диалектики, негативного мыш-
ления 72.
Вместе с тем Маркузе выдвигает определенную про-
грамму в противовес реальному социализму. Он требует
разложения политической власти рабочего класса, ее пар-
тии в социалистических странах. Свои антисоциалистичес-
кие положения он разрабатывает не как ученый, а в стиле
журналиста бульварной прессы — нет даже намека на
доказательство его основных утверждений о наличии
угнетения и эксплуатации в условиях реального соци-
ализма 73.
Социализм не может не быть формой власти рабочего
класса и его союзников. А ведь эксплуатация всегда
означает неоплаченное присвоение произведенного трудя-
щимися слоями народа прибавочного продукта непроиз-
водящей частью этого народа. Плохо скрытая основа всей
аргументации Маркузе — это положение первоначально
сформулировал троцкизм — это клеветническое утвержде-
ние о бюрократическом перерождении реального соци-
ализма. Речь идет о том, может ли реальный социализм
обойтись без партии и государства, без партийных и госу-
дарственных работников, без момента централизма внутри
демократизма, и о том, каков действительный классовый
смысл такой клеветы под видом «критики» реального со-
циализма. И в этой связи следует затем рассмотреть те
мелкобуржуазно-социалистические представления, кото-
рые группируются вокруг центрального лозунга «кон-
троль снизу непосредственными производителями», «ав-
тономия производственных единиц».
В методическом отношении за упреками в
